Si la semana pasada presentábamos un estudio comparativo entre Linux y Windows serio e imparcial, esta semana semana nos toca hablar de un estudio que es todo lo contrario. Se trata del estudio realizado por The Yankee Group y financiado por Microsoft para evaluar los costes de implantación de sistemas Windows frente a sistemas Linux y que está siendo incluso el centro de una nueva campaña publicitaria de desinformación acerca de Linux que está teniendo lugar en diversos medios escritos españoles. La “contundente” conclusión del estudio es que “un cambio total de Windows o Unix a Linux podría aumentar tres o cuatro veces más los costes, sin obtener resultados tangibles en cuanto a mayor rendimiento o valor comercial”. Como nuestros lectores se habrán dado cuenta, tal afirmación es extremadamente demagógica, a favor de los intereses de quien financia el estudio. Y decimos demagógica porque presenta los hechos de forma parcial y a conveniencia. ¿Quién puede dudar de que una migración SIEMPRE es más costosa que quedarse como se está? El caso es que esto no es exclusivo en el sentido Windows -> Linux, también lo es al revés. Pues es en este razonamiento en el que basa la empresa norteamericana la supuesta superioridad de Windows sobre Linux.

Si se hubiese tratado de un estudio serio, el objetivo del mismo habría sido la comparación entre la implantación de un nuevo sistema informático desde cero tanto con Windows como con Linux. Creemos que llevar a cabo este análisis es mucho más sencillo que lo que plantean The Yankee Group y Microsoft y lo vamos a intentar llevar a cabo en las siguientes líneas.

La instalación desde cero de un sistema informático se basa en cuatro componentes que siempre están (o deberían estar) presentes: hardware, mano de obra de técnicos profesionales, formación de los usuarios y administradores en el manejo del nuevo sistema y software. Los hemos enumerado precisamente así porque consideramos que mientras que los tres primeros tienen el mismo coste independientemente del sistema operativo utilizado, el último es el que realmente marca la diferencia en los precios finales. Vayamos pues por partes.

La misma configuración de hardware sirve para implementar un nuevo sistema tanto bajo Windows como bajo Linux (si ignoramos el conocido y contrastado hecho de que Linux saca mayor rendimiento al hardware que Windows). Por tanto, el coste es el mismo en ambos casos. En cuanto a la mano de obra cualificada, es posible encontrar profesionales de calidad de ambos sistemas cuyo coste por hora sea el mismo. Si consideramos que el trabajo a invertir en la instalación del software y en la implantación de los servicios va a ser muy parecido, podemos también considerar ambos costes como idénticos. Finalmente, la formación de los usuarios va a ser necesaria en ambos casos, necesitando estos las mismas horas para dominar el nuevo entorno de trabajo tanto en un SO como en el otro, este coste también es idéntico.

Por tanto, nos queda el software como elemento diferenciador. Para hacer esta comparación, no tomaremos el caso en el que el software Linux se descargue de Internet y el coste se por tanto casi cero. En cambio, para que la comparativa sea justa y realmente los otros tres costes sean iguales en ambos casos, necesitamos un sistema Linux que incluya todo el software necesario y que ofrezca herramientas que faciliten la instalación, puesta en marcha y mantenimiento del sistema. Por tanto, nuestro caso Linux será el de las ediciones oficiales para escritorio (80 EUR de media por una licencia instalable en todos los equipos que se desee) y para servidores de ligero/medio alcance (entre 350 y 850 EUR con licencias ilimitadas de acceso). En cambio, el coste del software Windows se dispara a los muchos miles de euros, ya que hay que adquirir una licencia por cada equipo del sistema operativo, los accesos al servidor, el paquete ofimático, el gestor de bases de datos y otros paquetes populares en cualquier sistema informático corporativo.

La conclusión está bien clara a estas alturas: es más costoso implantar sistemas Windows que sistemas Linux, sin entrar a considerar que este último es además más seguro, estable y fiable y ofrece un mayor rendimiento.

Hasta la semana que viene.

P.D.: El estudio de The Yankee Group se encuentra alojado (curiosamente) en http://www.microsoft.com/spain/hechos

P.D.2: Tenemos que anunciar a nuestros lectores que esta es la última edición del Boletín de Noticias Linux de acceso gratuito. Para poder avanzar y ofrecer cada vez mejores contenidos y mayor calidad a nuestros clientes, nos vemos obligados a centrar nuestros esfuerzos y recursos en el nuevo Boletín Linux para usuarios Premium, que contará con las secciones actuales y nuevos contenidos, como artículos técnicos para principiantes y usuarios avanzados, críticas de software y una sección de trucos y pistas, que esperamos ampliar en el futuro con otras ideas, como un consultorio o una sección de cartas al director. El primer número se publicará el próximo 1 de Diciembre y, a partir de ahí, el nuevo Boletín tendrá dos ediciones al mes, publicadas los días 1 y 16 de cada mes respectivamente. Las noticias y las editoriales seguirán siendo de acceso libre a través del portal de Activa Sistemas. Esperamos que nos sigan acompañando en esta nueva etapa, dándose de alta como usuarios Premium en nuestro portal, lo que será posible a partir del próximo 22 de Noviembre. Hasta entonces, gracias por su interés durante todo este fructífero tiempo.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 125 (2ª época) el 2 de noviembre de 2004.