Opinión on Marco Antonio Blanco

El software libre es más seguro que el privativo, pero no como creéis

Wed, 23 Apr 2014 14:02:35 +0000

A estas alturas es bien conocida la gran conmoción causada por el bug Heartbleed en Internet, provocado por un error introducido en la rama 1.0 de OpenSSL. Esta librería, responsable de las transacciones seguras en diversos protocolos populares como HTTP o POP/IMAP, se encuentra presente no solo en todas y cada una de las distribuciones Linux, sino también en otros sistemas operativos, plataformas y productos (incluso privativos). Esta amplia presencia en el mercado viene dada por dos motivos: por el conjunto de funcionalidades que ofrece y por ser de licencia libre. Precisamente este segundo argumento es el que esgrimen los fans del software privativo como causa principal de la gravedad de la vulnerabilidad y sus consecuencias. Sin embargo, no pueden estar más equivocados.

En el mundo de la seguridad informática existen dos corrientes de pensamiento principales: la seguridad por la oscuridad y la seguridad por la transparencia. La primera argumenta que se obtiene un sistema más seguro si nadie tiene acceso a las “interioridades” del mismo: código fuente, diseño, información, etc. En cambio, la segunda sostiene que un sistema es más seguro cuanta más gente puede escudriñar su interior.

Precisamente este argumento concreto es el que se utiliza para atacar al software libre, indicando que el hecho de que el código fuente esté disponible no implica que haya nadie auditándolo. Y estoy totalmente de acuerdo. Sin embargo, ocurre exactamente lo mismo con el software privativo. Es decir, si nadie se pone, el código cerrado tampoco se audita, con la diferencia de que en el caso del software libre cualquiera con ganas puede hacerlo mientras que en el caso privativo sólo el fabricante tiene esa capacidad.

Aquí reside la ventaja del software libre desde el punto de vista de la seguridad, en la probabilidad de que un error sea encontrado en base a la cantidad de personas que tiene acceso al código fuente. Si Heartbleed hubiese estado dentro de un código cerrado, podría haber seguido allí durante décadas, ya que sólo el fabricante podría haberlo descubierto. En cambio, en el caso de OpenSSL, aunque se han tardado dos años, la vulnerabilidad se ha descubierto a raíz de una auditoría de un tercero.

Evidentemente, la disponibilidad del código fuente sirve tanto a buenos como a malos propósitos, pero estoy convencido que los beneficios superan con creces a las desventajas, como buen seguidor de la seguridad a través de la transparencia que soy. Sólo hay que revisar las hemerotecas para encontrar numerosos casos graves de seguridad en productos privativos resueltos tarde y mal.

Además, el software libre aporta otra ventaja frente al privativo: el tiempo de respuesta frente a vulnerabilidades. En el caso de Heartbleed, Debian publicó el parche que los resolvía en cuestión de una hora, y así el resto de distribuciones Linux. Sin embargo, famosos son los plazos que se toma Microsoft en la publicación de parches para Windows.

Quiero terminar el artículo con un apunte para los fans del software privativo. El impacto del bug Heartbleed demuestra la amplia aceptación del software libre, incluso con fabricantes privativos incorporándolo en sus productos. No será tan malo como nos queréis hacer creer…

Buenas perspectivas en 2014 para Linux en el escritorio

Tue, 31 Dec 2013 10:42:19 +0000

Todos los años lo mismo. Se acaba un año y los linuxeros nos lanzamos a proclamar a los cuatro vientos que el siguiente es “el año de Linux en el escritorio”, y así llevamos desde siempre con el mismo resultado… nada de nada. Sin embargo, en 2013 se han producido una serie de circunstancias que me han animado a hacer de adivino y a afirmar que 2014 sí que puede ser por fin el año en el que Linux se convierta en una alternativa popular en los equipos de escritorio de los usuarios de todo el mundo. Vamos a repasar a continuación dichas circunstancias.

1. El dominio de Android. A mediados de 2013, Android se hacía con el 80% del mercado de dispositivos móviles. El sistema de Google no es ni más ni menos que un Linux con un interfaz gráfico de usuario amigable a la vez que potente, lo que viene a demostrar que Linux está más que preparado para satisfacer a todo tipo de usuarios. Es pues evidente que si se ha conseguido que Linux triunfe en smartphones y tablets (donde dominaba iOS al igual que en los PCs dominaba Windows), es perfectamente posible hacerlo igual en equipos de sobremesa y portátiles.

2. La rápida popularización de la Raspberry Pi. Según datos de la Fundación RPi, el ya famoso microordenador ha vendido la friolera de 2 millones de unidades desde su puesta a la venta en Febrero de 2012, es decir, ¡en menos de dos años para un producto nuevo y sin el músculo de marketing de las grandes firmas TIC!. Teniendo en cuenta que el objetivo inicial de la RPi era el de servir de plataforma educativa para niños de todas las edades y circunstancias (ejecutando un escritorio por tanto) y que la inmensa mayoría de esos dos millones de RPi corren Linux, tenemos otro buen número de escritorios Linux en pleno funcionamiento y demostrando la validez de la plataforma.

3. SteamOS y la apuesta firme de Valve. Justo ahora que acaba 2013 es cuando la empresa de Gabe Newell ha decidido demostrar que su anunciada apuesta por Linux no era un brindis al sol sino un proyecto serio, con muchas posibilidades de que sea rentable y que ha acaparado los apoyos de numerosos estudios y distribuidores de videojuegos. La apuesta es tan firme que no sólo se ha publicado este año la esperadísima versión para Linux del cliente de Steam, sino que se acaban de liberar las primeras versiones de SteamOS (un sistema operativo basado en Linux configurado y optimizado para jugar) y se han enviado a los betatesters las primeras SteamMachines (plataformas hardware diseñadas para alojar SteamOS). Es decir, que el mayor obstáculo de Linux para conquistar los escritorios (los videojuegos) va a ser definitivamente derribado. No es por nada, pero en esto me tengo que apuntar un tanto…

4. Las bajas ventas de Windows 8. Siempre que se publica una nueva versión de Windows, los linuxeros nos frotamos las manos y esperamos que las continuas pifias de Microsoft en sus nuevos sistemas operativos empujen a los usuarios a los brazos de Linux (yo mismo no estoy libre de pecado). Hemos tenido grandes oportunidades pasadas (Windows Me, Vista), pero entonces el mercado no estaba preparado para dar el salto. Pero ahora, después de que el gran público le haya dado la espalda al horrendo interfaz de Windows 8 (con menos del 10% de penetración del mercado tras año y medio desde su publicación), manteniendo la línea de sus predecesores en cuanto a falta de estabilidad (ahí siguen los pantallazos azules para demostrarlo) y con unos usuarios más informados y maduros en sus decisiones de compras TIC, es el momento para que Linux se haga con un hueco importante en los escritorios.

5. El fin de soporte de Windows XP. Microsoft ha establecido una fecha improrrogable para finalizar el ciclo de vida de Windows XP, sin duda su sistema de escritorio más exitoso: el 8 de Abril de 2014. Ese día cuelga como una Espada de Damocles sobre las cabezas de las aún numerosas empresas que cuentan con XP en sus sistemas informáticos (al menos un 30% de penetración del mercado en Noviembre de 2013). Teniendo en cuenta que la solución que Microsoft propone es migrar a Windows 8 y que es difícil encontrar versiones anteriores a la venta, sobre todo preinstaladas en equipos nuevos, volvemos a lo dicho en el punto anterior: la ocasión la pintan calva.

En definitiva, creo firmemente que Linux se hará notar en los escritorios en 2014 y es algo en lo que intentaré aportar mi granito de arena. ¿Cómo lo veis vosotros?

PD: Aprovecho la ocasión para desearos a todos un Feliz, Próspero y Linuxero Año Nuevo 2014.

Las novedades más interesantes de Debian 7.0 "Wheezy"

Wed, 08 May 2013 10:54:52 +0000

La noticia más importante sin duda de la semana en el mundo Linux ha sido la esperadísima publicación de la versión 7.0 de Debian, conocida con el nombre clave de Wheezy. No voy a profundizar en la noticia en sí ya que a estas alturas ha sido más que cubierta y comentada en Internet, sino que me voy a centrar en comentar las que a mi entender son las novedades más importantes y útiles de Debian 7.0 después de más de un año utilizándola mientras estaba en pruebas.

Para mí, la característica más interesante es la del soporte de multiarquitectura, que permite instalar paquetes de múltiples arquitecturas en el mismo sistema resolviendo las dependencias correctamente de forma automática. Así, es perfectamente posible instalar programas de 32 bits (i386) en una Debian de 64 bits (amd64). Esto me ha permitido, por ejemplo, contar con programas con Skype y Steam que de otra forma no hubiera podido utilizar. Como se puede imaginar, la multiarquitectura nos abre un enorme abanico posibilidades, tanto en escritorios como en servidores.

Precisamente la que considero como segunda novedad interesante está más dirigida a servidores por su exposición a los usuarios (aunque los escritorios también se pueden beneficiar), como es la inclusión de serie de AppArmor en Debian 7.0. AppArmor es un software de seguridad presente tanto en el núcleo de Linux como en herramientas de usuario que permite limitar el acceso a los ficheros a los que puede acceder un programa en base a un conjunto de reglas. De este modo, se protege el sistema de vulnerabilidades tanto conocidas como desconocidas. Si a esto añadimos el hecho de que muchos paquetes se han compilado con las opciones de securización del compilador gcc habilitadas, lo que activa distintas protecciones contra diversos problemas de seguridad, podemos concluir que Wheezy es sin duda la versión de Debian más segura hasta la fecha.

El resto de novedades son más o menos interesantes dependiendo de cada usuario. Personalmente sólo destacaría por último el completo soporte multimedia gracias al paquete libav-tools, que incluye todos los reproductores, codificadores y herramientas auxiliares que todo usuario puede llegar a necesitar para tener una experiencia multimedia satisfactoria con su sistema Debian. Esto además nos evita el tener que estar jugando con paquetes de terceros (que pueden generar conflictos con paquetes oficiales) y nos asegura el contar con una plataforma 100% libre y legal.

Sólo me queda animar a todo el mundo a probar Wheezy y a utilizarla como plataforma de uso habitual. Espero vuestros comentarios sobre vuestras experiencias con Debian 7.0

Software libre y desarrollo web

Mon, 17 Dec 2012 11:39:21 +0000

Como el lector sabrá, en Activa Sistemas apostamos desde siempre por el Software Libre, por cuestiones filosóficas y prácticas. Este artículo viene a ser una especie de “canción de la victoria”, y ahora paso a explicar el por qué.

En el sector de las TIC y la informática en general existe mucha oferta en cuanto herramientas, entornos de desarrollo y frameworks en general. A veces, decidir entre una tecnología u otra, puede ser crucial para el desarrollo de un proyecto. La apuesta en general desde hace muchos años de Activa Sistemas ha sido el uso de tecnologías libres, y en el caso del desarrollo web, decidimos apostar por las siguientes tecnologías, hace ya muchos años.

Apache. La decisión de usar Apache no fué en su momento demasiado arriesgada, ya que este servidor web lleva muchos años siendo el más usado por los proveedores de servicios web. A día hoy, observamos una cuota del 64%.
**PHP. **Como lenguaje del lado del servidor, la elección fue PHP. Se trata de un lenguaje especialmente creado para hacer páginas web, es simple, fácil de aprender, muy cómodo para el tratamiento de datos XML y JSON, y con el tiempo ha ido madurando adquiriendo nuevas funcionalidades y características, como la programación orientada a objetos. Desde entonces, su uso se ha generalizado de manera brutal.
Linux y Debian. Sin ánimo de ofender al señor Stallman, Linux ha sido el buque insignia del Software Libre durante mucho tiempo. Nuestra apuesta con Linux, tanto en escritorio como en servidor ha sido fuerte. Linux/Unix es el sistema operativo más usado por los servidores web, siendo la distribución Debian -nuestra favorita - la más usada también.

No cuento con estadísticas sobre sistemas de gestión de base de datos, pero siendo el binomio Apache/PHP el más usado, probablemente nos encontremos con que MySQL se lleva el premio. Siempre teniendo en cuenta que estamos hablando de entorno web.

Personalmente, estos datos vienen a ser una confirmación de que las decisiones tomadas antaño fueron las adecuadas, lo cual produce una enorme satisfacción. Atrás quedan intensas discusiones con colegas de profesión (ahora entran ganas de llamarlos y soltarles el clásico te lo dije), y la defensa de que apostar por el Software Libre era una inversión rentable. Ahora estos datos hablan por si mismos.

Como bonus track, dejo un gráfico en el que se ve que del lado del cliente el navegador más usado es Google Chrome (si bien no es totalmente libre, su desarrollo base sí lo es con el proyecto Chromium). Firefox está un poco por debajo de Internet Explorer. Probablemente si este último no viniese preinstalado con Windows desde Windows 95, habría perdido esa posición hace mucho tiempo.

Adios Chrome, bienvenido de vuelta Firefox

Mon, 03 Dec 2012 10:36:35 +0000

Hace ya tiempo que escribí acerca de mi migración de Firefox a Chrome en busca de una experiencia de navegación web más satisfactoria que la que me estaba dando el navegador del zorro rojo, en aquel entonces por la versión 3.6. Lo cierto es que varios meses más tarde he decidido volver a Firefox ya que el navegador de Google no me da lo que necesito y desde Mozilla hace ya un tiempo que se han puesto las pilas para estar al día y hacer frente a la competencia. Estos son los motivos de mi vuelta a Firefox.

En primer lugar, me he encontrado con que Firefox es mucho más estable que Chrome, sobre todo cuando se trata de tener muchas pestañas abiertas y una buena cantidad de extensiones instaladas. Mientras que al primero esto no parece afectarle, Chrome sufre enormemente cuando tengo más de 5 pestañas abiertas, aparte de estar jugando a activar y desactivar extensiones para conseguir algo de fluidez en su funcionamiento.

Además con Chrome he sufrido repetidamente de un serio problema: la incapacidad de iniciarse y la reconstrucción desde cero de mi perfil de usuario. Por algún motivo que he sido incapaz de descubrir, frecuentemente Chrome se quedaba con la pantalla en blanco al arrancar (a pesar de desactivar extensiones) y me veía obligado a comenzar con un perfil nuevo limpio al que tenía que importar de nuevo toda mi configuración personal. Este problema había llegado al extremo de tener que hacerlo hasta dos veces en el mismo día, algo inadmisible.

Desde Mozilla han sabido recortar la distancia que les habían tomado desde Google a través de numerosas mejoras que les han llevado a un menor consumo de memoria, a un menor tiempo de incio y a una mayor rapidez de renderización de páginas web. Asimismo, Firefox se actualiza ahora frecuentemente y además en algunas plataformas sin necesidad de la intervención del usuario. Finalmente, se ha aumentado enormemente la seguridad al desactivar automáticamente los plugins obsoletos o con problemas, algo que está ocurriendo con demasiada frecuencia con Flash y Java.

Pero probablemente lo que más me ha gustado de lo que Firefox ha copiado y mejorado de Chrome es Firefox Sync y la aplicación para smartphones Firefox Home. Ahora puedo sincronizar la configuración de mi navegador en mis varios ordenadores y consultarla sin problemas desde mi móvil o desde mi tablet. Un gran avance sin duda.

Por último, sigue sin existir para Chrome una extensión tan potente e increíble como Ubiquity, que permite realizar numerosas operaciones con el navegador escribiendo unas simples palabras clave. Igualmente, la barra de direcciones de Firefox sigue siendo más potente y versátil que la de Chrome.

En definitiva, no hay nada que me retuviese con el navegador de Google, al que he dado una buena oportunidad. Dado que Firefox ha resuelto los problemas que me hicieron abandonarlo y ha mejorado drásticamente la experiencia de usuario, es evidente que vuelvo a utilizarlo como mi navegador de referencia.

¿Cuál es vuestra experiencia con ambos navegadores? ¿Os ha pasado algo parecido a lo mío?

Por qué es NUT mejor que la solución del fabricante

Mon, 19 Nov 2012 11:01:12 +0000

En el artículo anterior presentaba a NUT como una gran solución de gestión de SAIs para Linux y afirmaba que era mejor que utilizar el software que el propio fabricante del SAI suele incluir de serie, aunque quedó pendiente exponer los motivos para tal afirmación.

1. Se trata de software libre. De este modo, al usar NUT nos evitamos introducir en nuestros sistemas programas que funcionan como verdaderas “cajas negras” y que en cualquier momento pueden dejar de funcionar (por ejemplo, ante una actualización del sistema operativo que cambie una librería).
2. Está en continuo desarrollo. Así, NUT siempre está actualizado, dando soporte cada vez a más modelos de SAI, ofreciendo nuevas y mejoradas funcionalidades y resolviendo los errores que puedan surgir.
3. Es moderno. No sólo la lista de SAIs soportados es impresionante sino que además las capacidades que incluye de serie son más de las que uno podría esperar en su software de este tipo.
4. Trabaja en red. El hecho de que NUT incluya un servicio de red permite gestionar un SAI de forma remota y transparente incluso desde fuera de la red local a través de una VPN.
5. Es una herramienta de línea de comandos. Como es habitual en Unix y Linux, esta característica no sólo permite utilizar el cliente gráfico que uno quiera y se adapte mejor a las necesidades propias, sino que además facilita la integración de NUT en scripts y en herramientas de administración de sistemas.
6. Homogeneidad. Con una sola aplicación e interfaz es posible administrar y gestionar todos los SAIs a nuestro cargo, sin tener que usar una herramienta específica por cada modelo de SAI.

Creo que con esto está todo dicho. NUT no sólo es una gran herramienta, es la MEJOR herramienta de su tipo en Linux.

NUT, el sistema de gestión de SAIs para Linux

Fri, 09 Nov 2012 11:30:17 +0000

Otra cosa que quería hacer con mi nuevo PC doméstico es la de conectarle mi antiguo SAI (que tenía guardado desde que se me ocurrió pasarme a un portátil, algo que mi espalda me ha “agradecido” enormemente) y, aprovechando que tiene una conexión USB, gestionarlo desde el propio PC. Esto es algo que en Activa Sistemas solemos hacer en las implantaciones de servidores pero que curiosamente no he hecho nunca para un equipo de sobremesa. Para esta tarea tenemos en Linux una completísima herramienta de línea de comandos llamada NUT que permite conocer el estado del SAI e informarnos de los posibles eventos que puedan ocurrir, como un corte de suministro eléctrico.

Poner en marcha NUT es realmente sencillo, estando la única dificultad en la elección del driver para controlar el modelo de SAI concreto que tengamos. En Debian, instalar NUT es tan sencillo como utilizar el siguiente comando como administrador:

# apt-get install nut

Lo siguiente es editar una serie de ficheros de configuración, que se encuentran en /etc/nut, para personalizar el funcionamiento de NUT y adaptarlo a nuestras necesidades. El primero de estos ficheros es nut.conf, donde asignaremos el valor standalone a la variable MODE para indicar a NUT que se trata de un SAI local e independiente de red.

El siguiente fichero es ups.conf, en el que tendremos que elegir el driver adecuado para controlar nuestro modelo concreto de SAI. Para ello, añadimos a dicho fichero una sección como la siguiente:

[mi_sai]
 driver = usbhid-ups
 port = auto

El driver correcto lo podemos elegir del fichero /usr/share/nut/driver.list, pero es muy posible que no lo encontremos, ya que las marcas más populares en España no aparecen en dicha lista. Para ello tendremos que tirar de Internet, pero recomiendo probar con los drivers “megatec_usb” y “blazer_usb”, que suelen dar buenos resultados. Podemos comprobar si el driver es el correcto con el siguiente comando:

#/sbin/upsdrvctl start mi_sai

Si NUT se ejecuta adecuadamente, procedemos a pararlo para seguir con la configuración con:

#/sbin/upsdrvctl stop mi_sai

El tercer fichero a editar debería ser upsd.conf, pero como nuestra configuración es “standalone”, no hay que tocarlo. Pasamos entonces a upsd.users, donde se establecen los permisos del servicio NUT. Aquí definimos usuarios, contraseñas y privilegios, por lo que es importante que este fichero esté bien protegido en cuanto a permisos de acceso, aunque ya lo está de serie. Añadimos una sección como ésta:

[monsai]
 password = secreto
 upsmon master

Los usuarios que definamos en este fichero NO son de sistema, son sólo para su uso en NUT y por lo tanto deberían ser diferentes.

El último fichero a editar es upsmon.conf, donde detallamos los sistemas a monitorizar relacionando los usuarios anteriormente definidos con nuestro SAI. Siguiendo con nuestro ejemplo, añadiríamos líneas como la siguiente por cada usuario definido en NUT:

MONITOR mi_sai@localhost 1 monsai secreto master

En este fichero podemos definir asimismo los eventos de los que queremos recibir notificación (y cómo recibir esta notificación) y modificar el comportamiento de la monitorización de nuestro SAI, entre otras cosas.

Una vez finalizada la edición de los ficheros de configuración, ya sólo queda arrancar NUT con el siguiente comando:

/etc/init.d/nut-server start

La única pega que le podría poner a NUT (y que no es realmente culpa suya) es que no encuentro un buen cliente gráfico para trabajar con comodidad con él. Antiguamente utilizaba el fabuloso knutclient, que me permitía controlar diversos SAIs remotos a la vez, pero estaba diseñado para KDE3 y no existe versión compatible con KDE4. Si alguien conoce de algún cliente gráfico que realmente merezca la pena, estaré encantado de que me lo comente.

Habrá quien me recomiende utilizar las herramientas de monitorización que traen los propios SAIs antes que NUT, pero tengo mis motivos para preferir su uso antes que las aplicaciones de los fabricantes, algo de lo que hablaré en un próximo artículo.

LibreOffice vs. OpenOffice.org

Mon, 29 Oct 2012 20:24:30 +0000

A estas alturas es bien conocida la historia de LibreOffice y su nacimiento como proyecto derivado (lo que se conoce como un fork) de OpenOffice.org a raíz de la compra de Sun por parte de Oracle y pasar todos los activos de la primera (incluyendo la suite ofimática) a manos de la segunda. Por si queda algún despistado, baste decir que el poco interés de Oracle en mantener OpenOffice.org motivó a un grupo de desarrolladores a crear en Septiembre de 2010 The Document Foundation, una fundación cuya misión principal sería el desarrollo de una nueva suite ofimática llamada LibreOffice derivada de la versión 3.3 beta de OpenOffice.org.

El compromiso y dedicación de la Fundación ha sido tal que LibreOffice, en la rama estable 3.6 actualmente, ha recibido una enorme cantidad de novedades y mejoras, convirtiéndolo sin duda en el paquete ofimático libre de referencia. Sin embargo, el proyecto OpenOffice.org no ha muerto ni mucho menos. Las presiones de la comunidad de usuarios y desarrolladores consiguieron que Oracle traspasara la titularidad y la gestión del mismo a la Fundación Apache, una de las mejores garantías en el mundo del Software Libre, la cual publicó en Mayo una nueva version estable (la 3.4), demostrando la vida que aún tiene OpenOffice.org por delante.

Dado que los dos proyectos comparten código fuente, utilizan el mismo estándar de formato de documento (OpenDocument) y son igualmente sencillos de instalar en cualquier plataforma para la que tienen soporte, su uso es prácticamente indistinto y la elección de una suite u otra depende más del conjunto de funcionalidades actuales y del futuro planeado de cada proyecto. En mi caso personal lo tengo claro: me quedo con LibreOffice por varios motivos principales:

LibreOffice ha demostrado una vitalidad mucho mayor que OpenOffice.org en el poco tiempo de existencia que tiene, publicando versiones a buen ritmo (una versión principal cada seis meses), como nunca se habia visto antes en el proyecto incluso desde los tiempos de StarOffice, el proyecto original.
LibreOffice ofrece ahora mismo un mayor y mejor conjunto de funcionalidades que OpenOffice.org.
El futuro que le espera de LibreOffice es de lo más prometedor (versión web, edición colaborativa, cloud computing), en clara competencia con Google Docs y otras suites en la nube.
OpenOffice.org se encuentra en un momento en el que se tiene que volver a ganar la confianza de los usuarios y la Fundación Apache no ha realizado aún una declaración de intenciones al respecto.

Por tanto, mi elección es LibreOffice. ¿Y la tuya?

El error de implantar software libre basándose únicamente en la reducción de costes

Sat, 07 Jul 2012 14:04:13 +0000

Periódicamente nos llegan a Activa Sistemas consultas de posibles clientes interesados en la opción de implantar algún servicio concreto en sus sistemas informáticos a través de software de licencia libre buscando el conocido ahorro de costes que esto conlleva. Buena parte de estos contactos se diluyen en los primeros minutos de conversación cuando esas personas descubren que dicho ahorro se produce únicamente en el coste de las licencias del software y que hay que pagar al mismo precio el resto de conceptos (consultoría, implantación, hardware, formación, soporte, etc.). Se trata de la típica confusión de “libre” con “gratis”.

Los proyectos del resto de contactos que superan esta “decepción” inicial pero que se resisten a apreciar el conjunto de ventajas que les ofrece el software libre suelen desestimarse bien por el cliente o bien por nuestra parte en la primera o segunda conversación. Si el posible cliente se muestra receptivo a lo que el software libre tiene que ofrecerle, su proyecto suele acabar bajo nuestra responsabilidad y ya es cuestión nuestra el llevarlo a buen puerto. En definitiva lo que pretendemos es evitar el grave error de desarrollar proyectos de software libre en base exclusivamente al ahorro de costes.

¿Cuales son los motivos de que sea un error basar la elección de un software libre exclusivamente en su coste reducido?

1. Si se trata de un cliente que no aprecia el trabajo de calidad y sólo busca el proveedor más barato posible, el proyecto está abocado seguramente al fracaso. Los trabajos de calidad cuestan lo que cuestan y cualquier intento de reducir el precio “a cualquier coste” sólo lleva a la insatisfacción de las partes implicadas (cliente y proveedor) y a un resultado final muy por debajo de lo deseable.

2. Licencias más baratas o incluso gratis no implican necesariamente que el coste final del proyecto sea menor que su alternativa privativa. Es posible que un programa libre ofrezca menos capacidades que el privativo o sea más costoso de implantar.

3. No apreciar las ventajas del software libre es un error estratégico que se puede pagar caro a medio y largo plazo. Se pueden tomar decisiones que solapen o diluyan dichas ventajas si no se conocen, no se es consciente de ellas o, lo que es peor, se hace caso omiso.

En definitiva, en un proyecto TIC no se debe buscar simplemente el menor coste, sino la mejor solución a un precio justo. En este sentido, el Software Libre sí es la mejor elección: protección de la inversión, independencia de proveedor, escalabilidad y adaptabilidad asegurados, etc.

"Habemus" mercado de juegos para Linux

Mon, 30 Apr 2012 12:34:59 +0000

Cuando dije hace tiempo que esperaba que la publicación de World of Goo para Linux supusiese el resurgimiento de un mercado de juegos comerciales para el sistema del pingüino jamás pensé que tendría razón de forma tan contundente. No me gusta hacer previsiones a largo plazo en plan gurú, sobre todo porque es muy fácil meter la pata, pero en esta ocasión lo ví tan claro que no pude evitar “hacer de adivino”. Sin embargo, achacar la actual situación saludable del mercado del ocio electrónico para Linux exclusivamente al fabuloso juego de 2DBoy sería muy injusto. Veamos cómo están las cosas ahora, de qué situación venimos y quienes han sido los actores principales en esta “resurreción”.

“World of Goo”, el pionero indie

La existencia de un mercado estable de juegos para Linux es un antiguo anhelo de los que disfrutamos de este sistema en nuestros escritorios, pudiendo afirmar a día de hoy con total seguridad que por fin nuestros sueños se han cumplido. Sólo hay que ver la gran oferta de títulos actual que cualquier jugador tiene a su disposición para Linux. Es cierto que la mayoría de estos títulos son de corte indie y es posible que pase mucho tiempo antes de que veamos FIFAs, Call of Dutys o cualquier otro triple A portado a Linux, pero la mayoría de desarrolladores indie ya cuenta con esta plataforma como una de las fijas de salida a la hora de publicar nuevos juegos. ¡¡Incluso los hay que sacan títulos en exclusiva para Linux!!

“Civilization: Call To Power”, el primer triple A para Linux

La publicación de World of Goo para Linux supuso una fuerte apuesta por un mercado dormido desde hace años, probablemente desde los tiempos de Loki Games, y que los esfuerzos de empresas como Linux Game Publishing o S2 Games no consiguieron despertar. Sin embargo, el éxito de World of Goo vino a demostrar que Linux es una plataforma de ocio viable y rentable, aunque más bien debería decir que fue un recordatorio, ya que fue Loki Games la pionera en esto de desarrollar juegos comerciales para Linux a finales de los 90. Gracias a ellos pudimos disfrutar de grandes títulos como Civilization: Call to Power, Heroes of Might & Magic 3, Rune, Unreal Tournament o Sid Meier’s Alpha Centauri. Desgraciadamente, el que sólo publicaran ports de títulos de Windows, que hubiera tanto retraso entre el original y la versión para Linux y ciertos problemas financieros con la Administración Pública estadounidense abocaron a Loki a un cierre prematuro (una historia que conocimos de primera mano como partners oficiales de Loki para España). Aunque posteriormente han existido otras inciativas, algunas de las cuales ya he mencionado, los jugadores de Linux hemos estado prácticamente huérfanos hasta ahora.

“Braid”, una pequeña obra maestra

Como decía, el éxito de World of Goo propició que otros estudios y desarrolladores independientes se animaran a hacer sus pinitos con Linux. Pero estos esfuerzos no habrían llegado tan lejos si no hubiese sido por una de las iniciativas más originales (y fructíferas) de los últimos años en el mercado tecnológico en general y en el del ocio electrónico en particular: los Humble Bundle. Se trata de un proyecto de Humble Bundle, Inc. para elaborar una oferta de juegos cuyo objetivo es recaudar fondos para instituciones benéficas dedicadas a la infancia. Dicha oferta se materializa en un paquete de títulos para Linux, Windows y Mac al precio que cada uno elija. Aunque parezca increíble es así, el comprador decide cuanto quiere pagar por los juegos incluidos en la oferta. El dinero recaudado se reparte posteriormente entre las entidades benéficas, los desarrolladores de los juegos y Humble Bundle, Inc. en base a los porcentajes especificados por cada comprador.

“Trine”, desde las consolas a Linux

El éxito de los Humble Bundle ha sido tal que se han recaudado millones de dólares a través de los varios paquetes que se han ido ofertando desde el primero en 2010. Pero los Humble Bundle no sólo han conseguido hacerle la vida más fácil a centenares de niños, sino que además han colaborado activamente en la creación de un nuevo mercado de juegos para Linux, deseo que yo mismo expresaba en un artículo sobre el Humble Bundle 2. Aunque esta iniciativa tiene sus detractores, que argumentan que se está acostumbrando a los compradores a precios muy bajos (como si Apple no tuviese su buena parte de culpa con los juegos a 0,79€ para iPhone), hay que recordar que son los desarrolladores los que voluntariamente se adhieren al proyecto y que gracias a los Humble Bundle han llegado a Linux títulos indie de la importancia de Braid, Trine, Shank o Machinarium, exitazos en otras plataformas (desde consolas de sobremesa a dispositivos móviles) y que ahora podemos disfrutar en Linux. Además, están surgiendo otras inciativas similares que también están teniendo un moderado éxito, como el Indie Royale o el Infinity Bundle, lo que aumenta aún más la visibilidad de los trabajos de los desarrolladores de juegos para Linux.

“Desura”, nunca jugar con Linux fue tan fácil

Otra carencia de Linux en estos últimos años ha sido la inexistencia de una plataforma de distribución digital de juegos, hasta que en 2009 nos llegó Desura desde tierras australianas. Aunque no es exclusiva de Linux, ya que también distribuye títulos para Windows y Mac, la existencia de Desura es una verdadera gozada para sus usuarios (entre los que me encuentro) ya que facilita enormemente la adquisición y gestión de juegos en formato digital, eliminando muchos de los problemas que los usuarios noveles se encuentran a la hora de instalar programas en Linux que no están integrados en sus respectivas plataformas de gestión de software. Baste decir que muchos de los juegos incluidos en los Humble Bundle se distribuyen con una clave para Desura, así que sólo hay que imaginar lo que supone para los jugadores esta integración entre los dos proyectos.

Casualmente, en estos días se habla mucho de un más que probable futuro cliente de Steam para Linux. ¿Será que Valve también se ha dado cuenta de que existe un mercado de juegos comerciales para Linux? Es indudable la aportación de Valve al mundo del ocio electrónico desde la publicación de Half-life y la posterior de la plataforma Steam. Si ellos han decidido finalmente apostar por Linux, por algo será. Incluso se habla ya de un Left 4 Dead para Linux… ¿tendremos por fin de nuevo títulos triple A?

“PlayOnLinux”, abriendo más posibilidades

No puedo olvidarme de otra gran iniciativa que, aunque no cuenta en las cifras de ventas (ya que un juego para Windows cuenta como una venta Windows aunque se ejecute sobre Linux), sí que cimenta la idea de Linux como plataforma de juegos. PlayOnLinux nos ayuda a correr juegos de Windows (algunos realmente actuales) de una manera sencilla y eficaz en Linux. Incluso es posible ejecutar juegos de MS-DOS gracias al soporte para DosBox que se ha incluido en la reciente versión 4.0.17, la cual además ofrece soporte para la plataforma Good Old Games, pudiendo descargar directamente los títulos adquiridos en su web.

No quiero terminar sin acordarme de los que nunca nos han fallado y siempre han estado a nuestro lado: los desarrolladores de juegos open source, que nos han dado grandes títulos (Tux Racer, FreeCiv, Battle for Wesnoth, Search And Rescue, SuperTux) a cambio de prácticamente nada y que han mantenido vivo a Linux como un entorno ideal para disfrutar de nuestros ratos de ocio sin mayores complicaciones.

Por fin ha llegado el momento de Linux en el mundo del ocio electrónico, ¿no creéis?

Reflexiones sobre el cierre del proyecto LinEx

Thu, 05 Jan 2012 10:22:12 +0000

Acaba de empezar el 2012 y ya se ha producido la primera noticia de importancia (además de desafortunada) en el ámbito del Software Libre en España: la clausura de la distribución LinEx, plasmada a través de la no renovación de los contratos de los desarrolladores implicados en el proyecto y la transferencia de las competencias del Centro de Excelencia del Software “José de Espronceda” (CESJE) al CENATIC. En estos días se están vertiendo multitud de opiniones al respecto, algunas bastante desafortunadas (me resulta inmoral que alguien se alegre de la desgracia ajena), y dado que desde Activa Sistemas hemos seguido el proyecto LinEx desde sus inicios por motivos que comentaré a continuación, quiero compartir mis reflexiones al respecto del fin de esta distribución Linux pionera en nuestro país.

Cuando en Octubre de 2003 lanzamos la primera versión de ASLinux Desktop, LinEx ya llevaba prácticamente un año en la calle. Ambas distribuciones nacieron con una misión similar: hacer que Debian fuera accesible para todos los usuarios en una época en la que prácticamente estaba reservada a administradores de sistemas y usuarios expertos. Mientras que ASLinux Desktop estaba orientada a la empresa y se basaba en KDE, LinEx estaba orientada a la Administración Pública y estaba basada en GNOME. A pesar de estas diferencias, ambos equipos de desarrollo entramos en contacto, nos conocimos en persona, intercambiamos muchos emails tanto privadamente como a través de la lista de correo Unios (en la que participaban los principales desarrolladores de distribuciones Linux en España) e incluso acordamos un marco común de colaboración entre ambos proyectos.

Me gustaría destacar dos ejemplos del trabajo realizado en esos primeros años por ambas distribuciones como muestra del esfuerzo realizado y del estado de las distribuciones Linux a principios de la década pasada: el desarrollo de un instalador gráfico sencillo y la integración de aplicaciones tanto con el escritorio como entre sí para cubrir las necesidades de cualquier usuario.

En todos estos años, el proyecto LinEx no sólo ha producido una serie de distribuciones adaptadas a diferentes entornos (educación, sanidad, administración, etc.), sino que además ha realizado con éxito la implantación de las mismas en miles de puestos de trabajo a lo largo y ancho de toda Extremadura, ha desarrollado aplicaciones y herramientas que han sido adecuadamente liberadas y ha organizado eventos de apoyo y difusión del Software Libre. Además, LinEx deja importante legado: el proyecto DebianEdu ha incorporado a su base gran parte del trabajo de LinEx en el ámbito educativo. Y todo esto con un equipo de trabajo cuyos componentes oscilaban entre 2 y 10 personas. ¡Casi ná!

Entre los objetivos de LinEx destacaban, desde mi punto de vista, especialmente dos: el ser capaces de avanzar hacia la independencia tecnológica de Extremadura y el poder invertir eficientemente los impuestos de los ciudadanos en tecnología útil para la sociedad. El equipo de LinEx estaba tan convencido de estos objetivos que incluso se “atrevieron” a rechazar los cantos de sirena de Mark Shuttleworth cuando se personó en Extremadura para venderles las excelencias de Ubuntu, prefiriendo no rendirse a capital extranjero y en cambio seguir apostando por Debian, un proyecto libre basado en el esfuerzo de una amplia comunidad de usuarios y gestionado mediante unos claros principios sociales.

No hay proyecto perfecto y LinEx no fue la excepción. A lo largo de su desarrollo se fueron tomando una serie de decisiones en base a los requerimientos y especificaciones definidas, algunas de las cuales no fueron acertadas en mi opinión, como por ejemplo la de sustituir el nombre de las aplicaciones instaladas por personajes y lugares conocidos de Extremadura. Sin embargo, sus defectos (pequeños en todo caso) eran más que superados por sus virtudes, dando como resultado un producto de gran calidad. A pesar de ello, sus detractores magnificaron esas sombras (con argumentos tan vergonzantes como que “LinEx no es más que Debian con los iconos cambiados”) para socavar el buen nombre del proyecto. Espero sinceramente que en el cierre de LinEx no hayan pesado estas “razones”, porque entonces estaríamos ahondando en la teoría de que en España no es posible innovar en TICs.

También es cierto que la evolución de los mercados en los últimos años había colocado a la mayoría de las distribuciones desarrolladas en España (incluso a las elaboradas en el ámbito privado) en una posición complicada: elevados costes de desarrollo y mantenimiento frente a la competencia de los grandes proyectos como Ubuntu, OpenSuSE o Fedora, además de una saturación de distribuciones localistas (tanto autonómicas como municipales). Esto implicaba cierto anacronismo que era necesario resolver: renovarse o morir. En nuestro caso, ASLinux Desktop 3.0 ya fue utilizada como plataforma de desarrollos de terceros en vez de publicarla como distribución independiente y la futura versión 4.0 tendrá forma de un conjunto de personalizaciones paquetizadas que se instalarán sobre la base estable de Debian.

En definitiva, ¿por qué se cierra LinEx? Creo que no existe una única razón, sino que es el resultado de la suma de diversos factores, algunos ya comentados como el anacronismo de mantener una distribución completa propia o el de la campaña de “acoso y derribo” a la que se ha visto sometido el proyecto desde que nació, y otros como los económicos y los políticos, más oscuros y difíciles de valorar por el ciudadano de a pie. En cualquier caso, se trata sin duda de una gran pérdida pero no del “fin del mundo” para el Software Libre en España, como algún agorero se ha apresurado a vocear en las redes sociales.

Desde estas líneas, tanto en el nombre de Activa Sistemas como en el mío propio, quiero dar todo el ánimo y el apoyo posibles a los miembros de un proyecto que tanto nos ha aportado a los que trabajamos y disfrutamos con el Software Libre en España. Gracias y hasta siempre.

Seguimos al pie del cañón

Thu, 10 Nov 2011 12:20:06 +0000

No, ni nos hemos ido ni nos hemos olvidado de este blog. Hace ya tres meses que no tiramos ni una sola línea en estas páginas, pero tenemos un buen motivo para ello. En todo este tiempo estamos envueltos en Activa Sistemas en una profunda remodelación de la empresa (que no está directamente relacionada con la dichosa crisis, aunque algo siempre influye), lo que sumado a nuestra actividad diaria nos deja muy poco tiempo para otras cosas.

En breve volveremos con fuerza para seguir escribiendo artículos, pero hasta entonces queremos contaros qué es lo que estamos haciendo en esta remodelación y por qué la estamos haciendo, y lo queremos contar por dos motivos: por nuestra fe en los principios del Software Libre, los cuales animan a tener una total transparencia en los proyectos y desarrollos, y por compartir una experiencia que puede ser de utilidad a otros.

¿Cuales con los motivos que nos han llevado a esta remodelación? En primer lugar, en Activa Sistemas estamos siempre a la búsqueda de la calidad y la excelencia, algo de lo que nunca se tiene bastante. Queremos ofrecer lo mejor a nuestros clientes y esto sólo es posible con un continuo proceso de revisión y autocrítica de nuestros procesos internos, de nuestra oferta y de nuestra relación con los demás.

En segundo lugar, buscamos mejorar nuestra productividad y maximizar el rendimiento obtenible de nuestros esfuerzos y recursos invertidos. En este sentido, no sólo los clientes se benefician, sino que también todos los que trabajamos en Activa Sistemas al ver cómo se aprovecha lo mejor posible nuestro talento y cómo podemos dedicarnos a más tareas: proyectos, desarrollo, investigación, etc. Como efecto colateral, aumentamos la satisfacción tanto de nuestros clientes como la nuestra propia.

El tercer y último motivo es la necesidad de adaptarse a los cambios de los mercados, tanto por la propia naturaleza tecnológica de Activa Sistemas (que nos obliga a una constante puesta al día en un sector de actividad tan volátil como el de las TIC) como por el efecto que la crisis está provocando en las relaciones comerciales.

¿En qué consiste esta remodelación? ¿Qué estamos haciendo exactamente? Nuestra remodelación se está desarrollando a través de cuatro líneas maestras: metodologías y procedimientos, herramientas, líneas de negocio y aliados.

La línea de las metodologías y procedimientos está viendo la culminación de un proceso iniciado formalmente en 2008, cuando por fin pudimos empezar a utilizar el agilismo habitualmente en nuestros proyectos gracias a que ciertos clientes comprendieron y aceptaron las ventajas de esta forma de trabajar. Aunque estábamos utilizando mecanismos que hoy se definen como ágiles desde 1998 en nuestros proyectos de desarrollo web, tuvimos que esperar 10 años a que formaran parte de la rutina diaria de Activa Sistemas. Hoy podemos decir que ese proceso de incorporación del agilismo está prácticamente terminado y que los clientes que lo han probado están encantados. Si a todo esto le añadimos disciplina, experiencia y unas buenas herramientas, creemos que el resultado va a ser francamente bueno.

Hablando de herramientas, la completa incorporación del agilismo a la empresa nos ha obligado a buscar nuevas y mejores herramientas a todos los niveles (gestión de proyectos, desarrollo, tests, despliegue, etc.), que complementen las que ya utilizamos y que además funcionen bajo Linux, nuestro sistema operativo tanto en servidores como en escritorios. Creemos habernos hecho con un buen conjunto de herramientas que nos resuelven todas nuestras necesidades de manera satisfactoria. Por ejemplo, hemos migrado de dotProject a Redmine para la gestión de proyectos y hemos acompañado al clásico Eclipse con NetBeans para formar un gran equipo de entornos de desarrollo, pero nos mantenemos con Subversion para el control de versiones (le pese a quien le pese, así que no venga nadie a vendernos Git, Mercurial y compañía).

En cuanto a las líneas de negocio, tras un profundo estudio de la viabilidad, rentabilidad y nivel de servicio ofertado de cada una, hemos decidido liquidar unas y remodelar otras para adaptarlas a la situación del mercado actual. Asimismo, hemos diseñado nuevos productos y servicios que se harán públicos antes de final de año y que esperamos tengan la aceptación deseada.

Por último, estamos cerrando alianzas y acuerdos de colaboración con empresas y organizaciones dentro y fuera de España, lo que nos va a permitir ampliar mercados y acometer proyectos de mayor envergadura. También haremos públicos estos nuevos aliados de Activa Sistemas en breve.

En fin, que estamos muy ocupados en la renovación de la empresa y eso nos impide dedicarle el tiempo que merece este blog . Esperamos que este esfuerzo tan grande que estamos haciendo tenga sus frutos y que todos los implicados (clientes, proveedores, colaboradores, usuarios y la propia Activa Sistemas) salgamos beneficiados y satisfechos de este proceso. Nosotros al menos estamos seguro de ello.

Adios Firefox, hola Chrome

Thu, 11 Nov 2010 12:05:07 +0000

Lo he intentado, he hecho todo lo que ha estado en mi mano, me he esforzado al máximo por evitarlo, pero el momento ha llegado y no he tenido más remedio que despedirme de mi apreciado Firefox. Sin duda lo voy a echar de menos, pero la situación se ha vuelto insostenible y me he visto obligado a arrojarme a los brazos de Chrome, el navegador de Google. ¿Qué ha pasado para llegar a esto?

Es muy sencillo de explicar. Hasta ahora mi navegador favorito y de uso preferente era Firefox, en su versión para Linux. Lo llevo usando desde la versión 0.2, cuando ni siquiera se llamaba Firefox. Hace mucho tiempo (yo diría que años) que me estaba dando problemas de rendimiento y estabilidad y la navegación web era un verdadero sufrimiento. Puede que en otro tipo de herramienta esto no sea tan importante, pero hoy en día un navegador es fundamental para cualquier usuario en general y sobre todo para un informático en particular. Como he comentado en este blog anteriormente, probé con otros navegadores, pero por diversos motivos siempre volvía a Firefox. Hasta ahora.

A los usuarios de Firefox bajo Windows estas palabras les sorprenderán, ya que dicha versión del navegador del zorro rojo es rápida y estable. Desconozco las razones concretas, pero es una realidad incuestionable que la versión de Firefox para Linux es netamente inferior a la de Windows en las cuestiones tan importantes como el rendimiento y la estabilidad. Firefox bajo Linux es una especie de dinosaurio pesado que no sólo tarda muuucho en iniciarse sino que es muy lento a la hora de mostrar las páginas visitadas. Si a esto le sumamos los constantes cuelgues de todo el navegador (por mucho que diga el equipo de desarrollo que han mejorado en ese sentido) y algún que otro cierre inesperado, más un excesivo consumo medio de recursos del ordenador y el fracaso de las optimizaciones para Firefox que apliqué (reducción de las extensiones instaladas, migración de los marcadores a Delicious, uso de varios perfiles), mi decisión de buscar otro navegador no podía esperar más.

Tampoco es que existan demasiadas alternativas a la altura de las funcionalidades que Firefox ofrece, así que la elección no me ha costado mucho: Google Chrome. Sé que en el pasado no lo veía con buenos ojos, pero desde mi anterior artículo sobre él ha mejorado mucho, tanto en estabilidad como en funcionalidades, así que le he dado una oportunidad. Llevo un par de semanas con él y de momento, aunque echo de menos algunas cosas de Firefox, como la barra de buscadores, la experiencia está siendo muy positiva. De hecho, he vuelto a disfrutar de la navegación web y mi trabajo diario se ha visto afectado positivamente. La migración ha sido tan sencilla que incluso Chrome se ha encargado de importar perfectamente mi perfil de Firefox.

He comprobado que Chrome se comporta exactamente igual en Linux y en Windows, algo que el equipo de Firefox no tiene intención de resolver (incluso lo van a empeorar tras anunciar que la versión 4 para Windows tendrá aceleración por hardware, pero no la de Linux). Si Chrome mantiene el ritmo de crecimiento y evolución actual, pronto no echaré nada de menos de Firefox.

Ya comenté en su momento que la gente de Mozilla se tenía que poner las pilas para no perder la cuota de mercado de la que disfruta Firefox, pero me temo que no quieren enterarse de lo que ya está pasando (de hecho, en las estadísticas de las webs que mantenemos, ya se nota la tendencia descente de Firefox y la ascendente de otros navegadores hasta ahora minoritarios). Ojala hagan algo pronto porque es una pena que un proyecto de software libre tan señero como Firefox se devalúe de esta forma. Yo, por mi parte, me quedo con Chrome.

Ebooks, tarjetas de memoria y el canon digital

Wed, 22 Sep 2010 13:20:28 +0000

Como he comentado en ocasiones anteriores, estoy encantado con mi Papyre 6.1 desde que lo adquirí hace dos años. Desde entonces, mi forma de entender la lectura ha cambiado radicalmente y la disfruto como nunca antes. Si a esto le añado una casi perfecta gestión de mi biblioteca digital con un programa tan fantástico como Calibre y las numerosas y ya imprescindibles ventajas de los libros electrónicos, puedo afirmar sin remordimientos que ya prácticamente no me acuerdo de la lectura en papel. Sin embargo, aún hay escollos que me impiden alcanzar la deseada perfección.

Como suele ser habitual cuando se introduce una novedad tecnológica en la sociedad, el ciudadano medio no suele tardar mucho en adoptarla y convertirla en algo habitual (y en muchos casos imprescindible) en su vida diaria. Pero esto no es así cuando hablamos de dos importantes agentes sociales: la industria y el gobierno.

En el caso de la industria literaria, sus miembros quieren mantener a toda costa un modelo de negocio que les ha reportado pingües beneficios durante siglos y que por la revolución de la Sociedad de la Información está tocando a su fin. Por ejemplo, los ebooks son apenas más baratos que sus copias en papel, cuando los costes de fabricación son muy inferiores. No tendrán más remedio que aprender de las industrias audiovisuales y “renovarse o morir”. Mientras que en España se empeñan en no cambiar, en el resto del mundo triunfan iniciativas como Netflix o iTunes, por nombrar a dos de los casos más populares en el mundo del cine y la música respectivamente.

Precisamente el inmovilismo español me lleva al caso del gobierno y al tema principal de este artículo. ¿Cómo pretenden las mal llamadas industrias culturales mantener el status quo? Pues a base de leyes y decretazos anacrónicos e injustos con los ciudadanos (a los que se suele tratar o bien de consumidores o bien de delincuentes), obtenidos gracias a la presión ejercida sobre el gobierno de turno.

Uno de los más infaustos resultados de esta presión es el actual canon digital, aprobado en la última Ley de Propiedad Intelectual (LPI), un impuesto indiscriminado que se aplica a los medios digitales de almacenamiento y al equipamiento informático capaz de copias información con el que se pretende compensar a los autores por el derecho a la copia privada que reciben los usuarios de la propia LPI. Y digo indiscriminado porque aunque uno no almacene o copie información sujeta a derechos de autor de terceros, hay que pagar el dichoso canon digital. Pensemos por un momento lo que significa que una Universidad tenga que pagar 12 euros cada vez que adquiere un disco duro USB para un uso docente y/o investigador. ¡Se trata de dinero público que termina en manos privadas!

Pues bien, es desde el punto de vista de los ebooks donde la incongruencia del canon digital alcanza sus mayores cotas. Pongámonos en situación con un ejemplo: supongamos que adquiero un flamante lector de libros electrónicos y, para almacenar mis lecturas digitales, compro también una tarjeta de memoria con suficiente capacidad, con un sobrecoste de 0,3 euros en concepto de canon digital. Si guardo libros por los que sus autores no piden compensación económica, c0mo es el caso de los libros de licencia libre, los de dominio público o los que simplemente sus autores quieren regalar en su edición digital (recuerdo cuando Alberto Vázquez-Figueroa puso gratuitamente en su web una copia de su novela Por mil millones de dólares), ya tenemos un conflicto con el canon porque… ¿por qué pago por algo por lo que LEGALMENTE no tengo que compensar económicamente a nadie?

Pero aún es peor el caso en el que guardo libros que he comprado, al igual que hago con las ediciones en papel. Si ya he compensado tanto al autor como a la editorial al pagar por el libro, ¿por qué pago el canon? ¿Por el derecho a la copia privada? Pero si el libro digital es el propio objeto de la transacción económica, ¿cómo voy a pagar por copiarlo si no hay otra manera de introducirlo en la tarjeta de memoria y disfrutarlo en mi ereader? ¿Se puede ser más incoherente e injusto?

Sé que 30 céntimos de euro es muy poco dinero dentro del coste total de una tarjeta de memoria y que no merece el esfuerzo de reclamar la devolución del canon, pero es que si se suman todos esos 0,3 euros por tarjeta, los receptores del canon reciben unos grandes ingresos que encima no les pertenecen en justicia.

¿Se puede hacer algo? Sin duda, expresar nuestro desacuerdo a quién nos quiera escuchar y apoyar las campañas organizadas por asociaciones de usuarios y consumidores para presionar al gobierno para que desarrolle mecanismos de compensación a los autores (que, no olvidemos nunca, están en su derecho de reclamar) justos para todas las partes involucradas. Y tú, ¿qué piensas hacer al respecto?

Debian Squeeze se congela... y KDE SC 4.5 se queda fuera

Fri, 13 Aug 2010 12:07:44 +0000

Hay veces en las que no entiendo a mis colegas informáticos, con lo fácil que es estar atento a lo que pasa alrededor y llegar a un acuerdo con los demás con un poco de buena voluntad. Hace unos días, concretamente el pasado 6 de Agosto, el proyecto Debian anunció la congelación de Squeeze, la próxima versión estable (6.0) de la popular distribución Linux. Esto quiere decir principalmente que no se le van a añadir nuevas características y que sólo se van a resolver los problemas detectados hasta la fecha de publicación.

Cuatro días después del anuncio de Debian, el proyecto KDE hizo pública la inmediata disponibilidad de la versión 4.5 de su entorno de escritorio, que se ha centrado en la resolución de errores y en la estabilización del software antes que en la adición de nuevas funcionalidades. Esto la convierte en una versión clave para todos los que utilizamos KDE SC como nuestro escritorio habitual.

Pues bien, debido a que Debian Squeeze se congeló sólo unos días antes, sus usuarios no podrán disfrutar de KDE SC 4.5. ¿Tan difícil era coordinarse con la gente de KDE para evitarlo? Teniendo en cuenta que una semana antes KDE había publicado la última versión candidata de la versión 4.5, ¿por qué se ha elegido en Debian esta fecha para congelar?

Entiendo que un proyecto del calibre de Debian no puede estar al tanto de los avatares de cada software incluido en la distribución y publicar según los demás lo van haciendo, ni siquiera por pesos pesados como Firefox u OpenOffice.org, pero sí hay ciertos componentes software cruciales a los que SIEMPRE habría que seguir de cerca, como el propio núcleo de Linux, el entorno gráfico X.org o los entornos KDE y GNOME.

Al final, los perjudicados por esta decisión son los usuarios de Debian y KDE, que no podrán contar con la mejor versión de este escritorio hasta la fecha, y el propio proyecto Debian, que vuelve a salir a la calle con una distribución estable sin el software más moderno disponible (desde la congelación hasta la publicación pueden pasar semanas, lo que agrava el problema).

Proyectos ágiles con Typo3

Thu, 01 Apr 2010 12:31:56 +0000

En mi artículo anterior sobre Typo3, encuadré la gestión de proyectos web dentro de una metodología clásica en cascada. En este articulo pretendo mostrar no sólo cómo se aplicaría una metodología ágil a un proyecto basado en Typo3, sino también que la arquitectura interna de este CMS facilita y potencia el uso de estas metodologías.

Para ello, lo que voy a hacer es adaptar los pasos y tareas detallados en el otro artículo a Scrum, mi metodología favorita y la que utilizamos preferentemente en Activa Sistemas. El proyecto empieza definiendo el conjunto inicial de requerimientos y funcionalidades del nuevo entorno web y recogiendolo en el product backlog, que nos servirá de guía a lo largo del proyecto. A continuación pactamos con el cliente los objetivos de la primera iteración, con lo que estaremos en disposición de acometer las tareas que en el artículo anterior estaban dentro de la fase de Codificación de una metodología en cascada.

En la primera iteración se instala necesariamente el motor de Typo3 sobre el que desarrollaremos el proyecto y una plantilla estándar que nos permita visualizar desde el primer momento el resultado del trabajo. De este modo se cumple con una de las premisas fundamentales del desarrollo ágil: tener siempre disponible un producto publicable y en funcionamiento que el cliente puede revisar cuando quiera.

A partir de aquí podremos ir diseñando e integrando la plantilla visual, introduciendo el contenido estático, instalando las extensiones y codificando las personalizaciones en paralelo en las sucesivas iteraciones, en las que podremos implicar sin problemas al cliente y a los futuros usuarios.

Además, gracias a ciertas caracteristicas de Typo3, podremos incorporar al desarrollo del proyecto herramientas de otras metodologías ágiles como XP o TDD. Por ejemplo, incluye su propio sistema de control de versiones, lo que facilita la introducción controlada de pequeños cambios y posibilita la propiedad colectiva del código. Así mismo, la construcción de pruebas unitarias es relativamente sencilla, gracias tanto al propio framework PHP de Typo3 como a ciertas extensiones especializadas (PHPUnit, Cool).

Con esto espero haber dejado claro que es perfectamente posible gestionar de forma ágil un proyecto web en general y con Typo3 en particular. Sólo se trata de tener las ganas de hacerlo y las herramientas adecuadas para ello.

Por qué las metodologías ágiles no triunfan en Andalucía

Mon, 15 Mar 2010 21:32:34 +0000

Tras mi reciente artículo sobre la planificación de proyectos de desarrollo basados en el gestor de contenidos de licencia libre Typo3, recibí un mensaje a través de Twitter de un antiguo compañero de Universidad en el que me echaba en cara que no hablara de las metodologías ágiles de desarrollo de software. Es cierto que el contexto de dicho artículo era el de las metodologías clásicas en cascada y que puse de ejemplo la archiconocida METRICA v3, pero no es menos cierto que en Activa Sistemas llevamos ya años utilizando metodologías ágiles en la gestión de nuestros proyectos de desarrollo. Sin embargo, no podemos aplicarlas tanto como nos gustaría debido a tres obstáculos que voy a describir a continuación y que tienen sus raíces en la idiosincracia de la región en la que nuestra empresa tiene su sede principal: Andalucía.

El primer obstáculo es la Administración Pública local. A día de hoy es muy raro encontrar una licitación en la que no se pida utilizar METRICA v3 o una metodología clásica similar. De hecho, en una licitación a la que nos presentamos hace un par de años y que no conseguimos, se me llegó a argumentar que nos quedamos fuera por no proponer una metodología adecuada, cuando lo que planteamos fue precisamente una metodología basada en entrevistas, iteraciones, escenarios y maquetas. Solución: introducir de forma sutil (por no decir oculta) en las propuestas mecanismos ágiles en la relación con el cliente y utilizar herramientas ágiles en los procesos internos de desarrollo del proyecto, como la programación en parejas típica de XP o las mencionadas iteraciones de Scrum (dejando de lado al cliente).

El segundo obstáculo nace de las propias dimensiones de Andalucía. La distancia entre Ayamonte al oeste y Pulpí al este es de más de 600 kilómetros. Cuando uno tiene su sede en Sevilla y trabaja mucho en Almería, como nos pasa en Activa Sistemas, se producen inevitablemente unos costes extras de desplazamiento, manutención y estancia que no son precisamente despreciables. A pesar de que Internet ha recortado las distancias considerablemente, es indiscutible que sigue haciendo falta el contacto directo con el cliente, ya sea porque éste lo exige para creerse que “se está haciendo algo” o bien porque existen tareas en todo proyecto de desarrollo que necesitan de una actuación de campo. Si a esto le añadimos las iteraciones de un proyecto ágil, los costes logísticos se convierten en un gran obstáculo para ser competitivo frente a otras ofertas. Solución: minimizar los viajes, aprovecharlos para realizar varias tareas en paralelo, maximizar el contacto por Internet (utilizando desde el correo electrónico hasta la videoconferencia, pasando por la mensajería instantánea) y, a pesar de todo, calcular un presupuesto holgado para poder costear varios viajes.

El tercer y último obstáculo es uno que se menciona en un artículo sobre agilismo: los presupuestos cerrados. En dicho artículo, en la sección de “Estimaciones”, el autor dice que hay que intentar huir de proyectos a precio cerrado. Pues bien, a día de hoy estoy aún por ver un proyecto en el que el cliente me dé un cheque en blanco. Lo más parecido que me he encontrado es una bolsa de horas que se va gastando y cuyo consumo controla el cliente en todo momento. No sé en otros lugares de España, pero en Andalucía lo que se estila es el presupuesto cerrado, tanto en coste como en tiempo, lo que no evita que el cliente intente tomarse “barra libre”, como comenta el mencionado artículo, lo cual va a ocurrir independientemente de la metodología utilizada. Solución: presupuestos holgados (a la vez que competitivos) para tener margen de maniobra y poder satisfacer al cliente en los eventuales cambios que se produzcan en el desarrollo del proyecto (que seguro se van a dar).

Aplicando las soluciones comentadas hemos conseguido sortear estos duros obstáculos en diversos proyectos, los cuales han resultado ser los más satisfactorios tanto para el cliente como para nosotros mismos. Esperemos que la situación siga cambiando y que las metodologías ágiles vayan calando cada vez más en la sociedad andaluza.

Migraciones a Linux ¿a toda costa y a cualquier precio?

Wed, 20 Jan 2010 18:55:29 +0000

Últimamente están muy de moda las migraciones a Linux. Se están popularizando tanto que es un servicio que aparece en la oferta de numerosas empresas del sector en España y del que cada vez se habla más en medios especializados (yo mismo he tratado el tema en varias ocasiones en este blog). Sin embargo, tengo la impresión de que hay cierto fanatismo en este asunto y que se trata de imponer la idea de que la migración a Linux es la panacea y la solución a todos los problemas informáticos y que el que no lo hace está perdiendo dinero y recursos a espuertas. No estoy en absoluto de acuerdo con estas afirmaciones y lo voy a argumentar en las siguientes líneas.

La medida de la utilidad y validez de un sistema informático es la cantidad de productividad que provoca su uso, entendiendo por productividad la cantidad de trabajo que los usuarios del sistema son capaces de llevar a cabo gracias a su utilización. En esta medida influyen numerosos factores, como la potencia del hardware, la capacidad de la red, los protocolos implantados, las funcionalidades del software y, como no, los tiempos de parada por mantenimiento y otras incidencias (fallos de hardware, virus, etc.).

Así, la migración a un nuevo sistema sólo tiene sentido si éste es capaz de generar una mayor productividad que el sistema actual. En este caso, la inversión a realizar para migrar se amortiza antes a después gracias al aumento de productividad. Si el nuevo sistema va a generar una productividad igual o menor, mejor quedarse como se está y punto.

Esto, que para muchos es una verdad de Perogrullo, es algo que muchos otros ignoran sencillamente porque están cegados por los argumentos clásicos sobre las ventajas de Linux y el Software Libre que sus activistas esgrimimos ante todo el que nos quiera escuchar. Que si tenemos libertad de elección, que si aseguramos la inversión, que si contamos con el código fuente para hacer lo que queramos, etc. Todo ello es cierto y para mí personalmente son ventajas fundamentales, pero que quedan eclipsadas por el FACTOR que decide la idoneidad de un sistema informático en una situación concreta con unas necesidades específicas: la productividad. Esto es lo que realmente le dice a una entidad, sea pública o privada, si su inversión TIC va ser más o menos útil.

Cuando uno se plantea una migración a Linux, el problema principal son las aplicaciones de usuario. ¿De qué me sirve tener mis macros de Office perfectamente migradas a OpenOffice.org si no tengo a mi disposición las herramientas fundamentales para el desempeño de mi trabajo de forma eficiente y productiva? Para asegurarse de que estas aplicaciones están disponibles, sólo hay tres caminos válidos: contar con una alternativa nativa que resuelva el 100% de las necesidades del usuario (algo muy sencillo en campos como la ofimática o los servicios de Internet), portar la aplicación original a Linux (algo sólo factible si se cuenta con el código fuente, como es el caso de los desarrollos a medida) y desarrollar una nueva aplicación desde cero. Sólo es cuestión de valorar si la inversión necesaria se amortiza con el aumento de productividad previsto por la migración. Habrá quien piense que hay otras posibilidades, como la virtualización, la emulación y otros inventos parecidos, pero en mi opinión se trata de soluciones de bajo rendimiento y/o poca estabilidad, lo que penaliza gravemente la productividad del sistema completo.

Por tanto, si un puesto no se puede migrar al 100% bajo las premisas anteriores, mejor no hacerlo. Esto no implica que si no se pueden migrar el 100% de los puestos no hay que acometer al migración. Al contrario, Linux es excelente en redes heterogéneas y no tiene ningún problema para “hablar con” y “hacerse entender por” otros sistemas operativos. De hecho, esta situación va a ser lo habitual, mientras que las migraciones al 100% van a constituir casos excepcionales. Un ejemplo de cómo acometer estos casos puede ser el realizar migraciones por departamentos, de forma que cada subred sea homogénea (es decir, utilice el mismo sistema operativo en los puestos) y el total sea heterogéneo, contando con Linux en todos los servidores de forma que aseguremos la comunicación entre todos los nodos de la red.

Por supuesto, Linux es tan buen sistema (incluso mejor) como cualquier otro a la hora de implantar un nuevo sistema informático desde cero. Solo se trata de asegurarnos de que no empeoramos la situación por encabezonarnos en migrarnos a Linux (o a cualquier otro sistema).

Las ventajas de un proveedor de software libre

Tue, 15 Dec 2009 20:47:26 +0000

Reconozco que este artículo tiene bastante de autopromoción, pero qué mejor ejemplo que la propia Activa Sistemas para ilustrar las ventajas que una empresa de servicios TIC que basa su oferta en la filosofía del Software Libre presenta a sus clientes frente a otras del sector que utilizan preferentemente software propietario.

Evidentemente no voy a hablar de aquellas cuestiones que son comunes a cualquier empresa de servicios, como la calidad, la atención al cliente, el cumplimiento de plazos o el soporte a los clientes. Voy a centrarme en aquellas ventajas competitivas que el Software Libre dota a una empresa TIC realmente comprometida con su filosofía.

1. Transparencia: Gracias a la disponibilidad del código fuente tanto de las herramientas de desarrollo de un proyecto TIC como del producto final, el cliente puede implicarse y escrutar el trabajo hasta el nivel que desee, obteniendo así una capacidad de control y supervisión del proyecto sin comparación en proyectos basados en herramientas propietarias.

2. Independencia de proveedor: La disponibilidad del código fuente también permite que el cliente decida con qué proveedor trabaja en cada momento, sin estar “secuestrado” por motivos técnicos o mercantiles. En Activa Sistemas preferimos que el cliente trabaje con nosotros porque aprecia la calidad que ofrecemos, no porque no tenga más remedio que “aguantarnos” por ser los propietarios de un producto o tecnología concretos.

3. Protección de la inversión: El punto anterior y el hecho de que el cliente siempre va a tener a su disposición el código fuente del producto final supone que el producto nunca se va a quedar obsoleto, que siempre va a poder ser adaptado y mejorado y que siempre va a ser posible encontrar un proveedor TIC que mantenga el producto, con lo que la inversión realizada en el proyecto va a estar realmente protegida. Se acabó eso de tirar a la basura el trabajo realizado cada pocos años porque cambia la versión del sistema operativo de los PCs.

4. Disminución de costes: Dentro del conjunto de costes de desarrollo de un proyecto TIC, entre los que se encuentran el análisis, la implementación, el soporte, la formación o el hardware, podemos eliminar de un plumazo los costes de las licencias de software si se elige software libre, lo que en comparación con proyectos basados en software propietario puede ser una gran diferencia. Sólo hay que pensar que existen casos en los que las licencias de software son el concepto mas caro de un proyecto. El dinero ahorrado de este modo puede utilizarse para construir un proyecto TIC más ambicioso o reinvertirse en cualquier otro aspecto de la empresa (por ejemplo, en pagar nóminas, que no es moco de pavo con la que está cayendo).

Ahora, un poco de autopromoción descarada. Si a lo anterior le sumamos que Activa Sistemas es una empresa pionera en la utilización profesional del Software Libre en España, con más de 10 años de experiencia en estas lides y con un importante compromiso con el Software Libre (organización de eventos, participación en proyectos, donación de código, liberación de productos, etc.), todo ello nos convierte en una opción más que interesante a la hora de acometer todo tipo de proyectos TIC corporativos.

¿Migración a Windows 7? No, mejor a Linux

Fri, 16 Oct 2009 20:37:30 +0000

El próximo 22 de Octubre se publica el esperado Windows 7, que viene a intentar hacer olvidar el fiasco de Vista. Microsoft promete un interfaz remozado, moderno y más sencillo de utilizar, a demás de un sin fin de novedades más o menos relevantes para el usuario medio. Para aquellas empresas que tengan que acometer la actualización (por ejemplo, por exigencias del software de gestión de la empresa), Windows 7 va a suponer un gran desembolso, no sólo por las licencias a adquirir, sino por los costes colaterales que esta migración acarrea. Por ello, este puede ser el momento ideal para que estas empresas se planteen pasarse a Linux. Veamos cuales son estos costes añadidos y cómo Linux nos ayudaría a proteger una inversión de este calibre.

Si venimos de XP, el más evidente de los costes colaterales es el de la actualización del hardware. Si Windows 7 no es más que una revisión de Vista, por mucho que lo hayan optimizado la migración va a suponer que todos aquellos PCs que se adquirieron hace al menos 5 años no tengan suficientes recursos para manejar con fluidez un escritorio basado en Windows 7. Si a esto añadimos todos los periféricos que se queden sin soporte, la cuenta de gastos en hardware se dispara escandalosamente, aparte del problema de adaptación del sistema informático a los nuevos periféricos. Para ilustrar esta situación baste el ejemplo de una impresora especial que funciona perfectamente con nuestro software de gestión pero que no tiene controlador para Windows 7. Sencillamente aterrador.

En el caso de Linux, además de que los requerimientos hardware no sólo no han aumentado sino que incluso han ido disminuyendo a lo largo del tiempo (todo depende del uso que queramos darle al PC, claro está) lo que aumenta el ciclo de vida de cualquier PC, a día de hoy Linux aún tiene soporte para hardware y tecnologías de hace más de 10 años, algo que seguirá siendo así tanto por la propia arquitectura de Linux como porque es lo que los usuarios necesitan.

El segundo coste añadido es el de la compatibilidad del software. Con Vista ya ocurrió que programas que llevábamos años utilizando dejaban de funcionar de buenas a primeras, a pesar incluso de los modos de compatibilidad que incluye dicho sistema. Por ello soy escéptico ante las hipotéticas mejoras que Windows 7 pueda traer al respecto. Lo más seguro es que nos encontremos que tengamos que actualizar la mayoría de los paquetes de software que utilicemos asiduamente, lo que puede suponer un nuevo desembolso importante en licencias.

Con Linux esto no ocurre, ya que cualquier nueva versión de una distribución trae todos los paquetes de software actualizados y listos para su instalación. En el caso de que algún programa no estuviera incluido en las actualizaciones, como es el caso del software comercial, lo más seguro es que siga funcionando sin problemas, ya que en Linux siempre se busca la compatibilidad nativa hacia atrás, sin emulaciones ni cosas por el estilo como en el caso de Windows.

El tercer y último coste está muy relacionado con el anterior: la actualización del software de seguridad. Windows es desafortunadamente famoso por sus problemas con virus, software espía y demás fauna maligna. Una nueva versión del sistema operativo implica una nueva forma de hacer las cosas de cara a los programas, por lo que no sólo hay que actualizar las aplicaciones y herramientas de uso cotidiano sino también los antivirus, cortafuegos, antispyware, etc. Aparte del desembolso que esto pueda suponer, lo más preocupante es que hay que “toquetear” algo demasiado delicado (como es el sistema de seguridad de Windows) como para enfrentarse de golpe a una actualización masiva de todos sus componentes. El riesgo de interacciones no deseadas y de efectos inesperados es demasiado elevado, pero como no podemos arriesgarnos a quedarnos sin protección, se trata de un mal trago que hay que pasar lo antes posible y deseando que no pase nada.

Como Linux es conocido por su resistencia frente a este tipo de amenazas, no es necesario tener instalado todo este conglomerado de programas más allá de un sencillo cortafuegos (eso en el caso de un PC aislado, porque en una red corporativa ni eso), por lo que el riesgo de estrpear algo al actualizar es mínimo. Además, las actualizaciones están perfectamente integradas con el sistema operativo y han sido suficientemente probadas, lo que minimiza aún más los riesgos.

Si a todo esto le añadimos las ya conocidas ventajas del Software Libre para una empresa (bajos costes de implantación y mantenimiento, protección de la inversión, mayor interoperatibilidad entre sistemas, escalabilidad asegurada, mayor ciclo de vida, mejor aprovechamiento delos recursos, normalización de licencias, facilidad de respetar la normativa vigente, etc.), la opción de migrar a Linux es sin duda alguna de seria consideración ahora que se acerca Windows 7.

¿Qué le han hecho a Amarok 2?

Fri, 02 Oct 2009 19:25:14 +0000

La semana laboral ha terminado con una interesante noticia para los amantes de la música y el Software Libre: la publicación de Amarok 2.2, que incluye un buen número de jugosas novedades dirigidas a ampliar las posibilidades del que probablemente sea el mejor software de reproducción de audio del momento, sobre todo desde que se puede utilizar tanto en Linux como en Windows. Sin embargo, a pesar de que cada vez cuenta con más funcionalidades, la serie 2 de Amarok adolece a mi entender de un grave defecto que no poseía la serie 1: un complejo y poco intuitivo interfaz.

Las quejas a este respecto son tantas que hay usuarios que han llegado a solicitar a los desarrolladores de Amarok que se mantuviese y mejorase la serie 1 para aquellos que se sintieran más cómodos con su interfaz, algo a lo que se han negado rotundamente con argumentos como que no hay que mirar atrás, que la serie 2 es el futuro y que supone una plataforma que permite incluir nuevas y mejores capacidades, en parte debido a su integración con KDE4 (responsable entre otras cosas de que Amarok sea utilizable en Windows).

Existen otras quejas como que Amarok 2 no es muy estable o que aún no hace todo lo que sí hacía la última versión 1.4. La primera se ha ido resolviendo según han ido madurando tanto KDE4 como el propio Amarok. Hay que tener en cuenta que se trata de dos plataformas que casi se han reescrito de cero y que introducen grandes cantidades de novedades y tecnologías, lo que exige un mayor periodo de tiempo de estabilización. La segunda caerá por su propio peso con el tiempo. La versión 2.2 resuelve algunas de estas carencias y sin duda veremos como se cierran más en futuras ediciones de Amarok. Además, en las funcionalidades comunes, Amarok 2 es claramente superior. Sólo se trata de tener paciencia y si hay algún programa que se lo merece, este es sin duda Amarok.

¿Cuál es la solución: seguir con Amarok 1.4, cambiarse a alguna alternativa como Songbird o adaptarse a Amarok 2? Después de haber probado Amarok 2.2 mi respuesta es clara: Amarok 2 ya ha llegado al punto en el que se merece la confianza del usuario, sobre todo teniendo en cuenta que el interfaz es altamente personalizable y que el resto de alternativas no llegan ni de lejos al nivel de funcionalidades y estabilidad que Amarok 2 luce a día de hoy.

Es cierto que desde la salida de la primera versión de la serie 2 Amarok ha sufrido un mal demasiado frecuente en los proyectos de software libre, que es el de evolucionar en base a los deseos de los propios desarrolladores (que buscan nuevos retos que superar, como probar nuevas tecnologías o incluir funcionalidades experimentales, sean de utilidad o no) en vez de según las necesidades de los usuarios, pero creo que esta pequeña “travesía del desierto” estaba justificada viendo el resultado. Ha venido a ser lo mismo que ha pasado con KDE4: no había forma de hincarle el diente a la versión 4.0, pero ya no puedo vivir sin la 4.3.

Firefox para trabajar, Opera para navegar

Tue, 14 Jul 2009 23:03:10 +0000

La reciente publicación de la versión 3.5 de Firefox ha conseguido que el popular navegador del zorro rojo recupere cierto protagonismo mediático tras los anuncios de Internet Explorer 8, las sucesivas versiones de Google Chrome y el proyecto Unite de Opera. Las mejoras de esta versión, sobre todo en lo referente a rendimiento y estabilidad, son sin duda muy jugosas, pero no son suficientes como para que me plantee cambiar el hecho de que desde hace semanas ya no utilizo Firefox para navegar.

¿Cómo he llegado a esta situación? La culpa la tienen mis apreciadas extensiones de Firefox, uno de los mejores inventos de este navegador y que se han convertido a la vez en su punto fuerte y en una de sus mayores debilidades. Desde que se dotó a Firefox de la capacidad de ampliar sus posibilidades a través de las extensiones, se han creado enormes cantidades de complementos que hacen de todo, desde ayudas a la navegación y mejoras en la búsquedas de información hasta herramientas para la promoción en Internet y de apoyo al desarrollo web.

Gracias a las extensiones que instalo de serie en cualquier Firefox que utilizo (entre 20 y 30 de media), éste pasa de ser un simple navegador web a una completa suite de herramientas de escritorio que se han convertido en imprescindibles para mi trabajo diario. Sin embargo, estas capacidades exigen un precio a cambio: cada extensión instalada hace que Firefox crezca de tamaño, lo que hace que sus necesidades de recursos (sobre todo memoria) también crezcan, que tarde más en iniciarse, que responda más lentamente a la interacción con el usuario y, lo que es peor, que aumente su inestabilidad (recordemos que las extensiones las desarrollan terceros y que la calidad de su código no puede ser revisada por la Fundación Mozilla por evidentes cuestiones de tiempo y coste), bastando a veces que una página web cargue una simple animación en Flash para que se quede colgado o que se cierre directamente.

¿Qué hacer? No iba a renunciar a Firefox ni a sus extensiones, imprescindibles para mí como ya he dicho, pero tampoco podía seguir usándolo para navegar, ya que se había convertido en una experiencia frustrante. La solución más sencilla e inmediata era buscar un sustituto sólo para navegar y no me costó mucho encontrarlo, ya que lo conocía de ocasiones anteriores: Opera. El conocido navegador escandinavo es famoso por su estabilidad, rapidez de respuesta y respeto a los estándares web, además de contar con versiones tanto para Linux como para Windows. Tan sólo necesité unos minutos para pasar mi agenda de marcadores de un navegador a otro utilizando las herramientas incluidas en ambos y empezar a navegar como hacía tiempo que no hacía. Aunque no es de licencia libre, sí que es gratuito y cumple a la perfección su cometido, lo que para mí es más que suficiente.

Sé que es posible crear más de un perfil de usuario en Firefox de forma que cada uno tenga una configuracion diferente del navegador (por ejemplo, una con extensiones y otra sin ninguna), pero en su momento me pareció una solución más complicada y farragosa que simplemente arrancar otro navegador y volver a disfrutar de la web como hacía antes en cuestión de minutos. Esto no quita para que algún día que tenga tiempo intente esta posibilidad y así no tenga que dejar Firefox para lo que es su tarea básica: navegar por la web.

¿Alguien más se ha visto en esta situación o parecida? Espero vuestros comentarios al respecto.

¿Qué supone la compra de Sun por parte de Oracle para el Software Libre?

Wed, 22 Apr 2009 12:30:54 +0000

La noticia de la semana en el mundo TIC es sin duda que Oracle ha comprado a Sun. Esta operación el ha reportado al gigante de las bases de datos unos importantes activos en hardware y software, lo que lo coloca en una posición de privilegio en el meracdo TIC. Pero más allá de otras disquisiciones, lo que más me interesa personalmente de esta adquisición es en cómo afecta al software libre que ha entrado en la operación.

Gracias a la compra, Oracle ha recibido la propiedad entre otros de un sistema operativo (OpenSolaris), una suite ofimática (OpenOffice.org), un lenguaje de programación (Java) y un software de virtualización (VirtualBox), todos ellos de licencia libre y bien considerados entre los usuarios. Estos programas permitirán a Oracle entrar en mercados en los que antes no tenía apenas presencia y podría competir de tú a tú en el mercado del PC con el contendiente clásico del mismo, Microsoft. Si a esto añadimos el hardware de Sun y el software con el que ya cuenta Oracle (principalmente BBDD y ERP), ésta podría crear productos TIC integrales al estilo de Apple con los que incluso crear nuevos nichos de mercado.

¿Y MySQL? Dudo que la existencia del popular gestor de base de datos peligre, ya que al igual que en el caso de los otros programas mencionados anteriormente, MySQL puede servirle a Oracle como punta de lanza para acceder a mercados anteriormente difíciles e incluso vetados. Teniendo en cuenta el amplio parque de instalaciones de MySQL en el mundo y su especial penetración en el mundo web, acabar con él sería como matar a la gallina de los huevos de oro.

En definitiva, sin querer hacer de adivino, creo que Oracle va a apoyar al software libre que obra en su poder aún más que Sun si cabe, aunque evidentemente sea por puro interés propio. Esto sin duda beneficiará a todos los usuarios, tanto desde del punto de vista de la comptencia entre proveedores (Microsoft ya no estará tan sola) como del aumento de la calidad del software libre en cuestión.

Semana Santa en Sevilla para todos... menos para Linux

Mon, 06 Apr 2009 20:32:00 +0000

Esta Semana Santa me encuentro fuera de Sevilla por cuestiones de trabajo, algo que para cualquier seguidor de la Semana Grande de la capital hispalense se hace más cuesta arriba. Sin embargo, como profesional de las TIC, me las prometía felices al imaginar que estas alturas habría transmisiones en directo del paso de las cofradías por la Carrera Oficial y así podría seguirlas como si estuviese a pie de calle. Efectivamente, mis expectativas se cumplieron de una forma grata y sorprendente al descubrir que el propio Ayuntamiento de Sevilla ofrecía dichas transmisiones a través de su nueva televisión pública, Giralda Digital.

Ni corto ni perezoso me dirigí al sitio web oficial de la nueva cadena desde mi portátil con ASLinux Desktop, donde se informa al visitante que las transmisiones en directo por Internet son “por gentileza del Consorcio de Turismo de Sevilla” y se ofrece un enlace hacia el sitio web donde podría disfrutar finalmente de dichas transmisiones. Tras pinchar en dicho enlace, me encontré de bruces con la triste realidad: el reproductor multimedia está construido con la tecnología propietaria Silverlight de Microsoft y hace falta por tanto un plugin adecuado para mi navegador (en este caso Firefox) para poder disfrutar de las deseadas transmisiones. Evidentemente, el plugin no existe para Linux.

Me acordé inmediatamente del plugin Moonlight para Firefox desarrollado por el proyecto Mono para permitir la reproducción de aplicaciones Silverlight bajo Linux. Sin embargo, sabiendo que este plugin no soporta Silverlight 2.0, no quise hacerme muchas ilusiones. Tras instalar Moonlight y reiniciar Firefox, me dirigí de nuevo a la web de las transminisiones y se cumplieron de inmediato mis temores: seguí sin poder verlas. ¿Por qué tuvieron que elegir Silverlight y no una tecnología abierta como Theora?

No me quedó más remedio que reiniciar mi portátil y arrancar el Windows Vista que mantengo en él para poder disfrutar de la Semana Santa sevillana en directo. Si hubiera estado con el netbook en el que sólo mantengo Linux, habría tenido que fastidiarme y quedarme sin ver las transmisiones.

Lo peor del asunto es que se trata de una web dependiente de un organismo público que en esta ocasión no se ha preocupado de salvaguardar el principio de igualdad con todos sus ciudadanos. Si se hubiese tratado de una web privada, pues a aguantarse tocan, pero tratándose del Ayuntamiento de la capital de una de las Comunidades Autónomas que más están luchando por el Software Libre no podía por menos que lanzar estas líneas de protesta por una situación tan injusta y de deseo de que las Administraciones Públicas en general no nos obliguen a utilizar tecnologías propietarias cuando existen alternativas libres tan buenas o más que estas.

Virus de Linux en 5 minutos... ¿seguro?

Tue, 24 Feb 2009 20:28:41 +0000

Hace unos días se produjo un gran revuelo en Internet a cuenta de un artículo titulado “Como escribir un virus de Linux en 5 minutos”, en el cual su autor (un tal “foobar”) pretende demostrar que la fama de la resistencia de Linux frente a los virus no es tal. Hace un par de meses publiqué en este blog un artículo sobre este mismo tema, en el que mostré un punto de vista radicalmente opuesto, postura que mantengo a pesar de los argumentos del polémico artículo. En las próximas líneas intentaré mostrar por qué considero que “foobar” falla el tiro y se equivoca de medio a medio.

Para ser justos, el propio “foobar” reconoce que este problema no es realmente de Linux, sino sólo de los escritorios KDE y GNOME, que pueden ser ejecutados en otras plataformas además de Linux (KDE4 incluso en Windows). ¿Por qué entonces un titular tan sensacionalista? Porque según “foobar” ambos escritorios se utilizan mayoritariamente sobre Linux, así que considera justificado decir “virus para Linux” en vez de ser especificar que se trata de “virus para KDE/GNOME”. Eso en mi tierra se llama demagogia.

Antes de hablar del famoso virus, es necesario hacer una breve introducción al modelo de seguridad de los sistemas de ficheros de Linux, herencia de los sistemas Unix, concretamente sobre los permisos de ejecución de programas. En cualquier sistema Linux, para poder ejecutar un software es necesario que el fichero que lo lance tenga activado lo que se conoce como el bit de ejecución para el usuario que lo va a iniciar. Para evitar problemas desde el correo electrónico, cualquier adjunto que nos llegue y que guardemos en nuestro ordenador tendrá dicho bit desactivado, por lo que no podremos ejecutar inadvertidamente cualquier malware que nos mande algún desaprensivo.

Sin embargo, hay una excepción a esta regla: los ficheros .desktop. Se trata de las definiciones de los lanzadores de software que tanto KDE como GNOME utilizan para crear los menús y los accesos directos del escritorio. Ambos escritorios abren, interpretan y llevan a cabo las instrucciones contenidas en estos ficheros independientemente de si tienen el bit de ejecución activado o no.

Es fácil imaginar que enviar a alguien un fichero .desktop que ejecute a su vez un malware es una forma eficaz de crear un virus, pero no para Linux, sino para aquellos sistemas que ejecuten KDE o GNOME. Es decir, se trata de una vulnerabilidad de dichos escritorios y no del núcleo de Linux (ni de ninguna otra plataforma sobre la que se ejecuten). Por eso considero sensacionalista el titular, que como el mismo “foobar” propone debería haber sido “Como escribir un virus de KDE/GNOME en 5 minutos”.

Una anécdota antes de acabar: “foobar” se puso en contacto con varios fabricantes de distribuciones al respecto de este tema y se llevó una gran sorpresa cuando desde Fedora le contestaron que se trataba de “un comportamiento conocido y esperado”. Esperemos que los equipos de desarrollo de ambos escritorios se pongan las pilas y resuelvan este problema cuanto antes, porque no creo que sea un “comportamiento” que los usuarios “esperemos” con alegría.

¿Mi recomendación? La que siempre doy, aparte de releer mi artículo sobre protección en el correo electrónico: no abrir nada que nos llegue por email que no sea de una fuente fiable y, aún así, asegurarse dos veces antes de hacerlo. Hay otra opción, que es usar otro escritorio mientras alguien hace algo al respecto, pero… ¿vamos a renunciar a las bondades de KDE y GNOME? Creo que no.

La "desestandarización" de la Web

Tue, 30 Dec 2008 19:55:37 +0000

Las numerosas herramientas de desarrollo web visual (la mayoría de licencia privativa) que podemos encontrar actualmente en el mercado Windows, aunque indudablemente facilitan la realización de ciertas tareas en el proceso de desarrollo de un sitio web, producen un efecto “remedio-peor-que-enfermedad” al generar código HTML no estándar que hay que limpiar y estandarizar a continuación.

En realidad están dando lugar a más trabajo del que se habría tenido si se hubiese empezado el desarrollo con entornos que respeten de forma efectiva los estándares de la Web, no sólo en cuanto a compatibilidad con navegadores sino también en accesibilidad para usuarios discapacitados. Esto lleva a un agravio comparativo entre los visitantes de un sitio web, muchos de los cuales no pueden disfrutar completamente de dicho sitio. Esta situación, grave para cualquier empresa, es especialmente delicada en el caso de la Administración Pública, que en cualquier país democrático ha de defender la igualdad entre sus ciudadanos y no forzarlos a utilizar un navegador concreto como Internet Explorer, famoso por su alta peligrosidad para la salud de los PCs.

Curiosamente, quienes mayor ejemplo tendrían que dar son los que más suelen “meter la pata”. No es raro encontrar páginas que sólo se visualizan correctamente con Internet Explorer en los sitios web de la Administración Pública o de entidades financieras. En cambio, tenemos en Andalucía la suerte de contar con una Administración Regional (la Junta de Andalucía) que no sólo promociona el uso del Software Libre sino que además fomenta el uso de buenas prácticas y la implantación de los estándares en el desarrollo web.

¿Cómo resolver esta situación? Informando a los responsables de dichos sitios web de los problemas detectados con otros navegadores y solicitándoles como usuarios suyos que somos que estandaricen sus webs en beneficio de todos; eso sí, siempre educadamente y con buenas maneras.

Google Chrome es software libre, pero ¿a qué precio?

Fri, 19 Dec 2008 22:52:11 +0000

He leido en un artículo en Genbeta algo que me ha dejado de piedra. Resulta que el recientemente publicado navegador de Google, Chrome, genera un identificador único cuando se ejecuta por primera vez. De este modo, nuestro anonimato al navegar por Internet se pone en cuestión, ya que dicho identificador permite hacer un seguimiento “con nombre y apellidos” de los pasos que damos por la Web. Afortunadamente, tal como cuenta el artículo, existe una solución para eliminar dicho identificador.

Lo que más me sorprende del caso es que, siendo un software de licencia libre, desde Google se utilicen este tipo de prácticas más típicas del mundo del software privativo. El ejemplo que se me viene instantáneamente a la cabeza es el de la suite Microsoft Office, que firma cada documento generado con un identificador único y los datos del autor del mismo. Es cierto que al estar disponible el código fuente del navegador es muy difícil ocultar al público algo como esto, lo que desde mi punto de vista demuestra que no hay mala fe en Google al incluir este identificador, pero no deja de ser extraño un movimiento como éste en una empresa comprometida con el software libre, ya que choca frontalmente con la filosofía de libertad del mismo.

En uno de los artículos sobre los mitos de Linux hablé de que “libre” no significa necesariamente “gratis”. Este caso es un claro ejemplo de ello, en el que a cambio de un software de licencia libre se nos pide renunciar a nuestro anonimato, un precio demasiado elevado a todas luces. Google Chrome se trata sin duda de un producto de elevada calidad, incluso en una etapa tan temprana de su vida como en la que se encuentra, cuando acaba de ver la luz su primera versión estable. Su declaración de intenciones (multiplataforma, elevada usabilidad, numerosas funcionalidades, sistema de extensiones al estilo Firefox, arquitectura interna diseñada con la estabilidad y la seguridad en mente, etc.) no ha dejado indiferente a nadie. Sin embargo, tanto bueno en un lado de la balanza no compensa por algo tan negativo. Personalmente, esto me suena a “vender el alma al diablo”. ¿Y a tí?

¿Qué aporta Cedega al mercado de juegos para Linux?

Tue, 09 Dec 2008 17:53:26 +0000

La empresa canadiense Transgaming anunció recientemente la publicación de la versión 6.1.1 de Cedega, la emulación del API de Windows con soporte DirectX para Linux, lo que permite ejecutar juegos para Windows bajo el sistema del pingüino. De este modo, los usuarios de Linux tienen acceso a títulos reservados hasta ahora para los “jugones” de Windows, como el popular World of Warcraft.

A pesar de los esfuerzos de Transgaming (la empresa está muy comprometida con la comunidad del Software Libre y dona buena parte de su trabajo a los distintos proyectos basados en Wine, como el propio Cedega) y de los buenos resultados que ofrece Cedega, existe un buen número de detractores de esta línea de negocio, con argumentos tanto técnicos como sociales. El más utilizado dentro del primer tipo es el de los enormes recursos con que a menudo debe contar el equipo en el que se ejecuta Cedega para conseguir un rendimiento cercano a lo que se consigue bajo Windows, aunque en ocasiones ocurre curiosamente justo lo contrario, que un juego para Windows “corre” mejor sobre Linux. Así mismo, no es posible utilizar cualquier juego con Cedega sino sólo aquellos para los que se ha trabajado en su compatibilidad, lo que de todas formas arroja una nada despreciable cifra de más de 300 títulos del catálogo actual de juegos para Windows, teniendo en cuenta que los títulos de Linux apenas alcanzan unas decenas.

Sin embargo, las mayores quejas van dirigidas al hecho de que Cedega está creando una dinámica peligrosa en el sentido de que las productoras de juegos no ven que las cifras de ventas para Linux sean importantes, ya que los usuarios adquieren títulos para Windows que después serán emulados bajo Linux, por lo que consideran que no es necesario invertir esfuerzos en crear títulos nativos para Linux. Esto da lugar a que sólo se publiquen un par de títulos Linux al año, provocando unas cifras de venta diminutas. Este círculo vicioso tiene difícil solución, aunque no imposible.

De hecho, todo el mundo está de acuerdo que el primer paso han de darlo las productoras, tomando el riesgo de ofrecer títulos Linux de calidad, de forma que se cree el mercado que los usuarios están
esperando. A día de hoy, existe una empresa que está llevando a cabo esta apuesta: Linux Game Publishing, que tomó el testigo de la defenestrada Loki y que está portando diversos títulos desde Windows a Linux desde el inicio de su actividad. Así mismo, está patrocinando el desarrollo de títulos originales para Linux, algo fundamental para el definitivo triunfo de Linux como escritorio.

No podemos olvidar el esfuerzo de Ryan “Icculus” Gordon y su equipo, que también está portando importantes títulos, muchos de los cuales se distribuyen de libremente, amén de mantener un destacado portal web dedicado a los juegos bajo Linux.

Como se puede apreciar, el panorama no está tan mal, gracias al esfuerzo de diversas empresas que defienden diferentes puntos de vista, pero que entendemos son complementarios. Mientras que Cedega ha reanimado y mantiene el interés de los usuarios en Linux como plataforma viable para jugar, el resto de agentes está ya sembrando la semilla de un futuro mercado estable de juegos nativos para Linux, lo que podría suponer el final del modelo de negocio de Transgaming. Aún así, estoy seguro de que con la experiencia que están obteniendo con Cedega sabrán adaptarse al nuevo mercado, algo que se merecen por el esfuerzo que están llevando a cabo hoy en día por el mercado de los juegos bajo Linux.

El uso de software privativo en la Web

Thu, 27 Nov 2008 20:25:09 +0000

No es la primera vez que defiendo el uso de software libre frente a software de licencia privativa desde estas líneas. Probablemente uno de los campos donde más interesante es hacer esta defensa es el de la Web, ya que afecta a la inmensa mayoría de los usuarios. Es bien sabido, principalmente por estudios periódicos al respecto, que el servidor web más implantando es Apache y que la plataforma LAMP (Linux + Apache + MySQL + PHP) va ganando adeptos día a día. Cuando se trata de servidores conectados a Internet, la gran ventaja de utilizar software libre es sin duda la mayor seguridad y estabilidad de estos entornos, aparte del conocido ahorro de costes y la protección dela inversión. Se trata de un hecho del que los responsables de los servidores han tomado ya conciencia, por lo que no es necesario ahondar más en el tema.

Sin embargo, las peores consecuencias de utilizar software propietario en la Web las sufren tanto los usuarios, aquellos que con su navegador intentan acceder a información y servicios con más o menos problemas, como las entidades responsables de los sitios web, que ven como muchas veces su esfuerzo se ve invalidado y no fructifica.

Lo que cualquier entidad persigue cuando publica su propio sitio web es obtener el mayor rendimiento a su esfuerzo, que se puede traducir en un aumento de ventas, mejor imagen ante los clientes o un ahorro de costes en los servicios ofertados, por mencionar los casos más comunes. El problema surge cuando el sitio web se ha desarrollado con un entorno propietario que obliga en la mayoría de los casos a una fuerte inversión en infraestructuras y casi siempre a quedar atado al proveedor sin posibilidades de elección por parte del cliente, lo que siempre es malo. Con software libre, es perfectamente posible evolucionar el sitio web hacia donde decida la entidad y no hacia donde imponga el proveedor, ya que al ser código abierto y basado en estándares, siempre habrá alguien que se pueda hacer cargo del sitio sin tener que desembolsar grandes cantidades de dinero.

Así mismo, existe otro problema importante relacionado con la función publicitaria del sitio web y que depende directamente de si las páginas se han desarrollado utilizando alguna tecnología cerrada (como ocurre con Flash). En este caso, la navegación por las páginas no sólo se complica sino que además se impide el acceso directo a aquella información que el visitante desea sin tener que recorrer todo el camino que el desarrollador haya diseñado y que no tiene por qué ser el mejor para cada usuario. Incluso se impide que se pueda añadir a la agenda de marcadores la página que el usuario desee dentro del sitio web. Así mismo, se dificulta e incluso se imposibilita que el contenido del sitio web sea indexado por los buscadores más populares, lo que implica que el sitio web no sea fácil de encontrar y que se pierdan visitantes potenciales. Por ultimo, no olvidemos el trastorno que supone no tener instalado en el navegador el “plug-in” correspondiente a la tecnología utilizada en el sitio web. Las consecuencias para la entidad responsable son nefastas: agotamiento del visitante, disminución de tráfico y pérdida de potenciales clientes, por mencionar las más destacables. En definitiva, dinero, tiempo y esfuerzo desperdiciados.

¿Vista o XP?

Mon, 24 Nov 2008 18:32:30 +0000

Se trata de una pregunta que suelo recibir periódicamente, en muchos casos sospecho que con la intención de tranquilizar la conciencia de aquellos que temen creerse esa afirmación generalizada de que el último sistema operativo de escritorio de Microsoft ha sido un fiasco y no ha sido capaz de superar al popular XP. Mi respuesta sin embargo dista mucho de apoyar dicha afirmación. Y esto lo dice un usuario confeso y convencido de Linux.

Siempre respondo de la misma manera: “Prefiero un Vista tuneado como un XP”. Cuando compré mi último portátil, traía instalado de serie Vista Home Premium y me dije que ya había llegado el momento de enfrentarme a él, que no podía posponer más verme cara a cara con tan denostado sistema. Al fin y al cabo, como profesional TIC que quiere dar un buen servicio a sus clientes, no tenía más remedio que poenrme al día y conocer al nuevo sistema Windows. Y, por supuesto tras instalar un Linux en mi flamante portátil (concretamente ASLinux Desktop, faltaría más), desde el primer momento mis temores se hicieron realidad. Todo lo malo que había escuchado era cierto: lento hasta la exhasperación y pesado hasta la histeria con sus infinitas preguntas sobre si estaba seguro de querer hacer tal o cual operación, aparte de no ser capaz de encontrar nada de lo que antes localizaba en un pis-pas con XP.

Lejos de rendirme, decidí darle una oportunidad en busca de todas aquellas bondades que se supone que ofrece según lo que Microsoft se había encargado de publicitar durante los mese previos a la salida al mercado de Vista. Así que dediqué tres días a modificar, adaptar y personalizar el sistema hasta que quedó a mi gusto: desactive todo lo que considero superficial para un escritorio de trabajo (el interfaz Aero, el sistema de control de usuarios UAC, el servicio de indexación automática de ficheros), eliminé todo el software de serie que no necesito (entre otros, el popular Messenger) y configuré todas las vistas, ventanas y menús para que se mostraran no sólo como XP sino incluso como Windows 98. Finalmente, instalé todo aquel software adicional preferentemente libre que necesito (Firefox, OpenOffice.org o PDF Creator, entre otros). Tras todo este trabajo, Vista empezó a mostrarse como seguramente Microsoft pretendía: rápido, robusto (ni un pantallazo azul tras meses de hacerle “perrerías”) y eficiente.

Está claro pues el problema de Vista. De serie ofrece lo prometido y no todo el mundo puede o quiere dedicar tanto trabajo a preparar un sistema operativo para que funcione como debe. Quizás Microsoft aprenda de sus errores con el próximo Windows 7.

Certificaciones profesionales Linux

Fri, 14 Nov 2008 17:29:37 +0000

Hace ya tiempo que contamos con certificaciones profesionales en el mercado Linux, un reconocimiento muy demandado y esperado en el sector de las TIC. Dada la naturaleza del sistema operativo, nadie en sus inicios pensaba en certificar la valía de un profesional a la hora de trabajar con Linux, ya que su experiencia era más que suficiente. Sin embargo, cuando el mercado comercial de Linux empezó a madurar y sus profesionales debían competir con otros formados en entornos diferentes, se hizo claro que había que evitar el agravio comparativo entre ellos al no disponer los primeros de una certificación que acreditase su capacidad como técnico en entornos Linux.

El mayor problema al que se enfrentaba Linux a la hora de tener su propio programa de certificaciones era el de saber quién se encargaba del tema, ya que no existe una sola figura detrás, como ocurre con Windows/Microsoft o Solaris/Sun. La mayor virtud de Linux, la libertad, parecía que se iba a convertir en este caso en su mayor obstáculo. De hecho, actualmente existen numerosas ofertas al respecto, lo cual crea cierta confusión al profesional que quiere certificarse. ¿Es que entonces debe gastarse un dineral en certificarse en todos y cada uno de los programas?

Analicemos primero qué ofrece el mercado. Podemos encontrarnos tres tipos de ofertas:

- Fabricantes

Empresas como Red Hat, Novell o Mandriva tienen sus propios programas de formación y certificación. Tienen la ventaja de que están respaldados por entidades con nombre en el mundo Linux, pero tienen en contra que el profesional se encuentra “deformado profesionalmente” hacia una distribución concreta, perdiendo la versatilidad deseable en un buen profesional Linux.

- Proveedores de valor añadido (VARs)

Existen empresas que, sin ser fabricantes, trabajan en el mercado Linux y han ofertado sus propios programas de certificación, como SAIR o Brainbench. La ventaja que supone certificarse profesionalmente en Linux, independientemente de la marca de la distribución, se enfrenta al inconveniente de que son certificados poco reconocidos fuera de EEUU, país que genera la mayoría de este tipo de certificaciones.

- Comunidad Linux

La comunidad también se ha puesto en marcha y ha unificado distintos proyectos abiertos de certificación en una sola iniciativa: el Linux Profesional Institute (LPI). Este proyecto está apoyado y financiado tanto por personajes influyentes del mundo Linux como por empresas del sector. Una oferta de este tipo es una garantía de reconocimiento mundial, pero la lentitud en la organización y puesta en marcha del proyecto socavó poco a poco los ánimos y la fe de los usuarios Linux en el LPI.

¿Cuál es la mejor opción, entonces? Cualquier programa de certificación serio es tan válido como cualquier otro. Sería absurdo negarle a un profesional certificado Red Hat o Brainbench sus conocimientos y experiencia simplemente porque no está certificado por el LPI. Personalmente, optaría por un programa de formación y certificación de un VAR local, lo que me garantizaría además un programa en mi idioma y un trato directo con el certificador, algo fundamental a la hora de resolver dudas, recibir formación adicional o actualizar las certificaciones.

Presente del ocio electrónico bajo Linux

Fri, 07 Nov 2008 21:06:47 +0000

El 31 de Enero de 2002 se produjo el cierre definitivo de Loki, la empresa californiana dedicada a portar juegos populares de Windows a la plataforma Linux. Durante los dos años y medio anteriores al cierre, la relación de colaboración entre Loki y Activa Sistemas fue sin duda excelente y muy fructífera, sobre todo en cuanto a experiencia.

Esta noticia, que para muchos pudo parecer poco importante por pertenecer al ámbito de los videojuegos (aparte de las ilusiones perdidas y los puestos de trabajo destruidos), marcó un punto de inflexión relevante en el devenir del mercado del ocio para Linux, ya que Loki era el gigante de este mercado tanto por el nivel de calidad de sus títulos, por la cantidad de los mismos publicados y por los proyectos open source que estaba desarrollando y apoyando activamente.

Hoy en día, el principal caballo de batalla de Linux es el escritorio, ya sea doméstico o profesional. Para que un sistema tenga éxito con los usuarios finales, debe ofrecer cuatro capacidades fundamentales: Internet, multimedia, ofimática y juegos. Mientras que en el primer caso Linux es imbatible y ya ha conseguido afianzarse en el segundo y en el tercero, el cierre de Loki supuso un duro golpe para el cuarto. Y aunque suene increíble, para muchos un escritorio no es tal mientras no tenga una buena oferta en ocio, ¡aún cuando no vayan a utilizarlo para esos fines!

Ha llovido mucho desde entonces y, aunque se oscureció repentinamente, el panorama es alentador gracias a las alternativas que se mantienen luchando por este complicado mercado y que se agrupan en tres tipos: el software libre, que siempre estará ahí y que ha generado proyectos de gran calidad, como Battle for Wesnoth, Alien Arena, Extreme Tux Racer o ManiaDrive; el software comercial nativo, ahora representado principalmente por los esfuerzos de Linux Game Publishing (que recogió el testigo de Loki y que está desarrollando tanto versiones de juegos de Windows ya existentes como software exclusivo para Linux) y por las perlas puntuales que surgen de estudios consolidados como id Software y Bioware; y finalmente el soporte de juegos de Windows bajo Linux mediante proyectos como Wine y sus derivados comerciales Cedega y CrossOver Games.

Personalmente, no tengo predilección por ninguna de las opciones porque todas me parecen igual de interesantes y todas tienen sus ventajas e inconvenientes. Lo mejor de todo, como suele ocurrir con Linux, es que existen estas opciones y que los usuarios nos beneficiamos de su existencia.

La amenaza de las patentes de software

Tue, 04 Nov 2008 09:51:51 +0000

Quizás la amenaza más importante a la que se enfrenta el Software Libre es el de las patentes de software. Este peligro es ya una realidad en EEUU, mientras que la sombra de esta calamidad se cierne periódicamente sobre Europa con proyectos de normativas como los que afortunadamente se han rechazado en el pasado en Bruselas, sobre todo gracias al esfuerzo de concienciación realizado por los grupos de usuarios y la Electronic Frontier Foundation.

La posibilidad de que cualquier entidad pueda patentar a su nombre cualquier “invento” (¡ en EEUU han llegado a registrar un método para entrenar gatos con punteros láser !) choca frontalmente con la filosofía de libertad del software libre. Mientras que bajo licencias como la GPL el flujo de información entre desarrolladores es prácticamente ilimitado, una patente sobre software coarta dichas posibilidades hasta dejarlas prácticamente en cero, si no es con el permiso explícito del patentador (probablemente tras el abono de unas elevadas tasas en concepto de “royalty”).

Por ejemplo, mientras que Linux y los sistemas BSD se han beneficiado mutuamente de las ideas de cada uno hasta ahora, con las patentes esta situación cambiaría drásticamente y se cortaría de raíz una de las colaboraciones más fructíferas del software libre hasta la fecha. Quizás fuera más apropiado un escenario en el que las empresas ceden sus patentes a una especie de “fondo común” de software libre, el cual licenciaría a todo aquél que quisiera desarrollar un proyecto libre basado en alguna de las patentes siempre y cuando el licenciatario no demande a ninguna compañía alegando una infracción de patente por ningún software libre usado o distribuido por esa compañía. Esta posibilidad se me antoja más constructiva y beneficiosa para la comunidad.

¿Patentes software? ¡NO, GRACIAS!.

Linux en la Administración Pública

Fri, 31 Oct 2008 14:02:36 +0000

Constantemente asistimos a la publicación de importantes noticias sobre el apoyo que Linux y el Software Libre reciben por parte de la administración pública de los más diversos países. Entre las motivaciones de los gobiernos para utilizar software libre, probablemente el más importante sea el de la seguridad de los datos de los ciudadanos. La salvaguarda de esta información sensible es la contrapartida que cada país debe a sus habitantes a cambio de la obligación de éstos de proveer estos datos a su administración pública.

El uso de software propietario y cerrado impide a los gobiernos el poder realizar las auditorías pertinentes para asegurar que la información no se “escapa” por puertas traseras, ya sean premeditadas o no, y no puede basarse únicamente en las declaraciones de buena voluntad de los fabricantes para ofrecer una mínima confianza a los ciudadanos. Por ello, el software libre, al distribuirse con su código fuente, ofrece una oportunidad inmejorable para garantizar al 100% la seguridad y la confidencialidad de los datos de los habitantes del país.

Existen otros motivos bien conocidos para que el software libre triunfe en la administración pública, como el ahorro en costes de adquisición, la posibilidad de adaptar y mejorar los programas utilizados, la facilidad para arreglar eventuales fallos, su constante evolución y mejora o la evidente estabilidad y robustez de estos entornos. Todo esto implica un mejor aprovechamiento de los impuestos recaudados y la protección de la inversión realizada.

Y, por supuesto, el que un país decida utilizar software libre en su administración pública no supone un menoscabo en la competencia leal entre empresas (como algunos, mal informados sobre el software libre, se apresuran a afirmar), sino que sólo define un nuevo campo de juego en el que todas tienen las mismas oportunidades, tal y como ocurre en cualquier contratación pública. ¿Podría llevar esto a Microsoft a publicar su propio Linux? De momento, la empresa norteamericana ha llegado a distribuir software bajo licencias propias pretendidamente libres. Tal y como pintan las cosas en muchos lugares del mundo, no tendrá más remedio que dar mayores pasos en ese sentido si quiere seguir trabajando con sus gobiernos.

Bueno, bonito y barato. ¿Qué administración pública se puede resistir al software libre?

Presente y futuro de Linux

Thu, 30 Oct 2008 16:57:47 +0000

El pasado 25 de Agosto se cumplió el decimoséptimo aniversario de Linux, fecha en la que Linux Torvalds anunció en un foro de las Usenet News que acababa de empezar un proyecto de desarrollo de un sistema operativo compatible Unix.

Desde entonces hasta ahora, Linux no ha dejado de crecer, evolucionar y mejorar día a día. Aun teniendo ya 17 años, sigue siendo el benjamín de los sistemas operativos modernos, lo que no le impide ser proporcionalmente a su edad el más potente respecto a sus hermanos.

Nadie duda de que el camino no ha sido sencillo y que hoy en día es uno de los proyectos de software mejor valorados del mercado. Además de su cuota actual en el segmento de los servidores (más del 20%), su penetración en el escritorio es patente y aumenta constantemente.

Pero un presente prometedor no asegura un futuro brillante. No es que dude de las posibilidades de Linux, que son muchas, pero la situación actual, en plena crisis económica, no es a priori propicia para ningún tipo de proyecto o aventura. Sin embargo, precisamente el Software Libre es una herramienta idónea para ayudar a las empresas a capear el temporal, sobre todo por los bajos costes de implantación y mantenimiento de sistemas informáticos basados en Linux.

Mientras no esté clara la posición mercantil de Linux (a pesar de que existan en la actualidad fuertes apuestas por parte de marcas como IBM, Novell o Canonical), Linux seguirá adelante gracias al esfuerzo de la comunidad de desarrolladores que aporta su grano de arena sin descanso y al apoyo de proyectos como Debian, libre de intereses económicos. Aunque no lo parezca, esto es precisamente lo que hace fuerte a Linux y lo que hace de él un producto en el que confiar y apostar en nuestros sistemas informáticos.

Los cuatro pilares sociales del Software Libre

Wed, 22 Oct 2008 08:30:02 +0000

Hoy finaliza la Conferencia Internacional del Software Libre, que se ha celebrado en Málaga desde el pasado Lunes 20 de Octubre y en la que Activa Sistemas ha tenido el placer de participar con un taller dedicado al ERP de licencia libre OpenXpertya, gracias a la invitación de CEPES Andalucía. Según los compañeros que han estado allí, la Conferencia ha cumplido perfectamente con su papel de difusión del Software Libre y de punto de encuentro para los agentes sociales implicados en su desarrollo.

¿Quienes son estos agentes? Según me contaron unos emprendedores costarricenses hace unos años en un encuentro entre empresas andaluzas y del país centroamericano, en Costa Rica el apoyo al Software Libre es tarea de cuatro agentes sociales: la Administración Pública (generación de un marco legal adecuado y financiación), la Universidad (formación de nuevos profesionales e investigación), las empresas (oferta de servicios e investigación) y los propios usuarios (desarrollo y participación en proyectos), bien avenidos en su reparto de papeles y responsabilidades con el Software Libre.

Desde mi punto de vista, este modelo es válido en cualquier lugar del mundo, siempre y cuando todas las partes implicadas no consideren al Software Libre como algo exclusivo de su parcela, ya sea por egocentrismo, por ganas de figurar o por interés personal. Un ejemplo de algo así sería que las Juntas de Andalucía y Extremadura, organizadoras de la Conferencia, consideraran que sólo ellas pueden promover el Software Libre e intentaran imponer sus criterios al resto de agentes sociales. Esto afortunadamente no es así, tal como me consta personalmente y como demuestran cada año en la propia Conferencia.

En España estamos muy cerca del modelo de Costa Rica y los primeros frutos serios empiezan por fin a verse. Pero no hay que dormirse y es necesario seguir trabajando para que el Software Libre sea una realidad para cada vez más personas y empresas, de forma que disfruten de las innegables ventajas de una Sociedad de la Información basada en el uso y promoción del Software Libre.

Linux en cualquier dispositivo

Tue, 21 Oct 2008 09:00:10 +0000

Gracias a algunas de sus características más destacables, como la disponibilidad del código del núcleo, su capacidad multiplataforma y la posibilidad de personalizarlo hasta el infinito, Linux se ha convertido en una alternativa viable para su integración en los mercados más diversos, desde ordenadores personales hasta sistemas empotrados, pasando por aplicaciones críticas, desarrollo multimedia o el mercado inalámbrico.

Se ha acusado a Linux con frecuencia de que se trata de una plataforma demasiado pesada para “instalarla” en sistemas de pocos recursos, como puedan ser las agendas electrónicas personales (PDAs) o los móviles. Sin embargo, precisamente la capacidad de adaptación del núcleo permite a cualquier desarrollador el poder “recortarlo” y modificarlo a gusto y conveniencia para que su integración en el hardware base del proyecto sea prácticamente ideal. Si a eso le añadimos su bien conocida estabilidad y robustez, Linux dota a cualquier dispositivo sobre el que se ejecute de los requerimientos que cualquier usuario va a demandarle al fabricante, de forma que pueda llevar a cabo su tarea sin problemas. Así mismo, el hecho de que se trate de software libre abarata los costes del producto final y su constante evolución implica una actualización sencilla y llena de posibilidades para el consumidor.

Hoy ya no es raro ver dispositivos “alimentados” con Linux, además de los mencionados PDAs y móviles, como reproductores multimedia, netbooks, consolas de videojuegos, enrutadores, cadenas de música, GPS, robots y todo tipo de aplicaciones industriales, entre otros.

Linux hasta en la sopa… ¿o más bien en la sopera? Hasta pronto.

Trabajar exclusivamente con Linux

Thu, 09 Oct 2008 12:45:53 +0000

Hace poco me encontraba intercambiando opiniones sobre la implantación de Linux en las empresas con otros colegas del sector. Cuando comenté que Activa Sistemas funcionaba al 100% con Linux, no pude evitar escuchar un murmullo lleno de escepticismo sobre esta afirmación (puedo asegurar que es totalmente cierto). En ese momento, empezó un bombardeo de preguntas acerca de cómo habíamos conseguido implantar tal o cual servicio y sobre sí no habíamos tenido problemas al respecto. En lo que sí se mostraron de acuerdo es en que en una empresa como Activa Sistemas, con tal dedicación a Linux, no podía se de otra manera.

Esas mismas preguntas son las que cualquier usuario se hace cuando se plantea la posibilidad de empezar a utilizar Linux. Por ello, he creído interesante el compartir nuestra experiencia con el propósito de aclarar las dudas de aquellos que quieren trabajar exclusivamente con Linux.

Como he comentado en los artículos dedicados a los mitos sobre Linux, no existen pegas reales cuando se trata de implantar este sistema operativo y utilizarlo a pleno rendimiento y sí muchas ventajas: amplio catálogo de de aplicaciones, numerosas posibilidades de soporte, opciones alternativas frente a incompatibilidades de hardware, etc. Incluso la Administración Pública se ha puesto las pilas y ya podemos hacer la mayoría de nuestras gestiones desde Linux sin mayores problemas.

Además, la migración a Linux es cada vez más sencilla. Las distribuciones están cada vez más preparadas para facilitar la instalación en equipos y la integración en redes que ya cuentan con Windows e incluso existen programas especializados en la migración de datos y configuraciones de programas desde un sistema Windows a otro Linux.

La conclusión es clara: el que no utiliza Linux es porque no quiere. Basta con elegir la distribución Linux más adecuada según nuestras necesidades y contar con el apoyo de los numerosos grupos de usuarios que están dispuestos a echar una mano en cuanto se les pide. Hasta pronto.

El estudio de Yankee Group y el coste real de Linux frente a Windows

Tue, 02 Nov 2004 11:46:43 +0000

Si la semana pasada presentábamos un estudio comparativo entre Linux y Windows serio e imparcial, esta semana semana nos toca hablar de un estudio que es todo lo contrario. Se trata del estudio realizado por The Yankee Group y financiado por Microsoft para evaluar los costes de implantación de sistemas Windows frente a sistemas Linux y que está siendo incluso el centro de una nueva campaña publicitaria de desinformación acerca de Linux que está teniendo lugar en diversos medios escritos españoles. La “contundente” conclusión del estudio es que “un cambio total de Windows o Unix a Linux podría aumentar tres o cuatro veces más los costes, sin obtener resultados tangibles en cuanto a mayor rendimiento o valor comercial”. Como nuestros lectores se habrán dado cuenta, tal afirmación es extremadamente demagógica, a favor de los intereses de quien financia el estudio. Y decimos demagógica porque presenta los hechos de forma parcial y a conveniencia. ¿Quién puede dudar de que una migración SIEMPRE es más costosa que quedarse como se está? El caso es que esto no es exclusivo en el sentido Windows -> Linux, también lo es al revés. Pues es en este razonamiento en el que basa la empresa norteamericana la supuesta superioridad de Windows sobre Linux.

Si se hubiese tratado de un estudio serio, el objetivo del mismo habría sido la comparación entre la implantación de un nuevo sistema informático desde cero tanto con Windows como con Linux. Creemos que llevar a cabo este análisis es mucho más sencillo que lo que plantean The Yankee Group y Microsoft y lo vamos a intentar llevar a cabo en las siguientes líneas.

La instalación desde cero de un sistema informático se basa en cuatro componentes que siempre están (o deberían estar) presentes: hardware, mano de obra de técnicos profesionales, formación de los usuarios y administradores en el manejo del nuevo sistema y software. Los hemos enumerado precisamente así porque consideramos que mientras que los tres primeros tienen el mismo coste independientemente del sistema operativo utilizado, el último es el que realmente marca la diferencia en los precios finales. Vayamos pues por partes.

La misma configuración de hardware sirve para implementar un nuevo sistema tanto bajo Windows como bajo Linux (si ignoramos el conocido y contrastado hecho de que Linux saca mayor rendimiento al hardware que Windows). Por tanto, el coste es el mismo en ambos casos. En cuanto a la mano de obra cualificada, es posible encontrar profesionales de calidad de ambos sistemas cuyo coste por hora sea el mismo. Si consideramos que el trabajo a invertir en la instalación del software y en la implantación de los servicios va a ser muy parecido, podemos también considerar ambos costes como idénticos. Finalmente, la formación de los usuarios va a ser necesaria en ambos casos, necesitando estos las mismas horas para dominar el nuevo entorno de trabajo tanto en un SO como en el otro, este coste también es idéntico.

Por tanto, nos queda el software como elemento diferenciador. Para hacer esta comparación, no tomaremos el caso en el que el software Linux se descargue de Internet y el coste se por tanto casi cero. En cambio, para que la comparativa sea justa y realmente los otros tres costes sean iguales en ambos casos, necesitamos un sistema Linux que incluya todo el software necesario y que ofrezca herramientas que faciliten la instalación, puesta en marcha y mantenimiento del sistema. Por tanto, nuestro caso Linux será el de las ediciones oficiales para escritorio (80 EUR de media por una licencia instalable en todos los equipos que se desee) y para servidores de ligero/medio alcance (entre 350 y 850 EUR con licencias ilimitadas de acceso). En cambio, el coste del software Windows se dispara a los muchos miles de euros, ya que hay que adquirir una licencia por cada equipo del sistema operativo, los accesos al servidor, el paquete ofimático, el gestor de bases de datos y otros paquetes populares en cualquier sistema informático corporativo.

La conclusión está bien clara a estas alturas: es más costoso implantar sistemas Windows que sistemas Linux, sin entrar a considerar que este último es además más seguro, estable y fiable y ofrece un mayor rendimiento.

Hasta la semana que viene.

P.D.: El estudio de The Yankee Group se encuentra alojado (curiosamente) en http://www.microsoft.com/spain/hechos

P.D.2: Tenemos que anunciar a nuestros lectores que esta es la última edición del Boletín de Noticias Linux de acceso gratuito. Para poder avanzar y ofrecer cada vez mejores contenidos y mayor calidad a nuestros clientes, nos vemos obligados a centrar nuestros esfuerzos y recursos en el nuevo Boletín Linux para usuarios Premium, que contará con las secciones actuales y nuevos contenidos, como artículos técnicos para principiantes y usuarios avanzados, críticas de software y una sección de trucos y pistas, que esperamos ampliar en el futuro con otras ideas, como un consultorio o una sección de cartas al director. El primer número se publicará el próximo 1 de Diciembre y, a partir de ahí, el nuevo Boletín tendrá dos ediciones al mes, publicadas los días 1 y 16 de cada mes respectivamente. Las noticias y las editoriales seguirán siendo de acceso libre a través del portal de Activa Sistemas. Esperamos que nos sigan acompañando en esta nueva etapa, dándose de alta como usuarios Premium en nuestro portal, lo que será posible a partir del próximo 22 de Noviembre. Hasta entonces, gracias por su interés durante todo este fructífero tiempo.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 125 (2ª época) el 2 de noviembre de 2004.

SuSE Enterprise Server 9 frente a Windows 2003: un estudio imparcial

Mon, 25 Oct 2004 00:16:24 +0000

En Flexbeta han publicado un interesante estudio en el que comparan el funcionamiento de SuSE Linux Enterprise Server 9 frente a Windows 2003 Server en una red de clientes Windows. Cuando uno se enfrenta a este tipo de artículos, no se puede evitar que surja cierto escepticismo debido a que se ha convertido en habitual publicar estudios financiados por Microsoft o alguna entidad afín que muestran resultados sesgados y parciales a la conveniencia de la empresa de Redmond.

Afortunadamente, este no es el caso y el estudio muestra unas conclusiones que, aunque poco sorprendentes para cualquier profesional de las IT, afianzan a Linux una opción más en el mercado de los servidores, gracias principalmente a su bajo coste, su alto rendimiento y estabilidad y a sus capacidades tecnológicas de última generación.

Aún así, hay que reconocer, como bien hace el estudio, que Linux no puede sustituir a Windows 2K3 en todas las situaciones, principalmente debido a problemas de soporte por parte de terceros fabricantes de software. Pero para la gran mayoría de usuarios que se encuentran en situación de utilizar Linux sin problemas, ¿por qué no aprovechar la tecnología del mañana a precio de risa?

Hasta la semana que viene.

P.D.: El artículo se encuentra en:

http://www.flexbeta.net/main/articles.php?action=show&id=81&perpage=1&pagenum=1

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 124 (2ª época) el 25 de octubre de 2004.

KDE 3.3: más funciones a cambio de más recursos

Sun, 17 Oct 2004 23:55:01 +0000

Han pasado casi dos meses desde la publicación de KDE 3.3 y, teniendo en cuenta que va a ser el escritorio de la inminente ASLinux Desktop \2.0, es el momento de hablarle a nuestros lectores sobre nuestras impresiones tras este periodo de uso intensivo.

KDE 3.3 ofrece una impresionante lista de novedades, cambios y mejoras, destacando las nuevas aplicaciones (como Kolourpaint, Kimagemapeditor o KThemeManager), la mejor integración de los componentes del escritorio (como la integración de Kontact con Kolab y Kpilot), el nuevo modo de edición visual de Quanta Plus o los asistentes anti-spam/anti-virus de KMail, aparte de los más de 7.000 fallos solucionados y los más de 2.000 deseos cumplidos.

Efectivamente, bastan unos días de trabajo con KDE 3.3 para comprobar que su equipo de desarrollo ha cumplido con las expectativas, ofreciendo al usuario un entorno de escritorio completo, con funcionalidades de última generación, con un renovado y atractivo aspecto visual y con un elevado rendimiento, lo que redunda en un aumento de la productividad.

Sin embargo, tantas posibilidades tienen necesariamente una contrapartida: los elevados requerimientos mínimos del sistema para que KDE se ejecute “alegremente”. Todo usuario que no cuente con al menos un procesador Pentium III a 500 MHz y 128 Mb de RAM debe olvidarse de este KDE y buscar otros entornos alternativos, como XFce, muy recomendable para equipos lentos.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 123 (2ª época) el 17 de octubre de 2004.

Un año después, sigue siendo hora de dejar Internet Explorer

Sun, 10 Oct 2004 23:44:52 +0000

Hace un año recomendábamos a nuestros lectores la migración de navegador desde Internet Explorer a Mozilla Firefox (entonces todavía conocido como Firebird). Los motivos principales para esta sugerencia eran el descubrimiento de un nuevo (y grave) agujero de seguridad en IE y el respeto por los estándares de la web. 365 días después, la situación sigue siendo la misma: IE sigue siendo muy inseguro (incluso ha permitido la expansión de una nueva plaga informática: el “spyware”) y sigue potenciando la construcción de sitios web no estándares, con el consiguiente perjuicio para todos aquellos usuarios que, por diversas causas, no utilizan IE.

Desde estas líneas no podemos más que animarles a que usen un navegador que no sólo sea más seguro y respetuoso con los estándares sino que además ofrezca características avanzadas de última generación, como la navegación por pestañas, la gestión inteligente de cookies, el bloqueo de ventanas emergentes, la gestión segura de contraseñas y formularios o la auto-actualización. Y si existen versiones para diversas plataformas, aún mejor. Teniendo en cuanta lo anterior, el mejor candidato hoy en día no es otro que Mozilla Firefox, que está a punto de ver publicada su versión 1.0

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 122 (2ª época) el 10 de octubre de 2004.

Spirit, Opportunity y el software libre de la NASA

Sun, 03 Oct 2004 19:09:02 +0000

La actual expansión del Software Libre en todos y cada uno de los ámbitos de nuestro mundo produce de vez en cuando historias curiosas como la relatada por NewsForge acerca de la presencia de software de código abierto en las últimas misiones de la NASA en Marte. El artículo se encuentra en la siguiente URL:

http://www.newsforge.com/article.pl?sid=04/09/25/188215

Según cuenta Jeff Norris, informático del Laboratorio de Propulsión por Jets de la NASA, los conocidos vehículos marcianos Spirit y Opportunity se controlan desde la Tierra a través de un sistema software conocido como Science Activity Planner (SAP), que utiliza hasta ocho componentes de software libre para tareas críticas de la misión, como planes de actividad, cálculos de energía y gestión de otros recursos. Entre estos componentes destaca el popular sistema de gestión de bases de datos MySQL.

De este modo, la agencia espacial norteamericana no sólo ha podido reducir sus usuales enormes presupuestos sino que además ha podido enfrentarse con garantías a la recuperación funcional de ambos vehículos, de forma que las misiones en Marte han podido continuarse y ampliarse.

Como resultado de la experiencia, Norris relata que los componentes abiertos han resultado ser de mucha más calidad que los propietarios y que el soporte de la comunidad de software libre ante cualquier incidencia (apenas unas horas) ha sido muy superior a lo ofertado por los proveedores de soluciones propietarias (varios meses).

La conclusión es obvia: si el Software Libre ha llegado a Marte, ¿cómo no va a ser capaz de resolver cualquiera de nuestras necesidades diarias como usuarios finales?

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 121 (2ª época) el 3 de octubre de 2004.

Mandrake 10.1 y Fedora Core 3: distribuciones de última generación

Sun, 26 Sep 2004 23:33:01 +0000

Si en la editorial de la semana pasada hablábamos de las numerosas novedades que se estaban produciendo en el ámbito de las aplicaciones de escritorio para Linux, en el campo de las distribuciones no se están quedando atrás. En apenas una semana se han anunciado nuevas versiones de dos importantes distribuciones Linux: Mandrake 10.1 y Fedora Core 3 Test 2.

Ambas incluyen importantes mejoras que vienen a dar fuerza a la conclusión de la última editorial (el escritorio Linux es una alternativa real y viable) y a confirmar la tendencia de los desarrolladores de distros de ofrecer a los usuarios no sólo lo que necesitan y demandan sino además características avanzadas que convierten a estas distribuciones en plataformas de última generación. El nuevo núcleo 2.6, el cada vez mejor soporte de hardware, los nuevos entornos gráficos y la búsqueda constante de una usabilidad y un rendimiento de alto nivel no hacen sino redundar en la excelencia de Linux como plataforma de escritorio para cualquier usuario, sean cuales sean su nivel de experiencia y sus necesidades.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 120 (2ª época) el 26 de septiembre de 2004.

Un otoño agitado para el escritorio Linux

Wed, 15 Sep 2004 14:02:48 +0000

El verano ha transcurrido con cierta tranquilidad en el mundo Linux, como suele ser habitual. Pero tras la vuelta de las vacaciones, vuelve a ponerse en marcha la maquinaria y los anuncios de novedades no dejan de sucederse. Probablemente el ámbito que se ha movido más en estas semanas de Septiembre sea el del escritorio.

Al importante anuncio de la publicación de KDE 3.3, ofreciendo una nueva vuelta de tuerca en uno de los entornos más completos del mercado, los responsable de GNOME han respondido con la primera edición candidata de la próxima versión estable 2.8, lo que quiere decir que la tendremos en nuestras manos en breve.

Pero no sólo está revuelto el mundillo de los gestores de escritorio. También estamos asistiendo a la publicación de nuevas versiones de numerosas aplicaciones populares en el escritorio Linux, como el navegador web Mozilla Firefox 1.0 PR, el gestor de correo Thunderbird 0.8, el maquetador de publicaciones Scribus 1.2, el editor de audio Audacity 1.2.2 o la hoja de cálculo Gnumeric 1.3.2, todas ellas ediciones de gran importancia por las novedades que ofrecen al usuario.

Todo este movimiento no hace sino confirmar que el escritorio Linux está avanzando a pasos agigantados y que cada día es aún más una alternativa viable para nuestros PC de escritorio.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 119 (2ª época) el 15 de septiembre de 2004.

Holanda se abstiene: la presión ciudadana contra las patentes funciona

Sun, 04 Jul 2004 23:27:23 +0000

Esta semana se ha producido un hecho importante en la lucha contra la aprobación de las patentes software en Europa: el gobierno holandés ha cambiado su voto de “a favor” a “abstención”. Este cambio es el resultado directo de la presión ejercida por la opinión pública holandesa, que ha hecho saber a sus dirigentes que no estaba de acuerdo con su decisión inicial.

Esto nos demuestra que todos los esfuerzos realizados hasta la fecha no han sido en balde y que, aunque el gobierno español ya votó en contra, no debemos confiarnos y es necesario seguir luchando para conseguir que finalmente Europa siga libre de las nefastas patentes software. Animamos de nuevo a todos nuestros lectores a que aporten su granito de arena. Más información en las siguientes direcciones:

P.D.: Llega la época estival y, como todos los años, el Boletín de Noticias Linux se va de vacaciones hasta el próximo mes de Septiembre. Les agradecemos el interés demostrado al seguirnos semana tras semana. Hasta la vuelta y felices vacaciones a todos.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 117 (2ª época) el 4 de julio de 2004.

Thunderbird en español, alternativa a Outlook Express

Mon, 28 Jun 2004 01:00:24 +0000

En la presente editorial nos hacemos eco de la publicación de Mozilla Thunderbird 0.7, un completo cliente de correo electrónico de licencia libre y disponible para Linux, Windows y Mac OS X. Para nosotros, lo más destacable de la noticia no es sólo que Thunderbird se ha convertido en una candidato viable para su uso en entornos en producción, sino que esta versión es la primera que tiene edición en español, gracias al fabuloso esfuerzo de los miembros del Proyecto NAVE, responsables de traducir los distintos programas del Proyecto Mozilla a la lengua de Cervantes.

La consecuencia más inmediata es que, al igual que ha pasado con Mozilla Firefox, por fin se cuenta en Windows con una alternativa de peso al omnipresente (y no por ello más fiable) Outlook Express. Thunderbird no adolece de los numerosos defectos y fallos que presenta su “alter ego” propietario, a la vez que ofrece tantas o más posibilidades y características que aquel. A destacar, las capacidades anti-spam incluidas de serie, de las que hemos hablado en un boletín anterior.

La migración a Thunderbird no es más que otro paso hacia la migración de nuestros escritorios a Linux, ya que contamos con versiones para ambos sistemas, como hemos mencionado al principio. Nos encontramos de nuevo ante el mismo caso que con Firefox: si es más “bueno, bonito y barato”, ¿por qué no probarlo?

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 116 (2ª época) el 28 de junio de 2004.

Por qué Internet Explorer sigue siendo el navegador más usado

Sun, 20 Jun 2004 23:10:19 +0000

En un reciente estudio sobre diversos aspectos relacionados con el software de mayor uso en Internet, de nuevo volvía a aparecer con un porcentaje destacado el navegador Internet Explorer como favorito de los usuarios, a pesar de tratarse de un programa lleno de fallos peligrosos a través de los cuales se cuelan virus y “spyware” y se llega a comprometer la seguridad del sistema operativo, y de que no ofrece muchas de las características de última generación de sus competidores, como la navegación por pestañas, la gestión inteligente de cookies o el bloqueo automático de ventanas emergentes.

El motivo principal tras este “éxito” no es otro que el mismo que ha llevado a Microsoft a los tribunales: su inclusión en Windows y la imposibilidad de desinstalarlo hasta hace bien poco. Dado que los usuarios se lo encuentran ya disponible en su PC con Windows, no se preocupan de buscar algo mejor. Y esto lo podemos refrendar con nuestra propia experiencia, ya que no pasa un día sin que mostremos el navegador Firefox a un usuario y le enseñemos cómo resuelve alguna de las molestas carencias de IE para que inmediatamente deseche el navegador de Microsoft en favor de la alternativa libre.

Aún así, la supervivencia del navegador alternativo está supeditada a la forma en que están construidos muchos sitios web, equivocadamente “optimizados para Internet Explorer”, como ya comentamos en una reciente editorial. Aquí la solución pasa por sugerir al usuario que mantenga el uso de IE para aquellos sitios fiables, como los de bancos o de la Administración Pública, que no sean compatibles con los estándares de la web y, por extensión, con cualquier navegador libre.

Estamos seguros de que esta situación es reversible y que ya está cambiando. La mejor muestra es que Linux se está introduciendo con fuerza en los escritorios, lo que obligará al usuario a cambiar de navegador mientras Microsoft siga sin publicar una versión de IE para Linux.

Hasta la semana que viene.

P.D.: Hoy en día es posible instalar y utilizar IE bajo Linux gracias a Crossover Office, una versión comercial de Wine, pero con el coste que tiene este software y con los estupendos navegadores nativos que existen para Linux, ¿quién se plantea esta opción para su escritorio doméstico?

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 115 (2ª época) el 20 de junio de 2004.

Cómo migrar el software de gestión a Linux

Sun, 13 Jun 2004 23:06:28 +0000

Cunado una empresa se plantea la migración de su sistema informático a Linux, probablemente el punto que más le preocupe sea el software de gestión, dado que con suites como KDE, Mozilla y OpenOffice tiene cubiertos el 95% de sus necesidades. Teniendo en cuenta que en muchos casos este software de gestión es a medida y que de él depende el buen funcionamiento de la entidad, el problema no es precisamente trivial.

Ante esta situación, una primera alternativa a plantear es la de ejecutar el software a través de Wine. Esta solución ha dado muy buenos resultados con paquetes populares, como WordPerfect, y si tiene éxito es sin duda la más interesante cuando no se cuenta con el código fuente del software de gestión.

Si este es el caso, lo mejor es migrar el software nativamente, siempre y cuando el lenguaje de programación original tenga su equivalente en Linux. Esto no debería ser un problema, ya que los lenguajes más populares en el desarrollo de software de gestión, como COBOL, Clipper, C++, Delphi o Visual Basic cuenta con su “alter ego” en el sistema del pingüino.

Una solución igualmente interesante es migrar a una solución libre que cumpla con los requisitos mínimos de funcionalidad requeridos por la empresa. Una vez migrada la base de datos, algo que no suele exigir un gran esfuerzo gracias a las potentes y completas herramientas que incluyen los sistemas libres como MySQL o PostgreSQL, es cuestión de elegir entre el hoy ya amplio abanico de alternativas existentes, desde los dirigidos a pymes como Fisterra, ContaLinex/FacturaLinex o Fenicius, a los más complejos como Compiere o Open For Business Project. Por supuesto, no podemos olvidar las alternativas no libres, de las que existen centenares de opciones en todo el mundo.

En cualquier caso, se elija la opción que se elija, hay una cuestión que no podemos obviar y que es así desde siempre: en el campo del software de gestión es imprescindible contar con soporte, y esto se debe a que se trata de un software que evoluciona con la empresa y que necesita de una personalización y un cuidado tal que la entidad no puede dormir tranquila si no cuenta con buenos profesionales que la respalden cuando sea necesario.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 114 (2ª época) el 13 de junio de 2004.

Intrusismo en el desarrollo web y la desestandarización de la Web

Fri, 04 Jun 2004 19:20:33 +0000

El ámbito de las TIC que probablemente esté registrando el mayor índice de instrusismo profesional sea el del desarrollo web. ¿Cuántas veces no habremos escuchado frases del estilo “mi primo se ha leído un libro y ya sabe hacer páginas web estupendas” o “tengo un conocido que me cobra 3 veces menos”? La proliferación de herramientas visuales de desarrollo web han provocado que numerosos profanos puedan iniciarse en estos menesteres y que, equivocadamente, incluso se atrevan con proyectos de cierta envergadura, exigiendo a cambio una remuneración irrealmente menor de lo que marca el mercado profesional y a la que la mayoría de las veces no tienen derecho por no cumplir con las obligaciones que les correspondan, ya sean fiscales, profesionales, mercantiles o de preparación.

Es obvio que este aspecto mercantil es de la máxima importancia y muy interesante de analizar, ya que esta competencia desleal podría llegar a matar el mercado actual y que desaparezca toda la calidad que atesoran los verdaderos profesionales del sector, pero queremos centrarnos en esta editorial al efecto nocivo que provoca entre los usuarios: la “desestandarización” de la Web.

Las numerosas herramientas propietarias que podemos encontrar para plataformas Windows, aunque indudablemente reducen el tiempo de desarrollo inicial de un sitio web, producen un efecto “remedio-peor-que-enfermedad” al generar código HTML no estándar que hay que limpiar y estandarizar a continuación, dando lugar a más trabajo del que se habría tenido si se hubiese empezado el desarrollo con entornos que respeten de forma efectiva los estándares de la Web, no sólo en cuanto a compatibilidad con navegadores sino también en accesibilidad para usuarios discapacitados. Esto lleva a un agravio comparativo entre los visitantes de un sitio web, muchos de los cuales no pueden disfrutar completamente de dicho sitio. Esta situación, grave para cualquier empresa, es gravísima en el caso de la Administración Pública, que en cualquier país democrático ha de defender la igualdad entre sus ciudadanos y no forzarlos a utilizar un navegador concreto como Internet Explorer, propiedad de una empresa y de alta peligrosidad para la salud de los PCs, como bien saben nuestros suscriptores.

Curiosamente, quienes mayor ejemplo tendrían que dar son los que más suelen “meter la pata”. No es raro encontrar páginas que sólo se visualizan correctamente con Internet Explorer en los sitios web de la Administración Pública o en grandes bancos. En cambio, tenemos en Andalucía el gran honor de contar con una Administración Regional (la Junta de Andalucía) que no sólo promociona el uso del Software Libre sino que además fomenta el uso de buenas prácticas y la implantación de los estándares en el desarrollo web.

¿Cómo resolver esta situación? Exigiendo a los webmasters como usuarios suyos que somos que estandaricen sus webs en beneficio de todos; eso sí, pidiéndoselo de buenas maneras.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 113 (2ª época) el 4 de junio de 2004.

Spyware (III): cómo protegerse

Tue, 25 May 2004 21:10:27 +0000

La semana pasada analizamos los síntomas que nos podían indicar la presencia de “spyware” en nuestro sistema. ¿Cómo podemos protegernos de esta moderna plaga?

Instalando una aplicación anti-spyware y realizando análisis

periódicos del sistema. Si la herramienta incluye, protección en tiempo real, debe activarse para aumentar así la efectividad de la protección. Un ejemplo popular es Lavasoft Ad-aware (www.lavasoft.nu), del que existe una versión gratuita.

Apoyando al software anti-spyware con otras herramientas de

seguridad, como cortafuegos y antivirus.

Mostrando la máxima cautela al conectarse a redes P2P, ya que muchas

de las aplicaciones más populares para compartir ficheros por Internet incluyen algún tipo de “spyware” en su instalación.

Teniendo cuidado con las “cookies”, que aunque no representan la

peor forma de “spyware”, la información recogida en las mismas puede compararse con información recogida mediante otros métodos para obtener un perfil sorprendentemente detallado sobre el usuario y sus hábitos de navegación.

Eliminando el correo no solicitado sin llegar a abrirlo o

previsualizarlo. Existen métodos de confección de mensajes de de correo electrónico HTML contaminado que pueden activar fallos en Internet Explorer y otros programas populares para así espiar los datos del usuario.

No instalando nada sin saber antes de qué se trata exactamente, lo

cual incluye leerse la licencia de usuario, dado que algunas indican si se instalará algún tipo de “spyware” junto con la herramienta deseada.

Manteniéndose al tanto del siempre cambiante mundo del software

espía. Para ello, recomendamos sitios web tales como PestPatrol’s Research Center (www.pestpatrol.com/pestinfo) o SpywareInfo (www.spywareinfo.com). Conocer la amenaza es la mejor defensa que existe contra ella.

Esperamos que con estos consejos nuestros lectores tengan más y mejores herramientas para enfrentarse al “spyware”. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 112 (2ª época) el 25 de mayo de 2004.

Spyware (II): síntomas de un equipo infectado

Sun, 23 May 2004 23:37:13 +0000

La semana pasada iniciamos una serie de editoriales que vamos a dedicar al “spyware”. Si en esa primera entrega presentamos la situación actual del “spyware” como gran lacra de Internet, en esta ocasión vamos a enumerar los síntomas que pueden ayudarnos a detectar si nuestro sistema ha sido infiltrado por software espía. Dado que a día de hoy el “spyware” es un problema prácticamente exclusivo de los usuarios Windows, vamos a centrarnos en los síntomas aplicables a estos sistemas.

Al introducir una búsqueda en la barra de direcciones de Internet

Explorer y pulsar Enter, en vez del motor de búsqueda habitual aparece un sitio desconocido que se encarga de realizar la búsqueda.

El software anti-spyware instalado deja de funcionar correctamente,

por ejemplo, muestra mensajes de aviso de que le faltan ciertos ficheros de apoyo, se cierra espontáneamente o simplemente se estrella cada vez que se intenta ejecutar.

Aparece un nuevo elemento en la agenda de favoritos sin que el

usuario lo haya puesto ahí consciente y voluntariamente. Si se intenta borrar, vuelve a aparecer más tarde.

El sistema se ejecuta claramente mucho más lento que antes y

aparecen procesos no familiares que utilizan cerca del 100% de la CPU.

Cuando no se está conectado a Internet, las luces de envío y

recepción del módem o router parpadean como si se estuviera navegando por la Web o descargando un fichero.

Aparece una barra de herramientas no solicitada en el navegador, que

se resiste a ser eliminada.

El escritorio se ha llenado de iconos que no se corresponden con

ninguna aplicación instalada y que suelen conducir a sitios web desconocidos.

Aparecen anuncios en ventanas emergentes cuando el navegador no está

ejecutándose e incluso cuando ni siquiera el sistema está conectado a Internet.

La página de inicio ha sido cambiada a algo no deseado. Aunque se

establezca manualmente a su valor correcto, tarde o temprano vuelve a cambiarse a la página no deseada.

La factura telefónica incluye llamadas a números de alto coste por

minuto (líneas 800 en España).

Si se presenta alguno de estos síntomas, sin duda el sistema está infectado por “spyware” y debe ser analizado por un buen escaneador. Aún cuando no parezca que ocurra nada malo en el sistema, no es mala idea realizar un análisis en busca de “spyware” con cierta periodicidad, ya que existe mucho software espía que oculta su actividad tras una normalidad aparente.

En la próxima editorial veremos cómo evitar la infiltración de “spyware” en nuestros sistemas. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 111 (2ª época) el 23 de mayo de 2004.

Spyware (I): la nueva gran plaga de Internet

Mon, 17 May 2004 00:12:55 +0000

Hace año y medio dedicábamos la editorial de uno de los boletines al “adware” cuando empezaba a ser conocido, tanto en su vertiente benigna como en la maligna, es decir, el “spyware”. Después de tantos meses, el “adware” benigno ha desaparecido prácticamente y el “spyware” se ha convertido en un serio problema para los PC de escritorio, como si no tuvieran suficiente con los virus, gusanos, vulnerabilidades en los programas más populares, e-mails nocivos y demás “fauna” peligrosa.

El “spyware”, que no es más que software que recopila y transmite información sobre el uso del ordenador en el que se instala o los datos personales de sus usuarios sin su conocimiento, se ha convertido en un problema de tal magnitud que algunos gobiernos, como el de EEUU, están tomando conciencia del mismo y están empezando a actuar en consecuencia, principalmente mediante el desarrollo de leyes y normativas que regulen este acto de robo y vandalismo electrónico.

Poco conocido hace unos años, el “spyware” es hoy en día tan común que está considerado por muchos como el mayor problema de Internet desde el “spam”. De hecho, Microsoft estima que el “spyware” es responsable de la mitad de los problemas de funcionamiento de los PCs que corren un sistema operativo de la familia Windows, llegándose en muchos casos a la inutilización total del equipo y, por tanto, a un coste extra en conceptos de reparación y tiempo de parada.

¿A quién afecta el “spyware”? Obviamente, cuanto menos seguro es un sistema, más vulnerable es a la invasión del “spyware” y a sus efectos. Así mismo, cuanto más popular es el sistema en los escritorios, más tipos de “spyware” se desarrollan para él. Por ello, el primer claro candidato es Windows, para el que existen potentes sistemas anti-spyware que intentan detectar y limpiar el “spyware” infiltrado e incluso ya llegan a intentar prevenir su instalación.

Nuestro consejo, como en en otras cuestiones, es la migración a un sistema robusto y seguro como Linux, el cual parece que aún no sufre los estragos del “spyware”, aunque su infraestructura de seguridad interna, la transparencia de las operaciones realizadas bajo Linux, y el sistema de configuración de Linux (basado en simples ficheros de texto plano) hacen que está posibilidad sea remota.

En las próximas editoriales trataremos el tema en profundidad, estudiando como detectar si nuestro equipo está infectado con “spyware” y como evitar su instalación en el futuro. Por cierto, si algún usuario de Windows piensa que no tiene “spyware” en su PC debe saber que un reciente estudio realizado por EarthLink y WebRoot Software indica que un PC está infiltrado con una media de 28 instancias de “spyware”.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 110 (2ª época) el 17 de mayo de 2004.

El nuevo contrato social de Debian y el retraso de Sarge

Sun, 09 May 2004 15:56:49 +0000

En el pasado mes de Abril asistimos a la reforma del contrato social del Proyecto Debian, que define la filosofía guía de dicho proyecto, de forma que cuando sus miembros consideran una decisión, el primer requerimiento a tener en cuenta es su consistencia con el contrato social. Esta reforma, el primer cambio al contrato desde 1997, ha supuesto el cambio de la frase “Debian se mantendrá 100% software libre” por “Debian se mantendrá 100% libre”. Este cambio sutil requiere que el sistema Debian y todos sus componentes sean conformes a las Guías sobre Software Libre de Debian, lo que implica que aquellas partes que contienen material no libre, como el firmware de ciertos controladores o manuales bajo licencia GFDL, deben ser erradicados de Debian.

Independientemente de que se esté de acuerdo o no, esta reforma ya ha causado su primera víctima: la próxima versión estable de Debian, Sarge. Según el responsable de publicación Anthony Towns, el nuevo contrato social retrasará el proceso hasta el año que viene, ya que Sarge en su estado actual no cumple con las premisas del mismo y el trabajo para compatibilizarlo a la nueva situación no es trivial. Teniendo en cuenta que la versión estable actual, Woody, está algo desfasada (núcleo 2.2, XFree86 4.1, KDE 2.2, GNOME 1.4, Mozilla \1.0, gcc 3.0), el retraso de Sarge se puede calificar de verdadero desastre, ya que le podría costar a Debian su puesto relevante como la distribución Linux libre e independiente más popular en favor de otros proyectos como Fedora o Gentoo.

Sin embargo, existe una posible solución, ya que el Proyecto votará a finales de Mayo la concesión de una excepción al contrato para Sarge, que duraría hasta Septiembre y que permitiría la publicación de Sarge bajo las reglas antiguas. Así, las siguientes versiones podrían ser “limpiadas” con relativa tranquilidad.

Esperemos que esta reforma no provoque una escisión en el proyecto y que Debian siga siendo uno de los líderes tecnológicos y filosóficos de la comunidad del Software Libre por muchos años.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 109 (2ª época) el 9 de mayo de 2004.

Parches de seguridad: la carrera entre administradores y crackers

Thu, 22 Apr 2004 13:18:55 +0000

Cuando se descubre una vulnerabilidad de seguridad, las acciones correctas a llevar a cabo son preparar un parche y conseguir que se distribuya lo más rápida y extensamente posible. Sin embargo, hay aún hoy en día quien piensa todo lo contrario, que la distribución de parches se debe enlentecer, no acelerar. Obviamente, se refieren a parches que resuelven problemas descubiertos por hackers “de sombrero blanco”, en oposición a las vulnerabilidades que ya estén siendo activamente explotadas por hackers maliciosos.

No hay duda de que un parche de seguridad ofrece un camino pavimentado para cualquiera que esté buscando vulnerabilidades, de forma que un cracker sólo tiene que mirar al trozo de código que está siendo arreglado. La publicación de un parche de seguridad permite a los administradores de sistemas cerrar un agujero, pero a la vez anuncia a todo el mundo la existencia y localización de dicho agujero. En este punto comienza una carrera en la que los administradores intentan aplicar el parche antes de que los crackers consigan explotar la vulnerabilidad.

Lo que se necesita, por tanto, es un método que otorgue a los defensores una ventana de tiempo mayor para obtener los parches antes de que la información acerca de la vulnerabilidad se distribuya. A día de hoy existen diversos mecanismos que están en funcionamiento, pero que arrojan resultados lejanos al 100% de efectividad deseado, como la inclusión de parches en las actualizaciones a nuevas versiones de software o las diversas listas de correo dedicadas a la seguridad de sistemas.

En busca de esa mayor efectividad, se está estudiando un nuevo método, que consiste en la distribución inicial de parches encriptados, perfectamente aplicables al sistema pero cuyo contenido no se puede consultar hasta que se distribuya posteriormente la clave de desencriptación. Este método, sin embargo, debe enfrentarse aún a diversos problemas de diseño para que sea realmente efectivo, como la posibilidad de ataques de denegación de servicio contra la distribución de la clave o los problemas legales de incompatibilidad con software GPL. Aunque a priori parece una solución que puede causar más problemas de los que resuelve, no hay duda que que es una opción interesante con lo que nos gustaría contar en el futuro.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 107 (2ª época) el 22 de abril de 2004.

La Comisión Europea ignora al Parlamento con las patentes de software

Wed, 14 Apr 2004 15:03:35 +0000

Debido a la reciente celebración de la Semana Santa, considerada una de las semanas grandes de Sevilla, ciudad donde reside Activa Sistemas, y una de las festividades más importantes de todo el año, la presente edición cubre las noticias ocurridas en los últimos 14 días, en vez de los últimos 7 como es habitual. Esperamos que nuestros lectores le hayan dado el mejor aprovechamiento posible a estas fechas tan señaladas, sea cual sea la actividad elegida: viajes, recogimiento o símplemente descanso.

Sin embargo, la vuelta de las vacaciones no ha sido tan dulce como nos hubiera gustado. Como es bien sabido por los suscriptores del Boletín, el 24 de Septiembre de 2003 el Parlamento Europeo aprobó la polémica directiva sobre patentes de software con una serie de enmiendas propuestas por numerosos grupos de usuarios europeos que se oponían a la patentabilidad del software. El resultado se calificó de satisfactorio, dado que se disminuían los peligros que esta norma implicaba. Ahora, la Comisión Europea está impulsando de nuevo la legalización e implantación de las patentes sobre software sin límite alguno, influidos por la presión de las multinacionales del software e ignorando la decisión votada democráticamente en el Parlamento Europeo.

Probablemente, lo más grave del asunto no es sólo las graves consecuencias que esto tendría para los usuarios y las pymes del sector de las TIC, sino que se está ignorando olímpicamente la sagrada voluntad de los ciudadanos europeos en un tema que nos afecta profundamente, mientras se intenta llegar a un acuerdo “de pasillo” que sólo beneficia a grandes empresas cuya mayoría no son siquiera europeas.

¿Nuestra opción como usuarios afectados? La misma que nos llevó a la victoria en la anterior ocasión: manifestar nuestra voluntad en contra de la legalización de las patentes sobre software en la Unión Europea. Para ello, lo mejor es informarse a fondo en la página oficial del movimiento de protesta gestionada por la “Foundation for a Free Information Infraestructure”:

https://web.archive.org/web/20040414/http://swpat.ffii.org/lisri/04/cons0408/index.es.html

Animamos a todos a participar en lo posible para parar esta nefasta iniciativa de la Comisión Europea. Desde estas líneas, les mantendremos informados de los que vaya aconteciendo al respecto.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 106 (2ª época) el 14 de abril de 2004.

El GIMP 2.0 y el diseño gráfico en Linux

Wed, 31 Mar 2004 14:04:23 +0000

Esta semana asistimos a una gran noticia para el mundo del diseño gráfico bajo Linux, la publicación de El GIMP 2.0, hecho que recogemos en detalle en este mismo boletín. La importancia del evento radica no sólo en la larga espera (unos tres años) sino en la calidad final del producto, que pone a Linux a la altura de cualquier otra plataforma actual en cuestiones de diseño y multimedia.

Pero este recién adquirido estatus no se debe sólo a El GIMP, sino a la apuesta de diversos grupos de desarrolladores, incluida alguna famosa marca del sector, por aportar paquetes software que cubran las necesidades de los usuarios y profesionales dedicados al diseño. Entre todos estos esfuerzos, queremos destacar cinco específicamente, por la significación de su aportación.

Empezaremos nuestro repaso por un paquete que aún no ha llegado a Linux pero cuya demanda es elevada, lo que ha motivado a la empresa que lo desarrolla y comercializa a anunciar su próxima aparición en el sistema del pingüino: Macromedia Flash. Sin duda, contar con un entorno de desarrollo multimedia de estas características hace ganar muchos enteros a Linux como plataforma estable de desarrollo multimedia, sin entrar en la polémica sobre si Flash es conveniente para la Web o no. Sólo por el hecho de poder desarrollar fácilmente contenido multimedia para presentaciones en CD ya merece la pena.

Dejemos el futuro próximo y hablemos de realidades presentes. Un paquete que se está revelando como fundamental en cualquier escritorio Linux es Scribus, un entorno profesional de edición y maquetación de publicaciones al estilo de Quark Xpress o PageMaker. Sus numerosas posibilidades, incluyendo el soporte de color CMYK o la importación y exportación de PDFs, sumado al hecho de que se trata de software libre, convierten a Scribus en una de esas herramientas sin la que es imposible no contar.

En dicha línea de calidad se encuentra Inkscape, el homólogo de Illustrator o CorelDraw en Linux. Inkscape es un editor de gráficos vectoriales que respeta escrupulosamente los estándares SVG, XML y CSS2 y que ofrece funciones SVG tales como formas básicas, edición de textos, fusiones, transformaciones, gradientes, edición de nodos y exportación a PNG. Así mismo, también se trata de software libre.

El cuarto en discordia es QCad, una fabulosa herramienta de diseño asistido por ordenador (CAD) en dos dimensiones. Con QCad es posible realizar diseños de piezas mecánicas y planos de edificios. QCad se distribuye bajo la licencia GPL.

Y finalmente, no podemos olvidar a uno de los programas de diseño más veteranos en Linux, Blender, un fabuloso entorno de modelado y animación en 3D, que ya ha sido utilizado en numerosas películas y cortos de animación. Aunque inicialmente Blender era software comercial, sus desarrolladores optaron finalmente por distribuirlo bajo la GPL.

Todos estos paquetes, con la excepción de Flash, ya están a disposición de todos los usuarios de ASLinux Desktop en el portal de ASLinux para su descarga e inmediata utilización.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 105 (2ª época) el 31 de marzo de 2004.

MySQL, PHP y la excepción a la GPL

Thu, 25 Mar 2004 11:13:06 +0000

Cuando MySQL AB publicó la serie 4.x de su popular sistema de gestión de bases de datos, introdujo un cambio de licencia del software: MySQL pasaba a distribuirse bajo la GPL 2.0. Esta a priori buena noticia pronto reveló un efecto secundario perjudicial para miles de desarrolladores en todo el mundo, el de la incompatibilidad con PHP. Debido a la licencia no compatible con GPL de PHP, una aplicación desarrollada combinando MySQL 4 y PHP no podía ser redistribuida. Este hecho condujo a un buen número de distribuciones a mantener la antigua versión 3 de MySQL, que no presentaba este problema.

MySQL AB ha querido resolver este problema con licencias libres pero incompatibles con la GPL, por lo que anunció la semana pasada la inclusión de una excepción en la licencia de biblioteca cliente de MySQL, conocida como “MySQL FOSS License Exception.” Esta excepción lista una serie de licencias, entre ellas la de PHP) que pueden ser aplicadas a partes de trabajos derivados que incluyan a las bibliotecas cliente de MySQL. Con esta ampliación, el conflicto con la licencia de PHP ya no existe.

El efecto pretendido por la GPL es el de asegurar que todos los productos derivados se mantengan como software libre. Esta extensión de la licencia de MySQL es claramente compatible con dicho objetivo, ya que sigue sin permitir que el código cubierto por la licencia se distribuya de un modo no libre. Si este tipo de excepción recibe una amplia adopción, podría apuntar hacia la necesidad de una nueva forma de la GPL, lo cual será bueno si el resultado final es más software libre.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 104 (2ª época) el 25 de marzo de 2004.

Filtros anti-spam en los clientes de correo para Linux

Tue, 16 Mar 2004 13:26:23 +0000

La semana pasada quedamos emplazados para analizar las soluciones anti-spam implementadas por los clientes de correo electrónico más populares para Linux. Empezaremos por la familia Mozilla.

Tanto el propio Mozilla 1.6 como Netscape 7.1 o el recién llegado Thunderbird 0.5 incluyen filtros anti-spam basados en el análisis Bayesiano (al igual que SpamAssassin) del contenido entrante, por lo que puede ser personalizado para satisfacer las necesidades individuales del usuario. Así mismo, es posible indicarle al filtro que cuando detecte un mensaje spam lo mueva a una carpeta “Basura”, donde el usuario puede analizarlo posteriormente para comprobar si se ha “colado” algún mensaje bueno e indicárselo así al filtro. En definitiva, la familia Mozilla ofrece un completo sistema de filtrado de correo que en un par de semanas es capaz de reducir el flujo de spam entrante a prácticamente cero.

En cambio, KMail 1.6 (incluido en KDE 3.2) no incluye una solución de detección de spam, ya que sus desarrolladores consideran que el uso de herramientas externas especializadas (como SpamAssassin, Spambouncer o BogoFilter) supone una mejor aproximación al problema del correo basura. KMail utiliza estas herramientas a través de su flexible arquitectura de filtros. El asistente Anti-Spam de KMail facilita la configuración inicial de los filtros, detectando las herramientas anti-spam instaladas en el equipo. Sin embargo, cuenta con la limitación de que aún no se pueden modificar las reglas resultantes. Probablemente, la mayor ventaja del sistema elegido por KMail sea la separación del sistema anti-spam del propio cliente de correo, lo que permite actualizar constantemente el primero sin tener que “tocar” al segundo.

Nuestra tercera opción es Evolution 1.2.4, el completo gestor de información personal (PIM) de GNOME 2. Curiosamente, el punto de vista de Evolution es el mismo de KMail: el uso de herramientas externas (de nuevo SpamAssassin) a través de su completo gestor de filtros de correo, lo que supone exactamente las mismas ventajas e inconvenientes de KMail.

¿Nuestro consejo? Para usuarios principiantes, no cabe duda de que la familia Mozilla ofrece la solución más asequible en cuanto a instalación y uso, pero si lo que se requiere es potencia y versatilidad, la mejor opción pasa por elegir uno de los clientes de correo que utilizan herramientas externas. Si se escoge uno u otro debe depender ya del gusto personal del usuario.

Hasta la semana que viene.

P.D.: En el presente boletín inauguramos una nueva sección, “Software ASLinux”, en la que daremos cuenta de las actualizaciones y de los nuevos programas disponibles en el portal de Activa Sistemas para los usuarios de ASLinux.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 103 (2ª época) el 16 de marzo de 2004.

SpamAssassin: filtrar el spam en el servidor

Thu, 11 Mar 2004 17:32:41 +0000

En el anterior boletín recordábamos el infausto décimo aniversario del envío del primer mensaje considerado como spam. Terminábamos la editorial comentando los esfuerzos que los distintos agentes implicados (empresas, comités de estandarización, gobiernos, etc.) estaban diseñando para combatir el spam. Pero mientras tanto, ¿qué hacemos los usuarios?

Una de las herramientas más potentes disponibles es sin duda SpamAssassin, un paquete de software desarrollado en Perl y distribuido bajo una licencia libre. El objetivo de SpamAssassin es asociarse a un servidor de correo, como Sendmail o Postfix, y filtrar el correo que pase por él antes de su entrega definitiva. Gracias a su diseño abierto, es posible completar el conjunto con un filtro de virus de correo electrónico, aumentando así las capacidades de nuestro servicio de correo.

SpamAssassin no sólo filtra en base a un conjunto de reglas predefinidas a través de las cuales intenta detectar los casos más típicos de spam, sino que lo hace también conectándose a populares bases de datos llenas de información sobre nuevas técnicas de envío de spam y a listas negras de direcciones conocidas de spammers. Pero lo más interesante es que incluye lo que se conoce como “filtro Bayesiano”, que le permite aprender del correo que filtra, mejorando en el tiempo sus capacidades de filtrado y aumentando las posibilidades de bloquear más spam cada vez. Incluso es posible (y recomendable) “alimentar” a SpamAssassin con muestras de mensajes que sean considerados como spam o como “ham” (correo válido) en nuestra organización, de forma que SpamAssassin se adapte a nuestra operatividad y se personalice según nuestras necesidades.

El mayor problema de SpamAssassin es que su implantación no es ni mucho menos trivial y que realmente tiene sentido cuando se cuenta con un servidor de correo propio. Los usuarios, por lo tanto, deben centrarse en soluciones que les cubra sus necesidades en el propio escritorio. En la próxima editorial analizaremos las capacidades anti-spam de los clientes de correo para Linux más populares.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 102 (2ª época) el 11 de marzo de 2004.

Diez años de spam

Mon, 08 Mar 2004 18:42:44 +0000

Esta semana se ha cumplido un infausto aniversario: 10 años de spam, tal y como lo conocemos hoy en día. El 5 de Marzo de 1994, un bufete de abogados llamado Canter y Siegel publicó un mensaje en diversos grupos de noticias Usenet anunciando sus servicios relacionados con uno de las loterías de EEUU. Esta acción provocó que otras muchas empresas siguieran su ejemplo y que se desatara una “locura” sin precedentes por todo Internet. La mayoría de los usuarios de entonces se vieron consternados ante esta clara rotura de la “netiquette”, el conjunto de reglas no escritas que habían mantenido el orden en la Red, sintiendo que las cosas ya no volverían a ser como antes.

Diez años después, la situación es muy grave. Tras la destrucción de la utilidad de los grupos Usenet, el envío de spam se ha utilizado no solamente para saturar otros servicios (según diversos estudios, a día de hoy la mayor parte del correo electrónico enviado es spam), sino para amenazar la seguridad de nuestros sistemas a través del envío masivo de virus y gusanos que, en el peor de los casos, han llegado a organizar un ataque masivo desde los sistemas infectados contra sitios web bien conocidos por todos, como ha sido el reciente caso del MyDoom. Los “spammers” han llegado a refinar tanto sus mecanismos de construcción de mensajes basura que incluso utilizan la estenografía, imposibilitando tanto el trabajo de los filtros de análisis que estos mensajes llegan a ser casi imposibles de detectar.

La magnitud del reto es tal que han surgido numerosas iniciativas para intentar frenar esta lacra de Internet, desde soluciones técnicas, como parchear el protocolo SMTP para facilitar la autentificación del correo electrónico o implantar un filtro en el cliente de correo hasta reformas legislativas, pasando por sonadas alianzas industriales como la de AOL, Microsoft y Yahoo. Ante tanto esfuerzo diversificado, uno se pregunta si no sería mejor ponerse de acuerdo primero en cual sería la mejor forma de atajar el problema del spam en Internet.

Hasta la semana que viene.

P.D.: Tal y como adelantábamos la semana pasada, inauguramos en este boletín una nueva sección, que se va a titular “Hace un año…” y en la que recordaremos la situación del mercado Linux a través de las noticias recogidas por Activa Sistemas.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 101 (2ª época) el 8 de marzo de 2004.

¿Y si Microsoft liberase Internet Explorer?

Sun, 29 Feb 2004 22:15:03 +0000

Si hace dos semanas analizábamos en la editorial la filtración de código fuente de ciertas versiones de Windows, esta semana nos encontramos con la publicación de la primera vulnerabilidad descubierta a través de dicho código. La vulnerabilidad permite ejecutar cualquier código con los privilegios del usuario cuando éste cargue con Internet Explorer una imagen creada maliciosamente. A día de hoy, aún no existe ninguna respuesta de Microsoft al respecto, por no hablar de la disponibilidad de parches.

El deseo de todos los usuarios afectados es que MS no tarde en tomar cartas en el asunto y publique una solución para este problema. Sin embargo, podemos encontrarnos con una situación muy curiosa: que sea la comunidad de usuarios la que publique dicha solución, probablemente en forma de parche. Esto no deja de ser una paradoja, es decir, MS se beneficiaría (involuntariamente, claro) del modelo del Software Libre.

¿Podría ser que, si el beneficio es realmente impactante, MS se plantease entrar en el juego del Software Libre y liberar más código? Aunque es una idea fascinante, está más cerca de ser un sueño que realidad, ya que MS no podría sobrevivir como la empresa que es hoy en día basando su negocio en el mencionado modelo del Software Libre. Aún así, podría ser posible llegar a una solución intermedia, es decir, liberar el código de ciertos paquetes populares, como el del propio Internet Explorer. Este caso concreto supondría una gran jugada estratégica por parte de MS, que sumaría la gran popularidad del navegador (resultante de su situación monopolística) al probable apoyo de un buen número de usuarios y desarrolladores para afianzar aún más su posición dominante en el mercado.

Bien pensado, mejor no dar ideas a Microsoft. Hasta la semana que viene.

P.D.: Hemos llegado a los 100 números del Boletín de Noticias Linux en su segunda época. Para celebrarlo, inauguraremos una nueva sección la semana que viene, de la que sólo adelantamos que tendrá cierto corte nostálgico…

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 100 (2ª época) el 29 de febrero de 2004.

Firefox 0.8: un navegador a la medida de cada usuario

Sun, 22 Feb 2004 23:22:00 +0000

Hace un par de semanas se publicó la nueva versión (0.8) de uno de las aplicaciones más apreciadas en Activa Sistemas, el navegador web Mozilla Firebird, que ha pasado a llamarse Firefox en esta edición por coincidencia con otros proyectos de software libre. Curiosamente, este navegador ya cambió su nombre anteriormente cuando se llamaba Phoenix. Según sus autores, éste será con toda seguridad su último “bautizo” ya que se han preocupado de asegurarse de que no se está utilizando dicho nombre en otros proyectos.

Aparte de esta tendencia natural al cambio de nombre, Firefox incluye otras características destacables, como su reducido tamaño, que redunda en una enorme velocidad en toda su operatividad. Así mismo, al estar basado en el motor de Mozilla, Gecko, nos encontramos con uno de los navegadores que mejor respetan los estándares, facilitando así la accesibilidad a la Web a todos los usuarios. Por último, hay que destacar que Firefox está disponible para Linux, Windows y MacOS.

En cuanto a la edición 0.8 de Firefox, incluye como novedades un nuevo gestor de descargas, mejoras en la gestión de marcadores y extensiones y el renderizado de las páginas web con fuentes suavizadas.

Como saben nuestros lectores, las posibilidades de Firefox no acaban ahí (gestión inteligente de cookies, navegación por pestañas, gestión de contraseñas, bloqueo de ventanas emergentes, etc.), algo que ningún usuario que se enfrente a él por primera vez podría sospechar, dado su aspecto espartano. Pero es ahí donde radica lo más destacable de Firefox: su capacidad de ser extendido y ampliado. Firefox se distribuye con lo justo y necesario (que no es poco) para asegurar una navegación web de última generación útil y fluida. De este modo, cada usuario puede llegar a personalizar la funcionalidad de su Firefox hasta donde desee sin tener que “cargar” con el peso de capacidades y funciones que no necesita, es decir, lo que el usuario obtiene es un navegador a medida sin tener que poseer amplios conocimientos técnicos. Una utopía hecha realidad que ya quisiéramos para otras aplicaciones.

Todo usuario que busque una alternativa para su navegador que le ofrezca una experiencia completa en la navegación web a la vez que le proteja de las páginas maliciosas, no debería dudarlo: en Firefox encontrará el aliado perfecto.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 99 (2ª época) el 22 de febrero de 2004.

El robo del código de Windows y el miedo a la transparencia

Sat, 14 Feb 2004 18:54:18 +0000

Esta semana nos encontramos con la curiosidad de que se hayan producido dos noticias (que recogemos en este boletín) relacionadas con Microsoft y la disponibilidad de código fuente de sus productos. Mientras que en un caso la liberación del código es voluntaria (el juego Allegiance), en el otro se trata del robo de código fuente de ciertas versiones del sistema operativo Windows. Desde Microsoft no han tardado en clamar por el “peligro” que esto supone para sus clientes y usuarios. Es obvio que todos estamos de acuerdo en que se trata de un acto ilegal, pero que se llegue a afirmar que la disponibilidad del código fuente de Windows va a facilitar la búsqueda de nuevas vulnerabilidades para atacar a los sufridos usuarios de Windows ya es otra cosa. No es muy

La gran virtud del software de fuentes abiertas es precisamente eso, que cualquiera puede estudiar el código para mejorarlo, adaptarlo y, si es el caso, arreglarlo. La filtración de código fuente ha puesto a Microsoft en una situación desconocida para ellos: el escrutinio popular de su código. Por supuesto, Microsoft no quiere verse forzada a entrar en el juego del software abierto, por lo que su portavoz en este asunto no ha dudado en atacar a lo que en el mundo del software libre y abierto es ya un axioma: mayor seguridad a través de la claridad y no de la oscuridad. Ya hemos tratado este tema en editoriales pasadas, pero no está de más recordar que la disponibilidad del código fuente ayuda no sólo a los “malos” sino también a los “buenos”.

Entendemos que Microsoft habría quedado mejor ante la opinión pública si se hubiera ceñido a declarar la ilegalidad de la filtración y su preocupación por mostrar abiertamente su tecnología a todos, incluida su competencia. Lo que no llegamos a entender es cómo Microsoft, que pregona la seguridad de sus sistemas, reconoce la posibilidad de encontrar nuevas vulnerabilidades en su código para atacar la mayor virtud del software de código abierto. Como se suele decir, esto es tirarse piedras al propio tejado.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 98 (2ª época) el 14 de febrero de 2004.

KDE 3.2 y el núcleo 2.6: un escritorio Linux más rápido

Thu, 05 Feb 2004 16:09:06 +0000

La publicación de KDE 3.2, noticia que recogemos en el presente boletín, supone un gran avance para el escritorio Linux. Entre las numerosas novedades y mejoras que incluye, lo que más destaca es su rapidez de ejecución y alta velocidad de respuesta. A KDE siempre se le había echado en cara que era un entorno “pesado” y que exigía demasiados recursos, lo que lo excluía automáticamente de PCs poco potentes. Sin embargo, esta situación ha cambiado gracias a la nueva versión 3.2, que si la combinamos con el aumento de rendimiento del núcleo 2.6, nos encontramos con una nueva dimensión en el mundo del escritorio Linux (y esto lo decimos sin exagerar).

Hay que tener en cuenta que el aumento de prestaciones y el aprovechamiento óptimo de recursos eran dos de las premisas más importantes a lo largo del desarrollo tanto del núcleo 2.6 como de KDE \3.2. De este modo, los usuarios recibimos el entorno más estable y productivo que Linux nos ha ofrecido en su aún corta pero intensa vida.

Las consecuencias no se van a hacer esperar. Las primeras distribuciones que incluyan a ambos componentes están a la vuelta de la esquina, lo que permitirá ampliar la comunidad Linux tanto por captar nuevos usuarios a la “causa” Linux como por la posibilidad de instalarse en equipos poco potentes o con hardware novedoso.

El escritorio Linux camina con paso firme. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 97 (2ª época) el 5 de febrero de 2004.

SCO: una guerra absurda que se acerca a su final

Thu, 29 Jan 2004 14:00:13 +0000

Ya nos gustaría tratar de temas más agradables, pero la actualidad manda y nos toca de nuevo hablar de SCO y su batalla contra Linux. En los últimos días, se han producido una serie de eventos y declaraciones que vienen a echar más leña al fuego pero que también van aclarando más el final del camino, que no es otro que la pérdida de esta guerra absurda por parte de SCO. Veamos en más detalle los hechos referidos.

Quizás lo más llamativo ha sido la demanda interpuesta por SCO contra Novell alegando apropiación indebida de derechos de copia sobre Unix, en lo que claramente se trata de un intento de apartar a Novell de la campaña contra Linux e IBM, después de que Novell anunciara que defendería con sus propios recursos a aquellos de sus clientes que se vieran demandados por SCO.

Así mismo, también hemos asistido a las declaraciones de Linus Torvalds sobre el tema, que se pueden resumir en una frase lapidaria del autor de Linux: “SCO está simplemente demasiado equivocada”. Esta cita es el resultado de la sorpresa de Linus al descubrir que SCO reclamaba como código propio varios ficheros en lenguaje C desarrollados por el propio Linus desde cero cuando empezó su proyecto Linux. De hecho, se ha visto obligado a reconocer su autoría a pesar de que no le hacía ninguna gracia que se sacaran a la luz sus trabajos de hace 12 años, cuando era un estudiante y sus habilidades como programador distaban bastante de las actuales. Como ha dicho el propio Linus, es imposible que el código reclamado por SCO como plagiado incluya errores cometidos por Linus cuando era un principiante.

Ya que estamos hablando de declaraciones, no podemos olvidar una de las últimas del presidente de SCO, que ha llegado a decir que va a tener que llevar guardaespaldas porque teme ser tiroteado en algún acto público. La irresponsabilidad en declaraciones tan provocativas como ésta ha producido un fruto indeseable, el desarrollo de un virus diseñado para atacar a SCO por parte de otros tan irresponsables e incontrolados como el propio provocador, noticia que cubrimos en este propio boletín.

¿A qué nos lleva todo esto? Está cada vez más claro que SCO no tiene base ni fundamento para sus demandas (si fuera así, ya hubiera presentado pruebas determinantes) y que está “mareando la perdiz”, con el apoyo económico de otras empresas interesadas en hacer daño a Linux, para ver si así recuperan a una empresa abocada al cierre desde hace meses, según la opinión de diversos analistas. Esperemos que todo este asunto tan desagradable acabe pronto, porque no tiene más razón de ser.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 96 (2ª época) el 29 de enero de 2004.

Dos años después del triunfo de Linux en el escritorio

Fri, 23 Jan 2004 12:47:09 +0000

Hace ya más de dos años, en una de las primeras editoriales de la 2ª época del Boletín, proclamábamos a bombo y platillo el triunfo de Linux en el escritorio. Para realizar esta afirmación, nos apoyábamos en una serie de hechos que se produjeron casi simultáneamente por esas fechas (Septiembre de 2001): la publicación de hasta seis juegos comerciales por parte de Loki, cabeza visible del mercado de ocio para Linux en aquel entonces que desgraciadamente y por culpa de una mala gestión interna tuvo que cerrar sus puertas meses después; la liberación de las nuevas versiones de tres populares navegadores, Netscape, Opera y Konqueror; la disponibilidad de KDE 2.2, el mejor hasta ese momento como suele ser habitual en este proyecto; y la publicación de dos potentes suites ofimáticas, KOffice 1.1 y StarOffice 6.0. Con semejante oferta, no es de extrañar que nos animáramos a declarar que Linux estaba finalmente preparado para atacar el mercado del escritorio.

¿Dónde se encuentran todas estas iniciativas mencionadas y en qué situación nos encontramos actualmente? Loki, como ya se ha dicho, desapareció dejando un vacío que no se ha llenado hasta hace poco con los esfuerzos de dos empresas que, desde distintos puntos de vista y de las que ya hemos hablado en otras editoriales, intenta relanzar el mercado de juegos comerciales para Linux, como son Linux Game Publishing, que desarrolla y distribuye juegos nativos para Linux, y Transgaming, que dedica sus esfuerzos a posibilitar el uso de juegos para Windows sobre Linux mediante WineX. Gracias a este binomio, el usuario de juegos en Linux se ve más arropado que nunca.

En cuanto a los navegadores, unos prácticamente han seguido el camino de Loki, como pasa con Netscape, otros se mantienen y mejoran día a día, como Opera y Konqueror, y otros han surgido y se han convertido en grandes e interesantes proyectos, como Mozilla y toda su prole (Firebird, Galeon, Epiphany, etc.), por lo que el usuario tiene un amplio abanico donde elegir y poder utilizar tecnología web de última generación. En lo referente a los escritorios, KDE y GNOME pasan por un momento de salud envidiable por muchos motivos, tanto por el acercamiento entre ambos proyectos para colaborar y crear un estándar en lo que a interfaces de usuario se refiere como por la estabilidad y la cantidad de capacidades que ofrecen. Finalmente, la ofimática en Linux también está en su mejor momento, con alternativas comerciales (StarOffice) y libres (KOffice, OpenOffice.org) que no tienen nada que envidiar a su competencia en otros sistemas operativos.

Pero todo esto no serviría de nada sin el esfuerzo de las distribuciones, que se encargan de integrar todos estos proyectos y aderezarlo con otras capacidades y optimizaciones de forma que se entrega al usuario un producto integral y listo para ser utilizado. Ahí están los ejemplos de Mandrake, Xandros, LinEx o la propia ASLinux Desktop.

Para una vez que nos atrevimos a hacer una especie de predicción parece que no nos equivocamos mucho. Esperemos que hayamos tenido tan buena puntería con las que realizamos en la anterior editorial.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 95 (2ª época) el 23 de enero de 2004.

Predicciones para Linux en 2004

Mon, 12 Jan 2004 13:38:04 +0000

Terminaron las fiestas navideñas y el Boletín de Noticias Linux vuelve para inaugurar un nuevo año 2004 que se prevé muy prometedor para nuestro sistema operativo favorito. Y ya que hablamos de previsiones, este año nos vamos a atrever por primera vez a realizar nuestras propias predicciones sobre Linux en el mercado español para los próximos 12 meses, algo tan de moda hoy en día. Por supuesto, nos reservamos el derecho a equivocarnos…

Implantación masiva de escritorios Linux. La mayoría de los usuarios

ya pueden encontrar en Linux toda la funcionalidad que puedan necesitar, algo que mejora día a día.

Uso extensivo en la Administración Pública. Esta tendencia, iniciada

en 2002 y popularizada en 2003, se consolidará en 2004 a través de nueva legislación, ofertas públicas y ayudas.

Fuerte penetración en el ámbito corporativo. Una vez consolidado en el

mercado de servidores, y con el apoyo de los puntos anteriores, Linux conquistará en 2004 el mercado de las Pymes, que encontrarán en el Software Libre la herramienta adecuada para aprovechar la TICs en sus procesos productivos y aumentar su competitividad a costes reducidos.

Estas previsiones son probablemente válidas en muchos otros países donde existen claras iniciativas de trabajo a favor de la implantación del Software Libre, como Perú, Brasil, la India, China, Alemania o el Reino Unido. Pero si hay una predicción que en Activa Sistemas nos encantaría que se cumpliese es la del éxito de ASLinux como plataforma preferida de los usuarios hispano-hablantes. Pero esto, como cualquier otra cosa en la vida, sólo es posible con mucho trabajo y dedicación. El primer paso ya está dado, como es la publicación de ASLinux Desktop 1.0. El siguiente está a punto de darse, concretamente el próximo 15 de Enero con la inauguración del nuevo portal de Activa Sistemas, donde se ofrecerán todos los servicios que consideramos de interés para los usuarios de ASLinux: soporte, actualizaciones, foros, descargas, etc. Esperamos sus visitas y sus sugerencias.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 94 (2ª época) el 12 de enero de 2004.

Llega Linux 2.6.0, pero conviene tener paciencia

Thu, 18 Dec 2003 11:55:52 +0000

Por fin llegó el día (y no nos referimos al tradicional Sorteo de Lotería de Navidad): el núcleo 2.6.0 ha visto definitivamente la luz. Tras meses de espera, en los que los usuarios veíamos como la serie 2.6.0-test avanzaba lentamente y como las últimas mejoras y soluciones de fallos eran incluidas en el código, Linus Torvalds ha anunciado su inmediata disponibilidad para todo aquel que quiera descargarlo y “arriesgarse” a probarlo.

Y mencionamos el riesgo que esto conlleva por dos motivos fundamentales. El primero es ya todo un clásico: un nuevo núcleo siempre necesita algo de rodaje y los usuarios deben esperar a que pasen una cuantas versiones antes de lanzarnos a utilizarlo. El segundo motivo proviene directamente del responsable del núcleo estable, Andrew Morton, quien ha declarado que la versión 2.6.0 se ha liberado porque los desarrolladores consideran que ya es seguro para ser utilizado, pero que aún existe una lista de problemas conocidos que deben ser resueltos cuanto antes (muchos de ellos están programados para la versión 2.6.1, lo que confirma la validez del primer motivo) y que esta versión está preparada para servidores pero no para equipos de escritorio.

En definitiva, el lanzamiento del núcleo 2.6.0 es sin duda una gran noticia para la comunidad Linux, pero no debemos lanzarlas campanas al vuelo aún, debemos tener paciencia y esperar a ver cómo se desenvuelve el nuevo “corazón” de Linux, antes de empezar a utilizar masivamente.

Hasta la semana que viene.

P.D.: Este es el último Boletín del 2003, debido a las fechas festivas que se acercan. El Boletín volverá a sus buzones el próximo 12 de Enero. Hasta entonces, ¡felices fiestas a todos!

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 93 (2ª época) el 18 de diciembre de 2003.

Núcleos más seguros frente a vulnerabilidades desconocidas

Fri, 12 Dec 2003 13:35:13 +0000

En la editorial de la semana pasada hablábamos del reciente ataque a diversos servidores oficiales de Debian, concluyendo que esta acción era un “agrio” recordatorio sobre la importancia de la seguridad en sistemas en producción de acceso público. Tal y como también hemos comentado en pasados boletines, la aplicación diligente de parches de seguridad es uno de los mecanismos disponibles para protegerse de vulnerabilidades conocidas (con lo que se hubiera evitado el desastre del gusano de SQL Server), pero con respecto al caso de Debian, ¿como puede uno evitar, o al menos reducir la probabilidad, de que un atacante aproveche una vulnerabilidad desconocida?

Entre las posibles soluciones, una de las más populares y recomendadas es la de la aplicación al núcleo de diversos parches de implantación de sistemas de seguridad, como la protección frente a desbordamientos de buffers y pila, el confinamiento de procesos críticos en “cárceles”, los sistemas de detección de intrusiones o las políticas de control de acceso a recursos. Sin embargo, la mayoría de las distribuciones Linux así como los desarrolladores del núcleo no están aún convencidos de la necesidad de implementar alguna de estas soluciones en sus productos. Entre las principales razones esgrimidas para justificar este escepticismo se encuentra el respeto/miedo que genera incluir nuevo código directamente en el núcleo.

Aún así, existen diversas iniciativas que pretenden cumplir con el objetivo de ofrecer un núcleo realmente seguro, como SELinux, la distro desarrollada con el apoyo de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los EEUU. Proyectos como éste confirman la existencia de una tendencia en la comunidad Linux hacia productos construidos en base a la seguridad como parámetro principal. Esperemos que esta tendencia se extienda y popularice para evitarnos en el futuro más sorpresas desagradables como la de los servidores Debian.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 92 (2ª época) el 12 de diciembre de 2003.

El ataque a Debian y la fragilidad de la infraestructura libre

Thu, 04 Dec 2003 17:18:55 +0000

El reciente ataque a diversos servidores oficiales de la distribución Debian ha sido lo sufientemente difundido como para que a estas alturas todos los usuarios estemos bien informados al respecto. Según parece, el repositorio Debian no se vió afectado, por lo que los usuarios de Debian no deben preocuparse acerca de haber introducido software malicioso en sus sistemas a raíz de este ataque. Es cierto que este hecho, al igual que el reciente intento de implantar una puerta trasera en el código fuente del núcleo de Linux, han provocado cierta atención sobre la vulnerabilidad de los respositorios de software libre. Un atacante que fuese capaz de introducir una pequeña porción de código malicioso en el sitio “adecuado” podría llegar comprometer a miles de sistemas.

Menos atención ha recibido el coste producido por la indisponibilidad de los servidores Debian. En mayor o menor medidad, todos los usuarios de Debian se han visto afligidos por la incapacidad de acceder a los distintos servicios. Quienes peor lo han pasado han sido los propios desarrolladores de Debian, que se han visto completamente detenidos en su intento de publicar la nueva versión 3.0r2. Si se hubiera producido un importante incidente de seguridad mientras los servidores de Debian no estaban disponibles, hubiera sido imposible para el proyecto dar una respuesta rápida y efectiva.

Los sistemas Linux están en constante evolución. Incluso los sistemas más estables necesitan actualizaciones ocasionales para mantenerse seguros. Los usuarios Linux dependen de la disponibilidad de la infraestructura de soporte de sus distribuciones para mantener sus sistemas al día. Este tipo de ataque, que lleva a la indisponibilidad de dicha infraestructura, daña a usuarios en todo el mundo y podría dejarles sin capacidad de respuesta frente a problemas serios. Una vez más, hemos sido avisados de que la infraestructura que soporta al Software Libre no es lo suficientemente robusta y segura. Es hora de que nos pongamos manos a la obra.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 91 (2ª época) el 4 de diciembre de 2003.

SCO amplía su ofensiva: pagar o litigar

Thu, 27 Nov 2003 19:59:34 +0000

El caso SCO sigue dando coletazos. Las últimas noticias nos cuentan que SCO ha anunciado su intención de ampliar su acción litigadora contra BSD y sus derivados. Así mismo, antes de 90 días denunciarán a una gran entidad que utilice Linux en sus sistemas, como medida de presión contra las empresas de la lista Fortune 500. Ciertos rumores sobre filtraciones desde SCO apuntan que esa primera “víctima” propiciatoria podría ser ni más ni menos que Google. Lo peor de este tema es que un alto ejecutivo de SCO ha declarado que a las empresas que utilizan Linux sólo les quedan dos opciones: pagar licencias o litigar. Sencillamente deleznable.

Afortunadamente, la “cruzada” empredida por SCO contra IBM y Linux por supuestas apropiaciones indebidas de código no tiene la consistencia suficiente como para soportar un proceso judicial, tal y como han declarado algunos expertos legales, como Eben Moglen, consejero de la FSF. Según Mobglen, en la única ocasión en la que SCO ha mostrado públicamente ejemplos de código supuestamente tomados de Unix System V, la jugada les salió por la culata, ya que dichos bloques de código pertenecen a otros sistemas operativos, en algunos casos licenciados en la actualidad como de dominio público.

Probablemente, el mejor argumento contra SCO sea que ellos mismos han distribuido el código del núcleo de Linux en sus propios productos con licencia GPL, lo que implica que ha publicado sus supuestos secretos comerciales y su material con copyright bajo una licencia que otorga a todo el mundo permiso para copiar, modificar y redistribuir. De este modo, si la GPL significa lo que dice, SCO pierde su demanda contra IBM y no puede llevar a cabo sus amenazas contra los usuarios de Linux.

En definitiva, las demandas de SCO contra Linux han sido exageradas con mala fe y de forma irresponsable y lo único que están creando en un gran desconcierto entre los usuarios, a los que queremos tranquilizar desde estas líneas.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 90 (2ª época) el 27 de noviembre de 2003.

Software Libre y Linux en los centros educativos privados

Thu, 20 Nov 2003 19:51:29 +0000

El próximo Viernes 21 de Noviembre, en Córdoba (España), Activa Sistemas participará en la Jornada sobre Nuevas Tecnologías en la Educación, evento organizado por la Asociación Andaluza de Centros de Enseñanza de la Economía Social (ACES), con una ponencia titulada “El Software Libre y Linux en la educación”. A través de esta charla, pretendemos introducir al cuerpo docente y al personal administrativo de los centros educativos afiliados a ACES a las ventajas de implantar Linux en la ifraestructura informática con la que cuentan en sus aulas, laboratorios, despachos y demás dependencias.

La importancia de este evento radica en que se va a presentar Linux a entidades privadas pertenecientes al ámbito que ha sido receptor de la primera apuesta oficial que han realizado diversas Administraciones Públicas españolas por el Software Libre (recordemos el caso de Linex). Su interés es mayúsculo, ya que el Software Libre supone para ellos la llave para mantener su competitividad como entidades docentes de calidad, al no poder contar con el nivel de apoyo tecnológico recibido por los centros públicos por parte de la Administración. Lo más positivo de esta iniciativa es que las experiencias resultantes podrán ser aprovechadas y reutilizadas por la Administración Pública en sus centros, de forma que todos los alumnos sean beneficiarios de las TIC. Se trata ni más ni menos que del ciclo típico del Software Libre.

Esperamos publicar en un futuro próximo la documentación generada para esta Jornada en nuestro portal, una vez inaugurada la nueva versión que estamos prearando con motivo de la presentación en el mercado de ASLinux, para que así esté a disposición de todo aquel interesado.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 89 (2ª época) el 20 de noviembre de 2003.

Novell compra SuSE

Tue, 11 Nov 2003 16:23:18 +0000

Como nuestros lectores habrán notado, la semana pasada no se publicó la correspondiente edición del Boletín de Noticias debido al cambio de domicilio de la sede central de Activa Sistemas, por lo que el presente boletín cubre las noticias de las dos últimas semanas. Este paréntesis sin embargo nos ha venido muy bien para contar con más tiempo para analizar la que sin duda es la noticia más impactante de los últimos meses en el mundo Linux: la adquisición de SuSE por parte de Novell.

Cuando la empresa norteamericana realizó el comunicado, pocos se creían lo que anunciaban, ya que no se habían producido rumores ni habían habido indicaciones al respecto. Este simple hecho es el que, a nuestro entender, mejor demuestra la seriedad de la transacción y el compromiso de Novell con el Software Libre y Linux, ya que el proceso se ha realizado con la mayor discreción y sin “fanfarria” (típica cuando sólo se busca el marketing fácil y sin fondo/contenido).

Aunque el acuerdo principal sólo afecta a Novell y SuSE, existen ya contactos para colaborar con un tercer participante, el gigante azul IBM. De este modo, los actores principales construyen una oferta integral de software, hardware y servicios que abarca todo tipo de mercados, desde el escritorio hasta los servidores críticos.

Muchos se preguntan qué va a ocurrir realmente con SuSE. Entendemos que la empresa alemana va a seguir funcionando como hasta ahora aunque supeditada a los objetivos que se marquen desde la “gran N roja”, lo que implica la colaboración y complementación con otras llamativas adquisiciones de Novell, como Ximian. En este sentido, es muy probable que los usuarios de SuSE, acostumbrados a KDE, se encuentren en el futuro con el mismo producto en la base pero muy diferente en su aspecto externo (no en vano, Ximian está detrás de GNOME). De lo que sí estamos seguros es de que ha quedado vacante en Europa el puesto de “distribución Linux líder”, que en principio parece destinado para Mandrake, aunque está por ver si los franceses están dispuestos.

En cualquier caso, y tras los primeros días de incertidumbre, en Activa Sistemas convenimos en que los usuarios de software libre debemos alegrarnos de que otra gran empresa apueste por Linux de esta manera tan clara.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 88 (2ª época) el 11 de noviembre de 2003.

Mandrake 9.2 y las unidades LG: cuando el firmware rompe el estándar

Thu, 30 Oct 2003 16:42:02 +0000

MandrakeSoft, de forma inintencionada, acaba de verse envuelta en una importante polémica relacionada con su última distribución, noticia de la que nos hacemos eco en el presente boletín. Tras la publicación de Mandrake Linux 9.2, empezaron a llegar informes de diversos usuarios que habían visto como sus unidades de CD-ROM de marca LG dejaban de funcionar sin motivo aparente. Según se ha podido descubrir posteriormente, el problema reside en que LG ha implantado un firmware (código que controla la operatividad de la unidad) que va en contra del estándar ATAPI, de forma que una operación inocua como el envío del comando FLUSH_COMMAND (que según la especificación ATAPI debe o bien ser ignorado o bien devolver un error), se convierte en una orden para que la unidad LG se “auto destruya”, ya que según parece LG decidió reutilizar este comando para modificar el firmware.

¿Cuándo se puede dar esta situación? Se ha detectado un caso concreto, cuando se intenta utilizar la unidad de CD-ROM como un disco duro, al igual que hace el software DirectCD bajo Windows (lo que implica que bajo el sistema operativo de Microsoft también se puede dar el problema), pero puede ocurrir en otras situaciones en las que se envía al CD-ROM un patrón de datos muy especial.

Para aquellos desafortunados usuarios que ya hayan sufrido la “destrucción” de su unidad de CD-ROM, la solución pasa por enviarla al fabricante para que reinicialice el firmware mediante un cable JTAG. Para los que aún no se han visto afectados pero pueden serlo, la mejor prevención es actualizar el firmware de la unidad de CD-ROM y aplicar un parche para el sistema operativo correspondiente (a pesar de que no es culpa del software, y aquí queremos romper una lanza a favor de Mandrake, que además ya ha publicado dicha actualización). Si esto no es posible (porque sencillamente estas actualizaciones no existan), entonces no quedará otra opción que cambiar la unidad por otro modelo/marca que no esté afectado.

La conclusión es que es inaceptable que el hardware quede inutilizado por culpa de un software o un firmware defectuoso. Queda en manos del usuario el hacer llegar al fabricante su interés a favor de los sistemas que respetan los estándares a través del inalienable derecho a la elección de compra.

Hasta la semana que viene.

P.D.: El boletín de la semana pasada se envió con una cabecera incorrecta, indicando que se trataba del nº 85 cuando realmente era el nº 86, que cubría la semana del 13 al 19 de Octubre. Sentimos las molestias que este nimio error les haya podido causar.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 87 (2ª época) el 30 de octubre de 2003.

Nace ASLinux Desktop

Thu, 23 Oct 2003 14:32:18 +0000

Tal y como habíamos anunciado en las editoriales de boletines anteriores, Activa Sistemas sigue avanzando en la línea prometida de desarrollar nuevos productos y servicios para ofrecer tanto a la comunidad de usuarios Linux como al propio mercado. En este sentido, y como nuestros lectores ya deben saber por la nota de prensa enviada el pasado Lunes, esta semana hemos tenido el enorme placer de anunciar la presentación de nuestra propia distribución Linux, con un primer producto destinado al mercado del PC doméstico, ASLinux Desktop \1.0. Esta nueva oferta vendrá acompañada en breve con la inauguración de una nueva versión de nuestro portal en Noviembre, que incluirá contenido específico para ASLinux y servicios exclusivos para usuarios registrados, y con la disponibilidad de una versión de descarga de la distribución.

En un futuro que esperamos sea próximo, Activa Sistemas presentará las nuevas ediciones que ya están en preparación, destacando la versión para escritorios corporativos y la versión para servidores. Así mismo, avanzaremos en el desarrollo de nuevos servicios a usuarios y empresas, relacionados principalmente con el soporte y la formación.

Esperamos que estas iniciativas sean del agrado tanto de los usuarios que nos acompañan en nuestra andadura desde hace varios años como de los que se incorporen ahora. Les animamos a todos a que no dejen de enviarnos sus impresiones, dudas, sugerencias y críticas para ayudarnos a mejorar y ofrecer productos y servicios tal y como se merece la Comunidad Linux.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 86 (2ª época) el 23 de octubre de 2003.

Samba 3.0: Linux como controlador de dominio Windows

Thu, 16 Oct 2003 14:16:41 +0000

Esta semana nos hacemos eco de la publicación de Samba 3.0, una versión resultado de muchos meses de duro trabajo por parte de un gran número de desarrolladores y que supone un hito significativo en la historia del proyecto Samba.

La importancia de esta edición radica en la larga lista de nuevas capacidades y posibilidades puestas a disposición de los administradores de sistemas, que se traducen principalmente en la posibilidad de hacer funcionar un servidor Linux como PDC y BDC de un dominio Windows NT ya existentes. En definitiva, el usuario obtiene una integración en redes Windows que raya la perfección, con el valor añadido de una mayor estabilidad y rendimiento, heredados del uso de software libre. Y todo ello con un ahorro importante en costes, al no tener que pagar licencias de servidor y de acceso por cliente.

Si a esto añadimos la extensa documentación disponible (http://samba.org/samba/docs/), incluyendo el fabuloso libro “Using Samba” de O’Reilly & Associates y liberado bajo la licencia GNU Free Documentation License, la conclusión está bastante clara: la migración de los servidores en una red Windows hacia Linux no sólo es factible y viable sino que es lo más recomendable.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 85 (2ª época) el 16 de octubre de 2003.

Webs que no se ven: la culpa no es del navegador

Thu, 09 Oct 2003 13:05:36 +0000

La semana pasada recomendábamos a nuestros clientes la migración desde Internet Explorer hacia otro navegador más seguro y estable, como Mozilla Firebird. Aunque indicábamos que este último facilitaba la tarea, es indudable que cualquier migración no está inevitablemente libre al 100% de traumas. En el caso que nos ocupa, existe un escollo (y sólo uno) que está en manos del usuario el poder salvarlo: la visualización de ciertas páginas web.

Algunos usuarios que han realizado el cambio de navegador nos han hecho llegar su inquietud al comprobar que existen sitios web cuyos contenidos con se ven igual que con IE y que hay casos en los que incluso la funcionalidad de las páginas se pierde completamente. Si tenemos en cuenta que los navegadores que proponemos como alternativas respetan escrupulosamente los estándares del Consorcio Web, queda claro que el culpable de este problema hay que buscarlo en los responsables del diseño e implantación de las páginas que no funcionan.

Todos estos sitios web tienen una cosa en común: no superan las pruebas de validación del Consorcio (http://validator.w3.org/), bien sea porque se han diseñado con herramientas y tecnologías propietarias o bien por desidia, desconocimiento o pura negligencia del equipo diseñador. De este modo, un navegador que no refuerza el cumplimiento de las normas estándares, como es el caso de IE, no tiene problemas para ofrecer cualquier tipo de contenido, incluyendo el inválido, lo que nos lleva a una de las causas por las que el navegador de Microsoft tiene tantos problemas. Sin embargo, los navegadores que si respetan las normas (Firebird, Mozilla, Opera, Galeon, Konqueror…) no muestran todo el contenido incondicionalmente, sino sólo el válido, asegurando una navegación estable al usuario.

¿Debemos entonces aceptar lo que hace IE, al permitir más contenidos que sus competidores? Indudablemente no, ¿o es que existe otra profesión aparte de la de informático en la que se permita no respetar las normas estándares? ¿Se imaginan a un ingeniero diseñando y construyendo un puente como le dé la gana? Está claro que el único beneficiado de esta actitud es Microsoft, que persigue la perversión de los estándares para atar a continuación a los usuarios con sus tecnologías propietarias “no estándares”.

La solución es bien clara. Si nos encontramos con páginas que no funcionan en nuestro navegador estándar, debemos entonces ponernos en contacto con los responsables del sitio web y hacerles saber el problema. Es la línea de acción que seguimos en Activa Sistemas y hemos conseguido resultados positivos, ya que en la mayoria de las ocasiones, la visualización incorrecta se debe a despistes o al desconocimiento. Como es de esperar, también nos encontramos a gente reacia a hacer ningún cambio. En estos casos, lo único que podemos esperar es que reciban notificaciones de un buen número de usuarios para que vean que hay interés en sus páginas y que les merece la pena hacer un pequeño esfuerzo extra para estandarizar su sitio web.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 84 (2ª época) el 9 de octubre de 2003.

El agujero de ActiveX: razones para cambiar de navegador

Fri, 03 Oct 2003 00:31:30 +0000

A mediados del mes de Septiembre, se anunció el descubrimiento de un nuevo agujero de seguridad en el navegador Internet Explorer, relacionado con el uso de la tecnología ActiveX, propiedad de Microsoft. En esta ocasión, el problema era tan grave que el resultado de una navegación inocente por parte de cualquier usuario podía terminar con el borrado completo del disco duro o cualquier otra barbaridad que se le ocurriese al malintencionado de turno. Para comprobar el alcance de este fallo de seguridad, recomendamos visitar la siguiente dirección y probar los enlaces relacionados con Internet Explorer:

http://www.hispasec.com/directorio/laboratorio/Software/tests/

Como habrán podido comprobar, los tests son inocuos pero muy didácticos. La única solución propuesta por Microsoft para evitar este problema a la espera de la publicación de un parche es desactivar la “Secuencia de comandos ActiveX” en Internet Explorer. A cambio, el navegador será incapaz de visualizar aquellas páginas que utilicen esta tecnología de forma correcta, como Hotmail, propiedad de Microsoft. Lo escalofriante del tema es que no sabemos cuantos problemas más puede tener este navegador (y no lo podemos comprobar al no contar con el código fuente), lo que convierte a sus usuarios en potenciales víctimas de problemas que pueden ser aún mas graves que el mencionado. ¿Es admisible que por símplemente navegar se nos abran incontables ventanas sin permiso, se nos “ensucie” el escritorio con numerosos iconos indeseables o, lo que es peor, se cause algún daño a nuestro sistema?

Seguro que nuestros lectores más veteranos ya imaginan cuál es la solución más sencilla que proponemos en Activa Sistemas: cambiar de navegador y utilizar una alternativa libre, como el fabuloso Mozilla Firebird, disponible para diversas plataformas, incluyendo Windows y Linux, de carga rápida, tamaño reducido y elevada potencia y flexibilidad. Obviamente, nuestra opción favorita es migrar el sistema al completo a Linux, pero entendemos que no es una tarea para tomársela a la ligera y que el cambio de navegador es una solución rápida, sencilla de llevar a cabo y escasamente traumática para el usuario, ya que el propio Firebird se encarga de migrar los enlaces favoritos de Internet Explorer. Por supuesto, existe una versión en español, de cuya preparación se encarga un usuario argentino. Mozilla Firebird está disponible en la siguiente dirección:

http://www.mozilla.org/projects/firebird/release-notes.html

Ya que puede convivir en el mismo equipo con Internet Explorer, no hay escusa para probar y darle una oportunidad. Estamos seguros de que se olvidarán del navegador de Microsoft.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 83 (2ª época) el 3 de octubre de 2003.

El Parlamento Europeo aprueba las patentes de software con enmiendas

Wed, 24 Sep 2003 18:10:05 +0000

El Parlamento Europeo ha aprobado esta misma mañana la patentabilidad del software, con 361 votos a favor de la propuesta, 157 en contra y 28 abstenciones. La propuesta aprobada incluye una serie de enmiendas (algunas propuestas por las organizaciones y los grupos de usuarios implicados en la lucha contra las patentes software) que limitan su aplicación a “inventos reales”, especifican que un programa en si mismo no es patentable y permiten la interoperatibilidad.

Parece entonces que, según los primeros indicios, el resultado no ha sido tan desastroso como nos temíamos. Incluso ha existido un punto positivo en el hecho de que ciudadanos europeos han sido escuchados (no sólo oídos) por sus representantes a la hora de decidir por su futuro.

Sin embargo, aún es pronto para conocer todas las implicaciones de esta votación. Por ello, estaremos atentos a las próximas noticias y a los primeros análisis, que cubriremos convenientemente en el portal de Activa Sistemas.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 82 (2ª época) el 24 de septiembre de 2003.

Por una Europa sin patentes de software

Fri, 19 Sep 2003 15:47:41 +0000

No es por ser pesados, pero el tema es lo suficientemente importante y vital como para que volvamos a insistir en él: la aplicación de patentes software en Europa. Las protestas organizadas por diferentes entidades y grupos de usuarios a finales de Agosto tuvieron sus frutos cuando se consiguió convencer a los miembros de la comisión correspondiente de la Unión Europea de que aplazaran la decisión de legalizar este tipo de patentes. La fecha límite ahora es el próximo 22 de Septiembre. El tener más tiempo supone que podemos invertir más esfuerzo para hacer comprender al Parlamento Europeo que las patentes software supondrían una verdadera tragedia para los usuarios y el entramado empresarial del continente.

Por ello, volvemos a animar a nuestros lectores a que muestren su apoyo a la idea de una Europa sin patentes software. Con este objetivo hemos habilitado un icono en la página principal de nuestro portal (www.activasistemas.com) a través del cual podrán firmar una petición dirigida al Parlamento Europeo. Esperemos que el esfuerzo conjunto de usuarios y entidades europeas tenga su fruto al final y veamos a una Europa libre de patentes.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 81 (2ª época) el 19 de septiembre de 2003.

Un verano de patentes, SCO y núcleo 2.6

Mon, 08 Sep 2003 14:38:15 +0000

Se acabaron las vacaciones de Verano, hemos recargados las pilas y el primer Boletín de Noticias del curso 2003/04 ya está aquí, con las noticias más interesantes de los últimos 45 días relacionadas con el mundo Linux, que ha tenido bastante movimiento.

Lo más destacable, desgraciadamente, es que la Unión Europea sigue estudiando la posibilidad de legalizar las patentes software, lo cual sería catastrófico para Linux en particular y toda la industria del Software en general. Sin embargo, los usuarios no hemos tardado en movilizarnos para hacerles llegar a nuestros representantes políticos nuestras inquietudes e intentar frenar esta barbaridad antes de que sea tarde. Animamos a nuestros lectores a seguir apostando por una Europa libre de patentes software.

Siguiendo con las noticias negativas, SCO ha continuado con su demanda contra IBM y su desafortunada campaña de descrédito contra Linux, cuya última actuación ha sido el patético intento de mostrar ejemplos de código fuente que según SCO ha sido copiado desde Unix V, que al final resultaron ser de otro sistema operativo. Aún así, todo código sobre el que hay ciertas sospechas acerca de la “limpieza” de su fuente, ya ha sido eliminado en el nuevo kernel 2.6.0 y las últimas ediciones del 2.4.

Y hablando del núcleo, sin duda la gran noticia positiva del Verano ha sido la publicación inicial del 2.6, con grandes mejoras en todos los aspectos, pero sobre todo en el acercamiento de Linux a las grandes instalaciones y las aplicaciones críticas, amén de dar soporte a aún más hardware. Es el gran paso adelante que Linux necesitaba para afianzar su posición en el mercado.

En definitiva, se nos acerca un Otoño que esperamos siga igual de calentito que la estación que ya estamos dejando atrás. Por nuestra parte, vamos a aportar nuestro granito de arena inaugurando en los próximos días una nueva versión de nuestro portal. Pero sin duda, la noticia más importante para Activa Sistemas se producirá a finales de este mes, por lo que aconsejamos a nuestros lectores que estén atentos tanto al portal como a este Boletín, donde iremos adelantando datos al respecto.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 80 (2ª época) el 8 de septiembre de 2003.

Las patentes de software llegan a Europa

Fri, 27 Jun 2003 00:27:05 +0000

Cuando se habla de patentes software, los usuarios europeos tenemos cierta tendencia a pensar que se trata de un problema exclusivo de los EEUU. Desgraciadamente, esta situación está en vías de cambiar, ya que las patentes software en Europa dieron otro paso esta semana en su camino de convertirse en realidad cuando el Comité de Asuntos Legales del Parlamento Europeo votó a favor (20-8) de un esquema para este tipo de patentes que afecte a toda la Unión Europea.

Según los expertos, la propuesta es más restrictiva que la versión americana, ya que sólo contempla como patentable aquellas tecnologías que puedan ser útiles en situaciones y aplicaciones concretas. El simple hecho de poseer un programa no es suficiente para optar a la concesión de una patente e incluso los modelos de negocio no serían susceptibles de ser patentados.

Sin embargo, según la opinión de diversos grupos políticos con representatividad en el Parlamento Europeo, el informe aprobado por el Comité permite el patentado sin límites de software, lo que facilitará la dominación del mercado por parte de empresas multinacionales, forzará a las pequeñas empresas de software a cerrar y provocará el fin del movimiento del Software Libre en Europa. Numerosas figuras del mundo empresarial europeo ya han expresado su opinión al respecto (http://swpat.ffii.org/news/03/juri0617/).

La triste realidad es que las patentes software han hecho un gran daño en los EEUU y es poco probable que sean más beneficiosas en Europa. Es hora de que los usuarios sigamos luchando por la libertad de uso de nuestros sistemas y de acceso a la información que tanto ha costado conseguir.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 78 (2ª época) el 27 de junio de 2003.

Linux empotrado y las obligaciones de la GPL

Thu, 19 Jun 2003 23:28:27 +0000

Linux es un candidato natural a ser utilizado en sistemas empotrados, ya que ofrece el nivel de control y la capacidad de personalización que los fabricantes necesitan. Y, por supuesto, no hay royalties que pagar, lo que supone una buena solución para muchas aplicaciones. No sorprende, por tanto, el número creciente de dispositivos que incluyen un núcleo de Linux ejecutándose en su interior.

Buena parte del código de dichos sistemas se licencia bajo la GPL. A cambio de la ausencia de royalties, existen ciertas obligaciones ineludibles a cumplir por la distribución de código GPL. En particular, un dispositivo basado en Linux debe venir acompañado o bien de una copia del código fuente utilizado o bien una oferta por escrito de envío del mismo en cualquier momento de los tres años siguientes. Mientras algunas empresas ponen los fuentes a disposición de sus usuarios, da la impresión de que otros fabricantes de sistemas empotrados “se olvidan” de esta obligación cuando distribuyen sus productos.

En la mayoría de los casos de violación de la GPL, el problema radica en que la empresa no es consciente de sus obligaciones bajo esta licencia, es decir, que las violaciones de la GPL suelen ser no intencionadas. Con cierta persistencia y cortesía, suele ser posible conseguir que estas compañías cumplan con la GPL. La Free Software Foundation ha sido muy eficiente en resolver este tipo de situaciones hasta ahora. En contraste con su forma de actuar en otros frentes, la FSF trata las violaciones de la GPL con discreción y tacto. Como resultado, la mayoría de las empresas incumplidoras normalizan su situación sin tener que verse envueltas en arduos procesos defensivos a gran escala.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 77 (2ª época) el 19 de junio de 2003.

Tres niveles de defensa contra los virus de correo

Wed, 11 Jun 2003 17:20:52 +0000

Ha vuelto a suceder. De nuevo, un virus de correo electrónico para sistemas Windows ha puesto de rodillas a los sistemas informáticos de miles de usuarios, empresas y organizaciones de medio mundo. El pasado Jueves, una mutación del reciente BugBear empezó en el sur de Europa su carrera destructiva como un reguero de pólvora hasta llegar a todos los confines de Internet. Como en otras ocasiones, el virus ha aprovechado un fallo de Internet Explorer que permitía la apertura de un adjunto infectado con sólo tener activada la vista previa de Outlook Express. Esta vez, en España hemos podido comprobar qué ocurre cuando un virus ataca antes de que se conozca su vacuna… un desastre.

¿Qué hacer para minimizar el riesgo de infección, si esto es posible? Lo es, implantando un mecanismo de seguridad en tres niveles que puede llegar a inmunizar nuestros sistemas hasta en un 99,99% de probabilidades. Si seguimos el camino que recorre un virus desde que entra en nuestra red hasta que se produce la infección, el primer nivel estaría situado en la pasarela de correo electrónico, un sistema que se encarga de recoger el correo que viene de Internet y de analizarlo en busca de virus y de correo basura o “spam”. De este modo, los virus conocidos nunca entran en la red local. Para ello, es fundamental que el antivirus del sistema se actualice a diario. Obviamente, este nivel no tiene sentido en el caso de usuarios domésticos, que suelen contar con un sólo PC. Por cierto, la utilidad de una pasarela de correo va más allá, ya que posibilita una gestión completa del correo electrónico, pudiendo crear mensajería interna, redirección y duplicación de mensajes o recolección desde buznoes en diversos dominios, entre otras posibilidades.

El segundo nivel se sitúa en el sistema operativo. La mejor solución es utilizar Linux o cualquier otro sistema, preferentemente libre, que no sea susceptible de ser infectado por virus o que, al menos, controle el nivel de daños que pueda causar una infección. Si, por cualquier motivo, esto no es factible, y hay que utilizar Windows, entonces tendremos que hacer el desembolso de un software antivirus de reconocido prestigio y que tenga la capacidad de filtrar los mensajes de correo, algo que no todos los paquetes traen de serie. En este caso, tendremos que actualizar el antivirus a diario, tal y como en el nivel anterior.

Por último, si tenemos que quedarnos con Windows como sistema operativo, el tercer nivel debemos situarlo en los programas que utilicemos como navegador y como cliente de correo electrónico. Dado que una buena parte de los virus actuales intentan aprovechar vulnerabilidades de Internet Explorer y de Outlook Express, que no tienen por qué ser conocidas, la mejor opción es sustituirlos por alternativas fiables, robustas y seguras, a la vez que no perdemos ninguna funcionalidad. Como navegador, recomendamos Mozilla Firebird, libre, mucho más avanzado que IE, muy ligero y con una elevada compatibilidad con los estándares, lo que nos asegura una navegacion fluída por la Web. En el caso del correo electrónico, tenemos paquetes gratuitos muy populares, como Pegasus Mail, IncrediMail o FoxMail, pero sin duda la mejor opción en el caso de una red local es el de implementar un webmail, al estilo de Yahoo! Mail o Hotmail, de forma que los mensajes se muestran como una página web, incluyendo los adjuntos, lo que evita la ejecucion de código malicioso incluído en los correos. Como en el caso de la pasarela, sus ventajas no se quedan ahí, ya que un webmail elimina la necesidad de mantener un programa de correo electrónico en cada PC, centraliza la administracion en un servidor y permite la consulta del correo desde cualquier puesto con sólo arrancar el navegador e introducir nuestro usuario y contraseña.

Llevar a la práctica estos niveles implica un esfuerzo en tiempo y en dinero en cualquier caso, pero está claro que esta inversión siempre será menor que el coste de recuperar nuestros sistemas tras el ataque de un nuevo virus.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 76 (2ª época) el 11 de junio de 2003.

Tarifas por volumen de datos: un freno para el Software Libre

Mon, 02 Jun 2003 14:28:10 +0000

Hace unos días nos sorprendió el anuncio en diversos medios de comunicación del anuncio por parte del gobierno español de las nuevas medidas a tomar antes del mes de Julio como impulso a la Sociedad de la Información. Y decimos nos sorprendió porque entre las medidas contempladas se incluye la tarificación por flujo de datos frente a las conexiones permanentes de tarifas planas, ya que según sus responsables “la banda ancha conlleva el riesgo de colapsar redes por el elevado tránsito”, refiriéndose concretamente a las redes de intercambio de archivos “punto a punto”. En ese sentido, se abogaría por soluciones que utilicen la tarificación por flujo de datos, de forma que aquellos internautas a los que se detecte un flujo de datos “brutal”, tendrían “presumiblemente” que pagar derechos de propiedad intelectual.

Sin entrar a evaluar si realmente medidas como ésta potencian la popularización del uso de las TIC entre los ciudadanos de a pie o si en cambio suponen un atraso más a añadir a la nefasta historia de las telecomunicaciones en España, lo que está claro es que los técnicos responsables de estudiar la situación real española en estas cuestiones para así elaborar un plan adecuado o bien no están lo suficientemente formados para la tarea o bien no saben llevar a cabo tal estudio. ¿Es que realmente piensan que el “colapso de las redes” se debe al uso “masivo” de las redes de intercambio (protocolos muy optimizados en el uso del ancho de banda disponible, por cierto) en vez de a las deficientes infraestructuras de comunicaciones del país? ¿Han contemplado que una tarificación en base a flujo de datos penalizaría no sólo a estos usuarios sino a también todos aquellos que hagan un uso intenso de Internet “dentro de la legalidad”, como la conexión mediante redes privadas virtuales (VPN) de sus oficinas o la descarga de imágenes de CDs de Linux? ¿Cómo van a cuantificar el “uso brutal” del ancho de banda?

A los que defendemos el uso del Software Libre nos espanta esta nueva posibilidad, ya que equivale a eliminar de raíz una de las formas más económicas de obtener aplicaciones, parches y documentos para nuestros sistemas libres y, por tanto, frenar el impulso que Linux y compañía estaban teniendo en nuestro país en los últimos meses, amén de otras “víctimas”, como el comercio electrónico o la formación virtual a distancia. Lo más curioso del caso es que también se penaliza a las empresas de software comercial, que no van a poder ofrecer parches para sus productos de forma “on-line”. ¿Qué administrador de sistemas va a “parchear” su red local de escritorios Windows a través de su conexión a Internet compartida sabiendo que eso le va a costar más que si le pide un CD directamente a Microsoft? Da la impresión de que los únicos beneficiados serían los defensores de la propiedad intelectual de productos audio y video, a costa del perjuicio de otros que no tienen la menor culpa. Curioso, ¿verdad?

Los internautas no se han quedado con las manos cruzadas y ya están organizando diversas actuaciones para intentar frenar este nuevo despropóstito, como esta página web de recogida de firmas para protestar “on-line”, que además ofrece toda la información sobre el “famoso” plan (http://www.petitiononline.com/planinet/petition.html).

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 75 (2ª época) el 2 de junio de 2003.

Win4Lin y CrossOver Office: un puente para migrar a Linux

Wed, 28 May 2003 19:48:09 +0000

Hace poco recogíamos en este boletín la noticia de la publicación de WineX 3.0 y dedicábamos una editorial a comentar las consecuencias de este hecho para el mercado de ocio. Esta semana nos hacemos eco de una noticia relacionada, la publicación de nuevas versiones de populares paquetes software destinados a la ejecución de aplicaciones Windows sobre Linux, concretamente Win4Lin y CrossOver Office. Hagamos un análisis similar al que hicimos en su momento con WineX.

Win4Lin, de la empresa NeTraverse, persigue su objetivo mediante la ejecución del sistema operativo Windows95/98/ME como un proceso independiente Linux, de forma que si se produce uno de sus frecuentes fallos, el sistema operativo anfitrión (Linux) no se ve afectado. Al proveer al usuario un sistema completo, el número de aplicaciones Windows compatibles es muy elevado, limitado por las propias carencias de Win4Lin, como el soporte básico DirectX o la incapacidad de acceder directamente a dispositivos, entre otras. Al no correr dentro de una máquina virtual, como hace VMware, su velocidad puede llegar a ser superior incluso a un Windows instalado nativamente, aunque no se está tan protegido frente a aplicaciones que accedan a bajo nivel al sistema de ficheros, como los antivirus, lo que tener graves consecuencias si no se tiene suficiente cuidado. También hay que destacar que para utilizar Win4Lin es necesario contar con una licencia del sistema operativo Windows que el usuario vaya a instalar.

En cuanto a CrossOver Office, de CodeWeavers, se trata de un proyecto comercial basado en Wine (lo que es perfectamente posible en base a la licencia de de este último), configurado y optimizado para ejecutar de forma estable ciertas aplicaciones ofimáticas populares, como MS Office, Internet Explorer, Lotus Notes o Adobe Photoshop. Su funcionamiento es idéntico a Wine en cuanto a que ejecuta las aplicaciones Windows a través de una implementación nativa del API Win32, exactamente igual que WineX, aunque este está optimizado para correr juegos con soporte DirectX. De este modo, no es necesario contar con una licencia de Windows y la ejecución es aún más rápida, pero las aplicaciones compatibles se reducen a la docena listada en el sitio web de CodeWeavers.

En cualquier caso, se trata de opciones interesantes a considerar a la hora de plantearse la migración definitiva desde Windows a Linux, de forma que sea lo más sencilla posible. De este modo, el usuario cuenta con tiempo suficiente para acostumbrarse a las aplicaciones nativas de Linux. En Activa Sistemas hemos probado estas soluciones, incluyendo la mencionada VMware, y confirmamos que cumplen con este objetivo, pero siempre teniendo en cuenta que el final del camino debe ser la sustitución de las aplicaciones Windows por sus equivalentes Linux, que siempre serán más rápidas y estables y darán lugar a un sistema en producción homogéneo.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 74 (2ª época) el 28 de mayo de 2003.

Análisis de Mandrake Linux 9.1

Tue, 20 May 2003 17:36:36 +0000

La semana pasada dedicamos la editorial a comentar los resultados que hemos obtenido de nuestra evaluación de SuSE Linux 8.2 en su edición Profesional. Para que nuestros lectores puedan contar de forma objetiva con otras opciones, queremos compartir nuestras impresiones de Mandrake Linux 9.1 Powerpack, publicada prácticamente a la vez que la distribución alemana.

Lo que más destaca en esta ocasión de Mandrake Linux es que ha sufrido una importante disminución de su precio de venta al público. No hace falta dedicarle mucho tiempo para descubrir donde han recortado para conseguir este abaratamiento de costes: los manuales. Los dos fantásticos manuales impresos de Instalación y de Referencia de versiones anteriores han sido resumidos en un pequeño libro de Iniciación rápida (hasta el tamaño de la letra es pequeño) y el resto lo han introducido en formato PDF en los CDs. Se trata de una decisión que no va a dejar a nadie indiferente, ya que seguramente agrada a los usuarios más expertos (y a los más ahorrativos) que no necesitan de estos manuales, pero a costa de la decepción de los recién iniciados. Eso sí, se mantienen los 7 CDs.

En cuanto al software en sí, nos encontramos con la misma situación de cualquier otra distribución bien establecida en el mercado, es decir, más de lo mismo a base de actualizaciones de los paquetes de las ediciones anteriores, como el núcleo 2.4.21, gcc 3.2.2, glibc 2.3.2, XFree86 4.3, KDE 3.1, GNOME 2.2, Apache 2.0.44 ó MySQL \4.0.10. Aparte de estas actualizaciones, las novedades se resumen en la inclusión de un nuevo tema por defecto para el escritorio (MandrakeGalaxy), una instalación más sencilla y la mejora en el soporte de hardware.

Por supuesto, Mandrake 9.1 mantiene ese toque de sencillez y efectividad en el escritorio que le ha hecho tan popular, así como la rapidez de sus aplicaciones y la cada vez mayor robustez de sus herramientas de administración, cada vez más completas. y no olvidemos que Mandrake Linux 9.1 tiene la certificación LSB 1.2.

¿Sus defectos? Aunque pocos, siguen siendo también los mismos, como esos molestos fallos en las herramientas del Centro de Control y la falta de integración con la distribución que aparece en diversos paquetes.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 73 (2ª época) el 20 de mayo de 2003.

Análisis de SuSE Linux 8.2

Wed, 14 May 2003 15:40:34 +0000

Tras un par de semanas de disponibilidad en el mercado, ya es hora de ofrecer a nuetros lectores nuestras impresiones sobre la nueva SuSE Linux 8.2 en su edición Profesional. En esta ocasión, el ciclo de vida ampliado de la versión 8.1 (unos 6 meses frente a los 4 habituales) ha permitido a la empresa alemana elaborar con mayor tranquilidad y cuidado la 8.2 e incorporar nuevas características una vez testeadas a conciencia. Incluso les ha dado tiempo ha obtener la certificadción “LSB Runtime Environment for IA32 Version 1.3”.

Probablemente lo que más llama la atención de SuSE Linux 8.2 es que no está basada en UnitedLinux, por lo que habrá que esperar para ver cómo afecta la nueva plataforma a la edición general de la distribución, algo que ya hemos apreciado en la Enterprise Edition 8, que sí está “powered by UnitedLinux”. Esta decisión va en concordancia con la actuación de los otros socios de UnitedLinux, que sólo la han utilizado para desarrollar sus ediciones corporativas.

Por lo demás, SuSE Linux 8.2 es una nueva vuelta de tuerca en lo que ya nos tiene acostumbrado SuSE: miles de paquetes integrados, estupendos manuales impresos y llamativas novedades. En este aspecto, amén de la consabida actualización del entorno gráfico (XFree86 4.3, KDE 3.1 y GNOME 2.2), destacan la posibilidad de actualizar el sistema antes incluso de la primera entrada, la automatización de la gestion de los parches, la inclusión de un sistema de compartición de escritorios vía VNC, soporte ACL vía NFS, gestión de kioskos con KDE, compatibilidad Exchange 2000 para KOrganizer, soporte ampliado WLAN y edición de vídeo profesional con MainActor. Todo ello construído sobre la última base estable de Linux: núcleo 2.4.20 y gcc 3.3.

Al ser más de lo mismo, también siguen los inconvenientes que siempre hemos detectado en cada version. SuSE Linux 8.2 es una distribución pesada que requiere más recursos que su más inmediata competencia (Manderake 9) y que cuenta con herramientas administrativas cada vez más potentes pero igualmente complejas y lentas.

La decisión está, como siempre, en manos del usuario. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 72 (2ª época) el 14 de mayo de 2003.

AMD Opteron: Linux llega primero a los 64 bits

Tue, 06 May 2003 15:51:54 +0000

Tras una larga espera, AMD ha puesto a disposición del mercado su nuevo procesador “Opteron”, el primero de 64 bits que el popular fabricante ha desarrollado hasta la fecha. Opteron tiene el potencial de ofrecer lo mejor de ambos mundos de 32 y 64 bits. Es capaz de ejecutar aplicaciones escritas en código x86 de 32 bits de forma nativa con un buen rendimiento, una interesante característica para aquellos usuarios que cuenten con aplicaciones binarias, aunque no tan útil en el mundo del software libre, donde al contar con el código fuente del software y un sistema operativo de 64 bits (como Linux), basta con recompilar el programa de turno para adaptarlo a los 64 bits.

Esto, sin embargo, no es tan trivial. Para la mayoría de los programas, los 32 bits son el tamaño óptimo. Migrar a 64 bits implica una importante expansión del código y los datos de la aplicación, con efectos negativos en la utilización de la caché, la memoria virtual y el ancho de banda de la memoria. Compilar pequeños programas como aplicaciones de 64 bits sólo servirá para hacerlas mayores y más lentas, por lo que contar con soporte nativo de 32 bits en el procesador se antoja como algo fundamental.

En cambio, existen situaciones en las que sólo obtendremos los resultados adecuados con 64 bits, especialmente en aquellos casos en los que se requiera acceder a enormes cantidades de memoria, como bases de datos o aplicaciones de cálculo científico. Así que también es fundamental contar con un buen soporte de 64 bits en el procesador.

Pero al fin y al cabo, lo que realmente le importa a los usuarios Linux es el soporte Linux. AMD ha trabajado con la comunidad del Software Libre durante años para asegurarse de que su procesador estaría soportado. El resultado final es que hoy es posible adquirir un servidor Opteron que corre una versión estable de Linux, a elegir entre diversos distribuidores. El soporte Windows, sin embargo, aparecerá de forma beta (no estable) a finales de año y el soporte Apple se mantiene como un rumor. En algunas áreas, el soporte de hadrware en Linux aún está por detrás, pero con el Opteron, Linux ha sido el primero en llegar. Si Opteron sobrevive a su nacimiento, podría convertirse en una plataforma que introducirá a Linux en aún muchos más centros de cálculo y salas de servidores en los próximos años.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 71 (2ª época) el 6 de mayo de 2003.

WineX y el círculo vicioso de los juegos en Linux

Wed, 30 Apr 2003 14:00:56 +0000

Transgaming anunció recientemente la publicación de la versión 3.0 de WineX, la emulación del API de Windows con soporte DirectX para Linux. Esta nueva edición supone una nueva vuelta de tuerca en el intento de la empresa canadiense de reimpulsar el dormido mercado de los juegos para Linux tras el cierre de Loki. De este modo, los usuarios de Linux tienen acceso a títulos reservados hasta ahora para los “jugones” de Windows, como Warcraft III, Diablo II, Battlefield 1942 o Simcity 4.

Así mismo, Transgaming está muy comprometida con la comunidad del Software Libre y dona buena parte de su trabajo a los distintos proyectos basados en Wine. Debido a que WineX incluye código para la gestión de los sistemas anitcopia de los juegos, no puede liberar esta parte del código, por lo que existen dos versiones: una comercial completa y otra libre recortada.

A pesar de los esfuerzos de Transgaming y de los buenos resultados que ofrece WineX, existe un buen número de detractores de esta línea de negocio, con argumentos tanto técnicos como sociales. El más utilizado dentro del primer tipo es el de los enormes recursos que necesita para conseguir un rendimiento cercano a lo que se consigue bajo Windows, problema que se puede minimizar pero nunca eliminar del todo. Así mismo, no es posible utilizar cualquier juego con WineX sino sólo aquellos para los que se ha trabajado en su compatibilidad, lo que de todas formas arroja una nada despreciable cifra de unos 250 títulos entre miles del catálogo completo actual de juegos para Windows, teniendo en cuenta que los títulos de Linux apenas alcanzan unas decenas.

Sin embargo, las mayores quejas van dirigidas al hecho de que WineX está creando una dinámica peligrosa en el sentido de que las productoras de juegos no ven que las cifras de ventas para Linux sean importantes, ya que los usuarios adquieren títulos para Windows que después serán emulados bajo Linux, por lo que consideran que no es necesario invertir esfuerzos en crear títulos nativos para Linux. Esto da lugar a que sólo se publiquen un par de títulos Linux al año (los últimos fueron Unreal Tournament 2003 y Neverwinter Nights), provocando unas cifras de venta diminutas. Este círculo vicioso tiene difícil solución, aunque no imposible.

De hecho, todo el mundo está de acuerdo que el primer paso han de darlo las productores, tomando el riesgo de ofrecer títulos Linux de calidad, de forma que se cree el mercado que los usuarios están esperando. A día de hoy, existe una empresa que está realizando esta apuesta: Linux Game Publishing (www.linuxgamepublishing.com), que ha tomado el testigo de Loki y está portando diversos títulos desde Windows a Linux. Así mismo, ha creado una nueva empresa (Angry Pixels) para el desarrollo de títulos exclusivos para Linux, algo que se nios antoja fundamental para el definitivo triunfo de Linux como escritorio.

No podemos olvidar el esfuerzo de Ryan “Icculus” Gordon y su equipo, que también están portando importantes títulos y que se distribuyen de forma libre a continuación, amén de mantener un importante portal (www.icculus.org) dedicado a los juegos bajo Linux. Por último, hay que alegrarse de la vuelta al mercado del portaje de Hyperion, que ha anunciado un nuevo título (Midnight Racing) para diversas plataformas, incluida Linux.

Como vemos, el panorama está mejorando por momentos, gracias al esfuerzo de diversas empresas que defienden diferentes puntos de vista, pero que entendemos son complementarios. Mientras que WineX está consiguiendo reanimar el interés de los usuarios en Linux como plataforma viable para jugar, el resto de grupos están ya sembrando la semilla de un futuro mercado estable de juegos nativos para Linux, lo que seguramente supondrá el final del modelo de negocio de Transgaming. Aún así, estamos seguros de que con la experiencia que están obteniendo con WineX, sabrán adaptarse al nuevo mercado, algo que se merecen por el esfuerzo que están llevando a cabo hoy en día por los juegos bajo Linux.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 70 (2ª época) el 30 de abril de 2003.

OpenOffice, la alternativa legal a MS Office

Wed, 23 Apr 2003 20:40:45 +0000

Probablemente el paquete de software más extendido en los equipos de escriotorio de todo el mundo es MS Office en sus diversas versiones, lo que no quiere decir que sea el más vendido. Es precisamente este extremo el que plantea un serio problema: buena parte de sus usuarios no cuentan con licencias en vigor de este paquete (y de muchos otros), a veces incluso por puro desconocimiento de lo que es una licencia, y que les coloca en una delicada situación legal. Si a esto añadimos la importante dependencia que existe de MS Office, nos encontramos ante un problema serio.

Afortunadamente, tiene una solución fácil y viable y que de nuevo nos brinda el mundo del Software libre. Su nombre es OpenOffice y para los ya iniciados es un viejo conocido. Se trata de una suite ofimática completa de libre distribución y de fuentes abiertas (existe una versión comercial llamada StarOffice) y que tiene las características necesarias para erigirse en una alternativa real a MS Office. En primer lugar, su coste es muy bajo al ser libre (incluso cero si la descargamos de Internet). Así mismo, es capaz de leer y escribir los formatos de documentos de MS Office con un alto porcentaje de acierto (cercano al 100%), por lo que se nos asegura el acceso a este tipo de documentos. Finalmente, existen versiones para todos los sistemas operativos más populares (Windows, Linux, Solaris, etc.), obteniendo una interacción sin precedentes con otros usuarios.

OpenOffice se compone de las herramientas más demandadas por cualquier usuario: procesador de textos, hoja de cálculo, diseño de presentaciones, diseño de gráficos vectoriales, gestión de fórmulas matemáticas y editor web. No hemos mencionado el gestor de bases de datos, ya que no lo tiene ni falta que le hace. Siguiendo una máxima del software libre (“no reinventar la rueda”), OpenOffice permite al usuario elegir su propia fuente de datos, ya sea un potente gestor como Mysql u Oracle, un fichero dBase, una hoja de cálculo o un simple texto. OpenOffice ofrece un interfaz de acceso a la fuente de datos, de forma que podamos diseñar y utilizar completamnete nuestras bases de datos, incluyendo consultas, vínculos, formularios e incluso aplicaciones basándose en un lenguaje Basic propio. Y todo esto en perfecto español (ya sea de España, Argentina o Venezuela).

En Activa Sistemas llevamos mucho tiempo sacándole jugo a este fantástico paquete y no podemos más que recomendar su uso a todos los usuarios que quieran contar con una potente suite ofimática de forma completamente legal y a un coste irrisorio, amén de disfrutar del resto de ventajas que el software libre siempre ofrece.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 69 (2ª época) el 23 de abril de 2003.

LSB, RPM y la exclusión de Debian

Tue, 08 Apr 2003 12:26:56 +0000

No hace mucho asistíamos al anuncio de que diversas distribuciones habían solicitado el proceso de certificación de cumplimiento del estándar LSB (Linux Standard Base), cuyo objetivo es el de dictar una serie de normas que articulen cómo deben construirse las plataformas Linux para asegurar la máxima compatibilidad entre ellas. El resultado fue sorprendente. La mayoría de las principales marcas consiguieron la ansiada certificación, pero dos decanas de las distribuciones como Debian y Slackware se quedaron fuera principalmente por un curioso motivo: la falta de soporte de serie del sistema de gestión de paquetes RPM.

A pesar de que es fácilmente añadible, los usuarios de ambas distribuciones no quieren ni oir hablar del soporte RPM, ya que cuentan con sus propios sistemas de paquetes que satisfacen completamente sus necesidades al respecto. A destacar es el sistema de Debian, el popular y poderoso APT, que ha llevado a otras marcas, como Mandrake, Conectiva o Gentoo a desarrollar mecanismos que les permitan ofrecer capacidades similares a sus usuarios.

Cualquiera que conozca y utilice APT no puede evitar llevarse las manos a la cabeza ante la polémica decisión del comité responsable de las certificaciones LSB. ¿Cómo es posible que se le dé tanta relevancia y se condene al ostracismo a métodos mejores? Hay que considerar que RPM es el sistema más extendido y que es el utilizado por los principales actores del mercado Linux, como Red Hat, SuSE o Mandrake. Pero sus enormes carencias, que convierten la gestión de paquetes de estos sistemas en una verdadera pesadilla ante la más mínima dificultad (por ejemplo, al intentar resolver dependencias generadas por la adición de un paquete ajeno a la distribución contenida en los CDs), le hacen empequeñecer ante un sistema tan robusto, versátil y estable como APT.

Entonces, ¿esto quiere decir que una distribución tan popular y exitosa como Debian no va a ser nunca considerada como “compatible”? De momento, éste parece ser el futuro inmediato. Sin embargo, y como ocurre con cualquier proyecto de software libre (y el LSB lo es), las cosas pueden cambiar si los usuarios así lo desean y hacen llegar sus opiniones a los responsables. Es de esperar que un proyecto tan organizado y bien articulado como Debian no tarde en responder a semejante “ofensa” y haga entender al comité LSB que han “errado el tiro” esta vez. El problema puede llegar si el comité se cierra en banda ante las reivindicaciones del proyecto Debian (quizá presionado por las marcas comerciales) y deje fuera de juego a Debian a perpetuidad. En este caso, la única opción de Debian sería crear su propio estándar y competir con las demás marcas, lo que llevaría sin duda a una fractura de tal calibre en la comunidad Linux que podría tener importantes repercusiones y podría llegar a separar a los usuarios indefinidamente por culpa de posturas aparentemente irreconciliables.

Esperemos que se llegue a una solución satisfactoria para todos, como ha ocurrido hasta ahora en el Software Libre. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 67 (2ª época) el 8 de abril de 2003.

La formación, llave del éxito del profesional Linux

Wed, 02 Apr 2003 13:51:57 +0000

En Activa Sistemas ya estamos preparando la nueva campaña de cursos correspondiente al periodo Primavera/Verano de 2003. A estas alturas, todos nuetros suscriptores deben estar al tanto de este hecho, ya que han debido recibir en sus buzones electrónicos una encuesta con la que pretendemos medir las necesidades de nuestros alumnos para organizar de forma óptima el calendario de esta temporada. Al mismo tiempo, estamos poniendo a punto nuestra propia plataforma de formación virtual, con la que pretendemos ofertar nuestros cursos a todos aquellos alumnos que, por diversas cuestiones, se ven imposibilitados para acudir en persona.

¿Por qué este hincapié en la formación Linux? En primer lugar, porque el mercado está creciendo y está exigiendo un mayor número de profesionales preparados en sistemas basados en software libre. Según los últimos estudios, es indudable que Linux está generando nuevas necesidades en las empresas que hay que satisfacer con calidad y buen hacer. Y en segundo lugar, es imprescindible que los técnicos Linux cuenten con el respaldo formativo necesario para enfrentarse en igualdad de condiciones a otros profesionales que trabajan con otros entornos, de forma que no sólo se tenga una mejor imagen tanto de ellos como de Linux, sino que además cuenten con la posibilidad de un reciclaje contínuo en las materias con las que trabajan.

Así mismo, es importante considerar la posibilidad de acceder a los programas de certificación profesional (de los que ya hablamos en editoriales pasadas), algo que sólo es posible si se cuenta con una buena base de conocimientos y experiencia, para lo cual es fundamental buscar el equilibrio entre la autodocencia (muy habitual entre los profesionales de las TIC) y la formación reglada, como la ofertada por Activa Sistemas.

Como se suele decir, la formación es la llave del éxito, y Linux no iba a ser menos. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 66 (2ª época) el 2 de abril de 2003.

La Junta de Andalucía apuesta por el Software Libre

Tue, 25 Mar 2003 12:13:12 +0000

Parece cosa de magia, pero tras la editorial de la semana pasada que dedicamos a LinEx y en la que expresamos nuestros deseos de otras administraciones siguieran el modelo elegido por el gobierno autonómico extremeño, el pasado Viernes asistimos a la publicación en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA) nº 55 del “Decreto de medidas de impulso de la sociedad de la información en Andalucía”, en el que se apoya el uso del Software Libre en la Administración Pública andaluza, noticia de la que nos hacemos eco en este boletín. Concretamente, “la Administración de la Junta de Andalucía fomentará la difusión y utilización orientadas al uso personal, doméstico y educativo del SoftwareLibre”, lo cual supone un primer paso muy importante, ya que se prevee la dotación a los centros docentes públicos de materiales y programas educativos en soporte informático basados preferentemente en software libre, así como la incentivación del uso de este material entre el profesorado. Finalmente, también se contempla la concesión de ayudas a proyectos relacionados con la formación profesional ocupacional (FPO) que se apoyen en software libre.

Queda claro, por tanto, que la Junta de Andalucía está ya apostando oficialmente por el Software Libre, aunque de manera más discreta que en el caso de los vecinos extremeños, ya que en Andalucía se ha preferido ir paso a paso, empezando por uno de los sectores más necesitados de tecnología como es la educación, evaluando los resultados antes de dar el siguiente paso, y no ofreciendo directamente una distribución Linux completa como LinEx. Indudablemente, ambas líneas de actuación son perfectamente válidas, ya que ambas están dirigidas a la implantación del Software Libre en la sociedad española. Sólo queda esperar que ambos esfuerzos tengan sus frutos (algo de lo que no dudamos), de forma que sus responsables se animen a seguir avanzando y a fomentar el uso de software libre en todos los aspectos de la vida pública de cada región.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 65 (2ª época) el 25 de marzo de 2003.

LinEx, un modelo a seguir para las administraciones

Wed, 19 Mar 2003 19:05:16 +0000

LinEx, la distribución Linux desarrollada a partir del apoyo e interés de la Junta de Extremadura, se está revelando como una plataforma idónea para la construcción de nuevos proyectos sobre su base. Como muestra, baste el ejemplo de los dos profesores de enseñanza secundaria en Badajoz que han dotado de nuevas capacidades a LinEx (entre ellas, un nuevo interfaz de usuario) pensando en utilizarlo como herramienta en la educación de sus alumnos. El fenómeno LinEx es tal calibre que, según su portal (www.linex.org), ya han llegado a dos millones de visitas, una cantidad envidiable para los tiempos que corren en la Web.

El éxito de LinEx no es extraño, teniendo en cuenta las dos premisas de las que partió el proyecto. En primer lugar, LinEx es una distribución construida sobre Debian, de la cual hereda importantes virtudes: una importante comunidad de usuarios y desarrolladores, unas herramientas de gestión sin parangón en el mercado actual (los que conocen las maravillas del sistema de paquetes APT saben a lo que me refiero) y un sistema base en constante evolución y lo suficientemente estable y abierto como facilitar la generación de nuevas plataformas, como es el caso de LinEx. Sin emabrgo, la mayor ventaja es sin duda que LinEx puede aprovechar automáticamente cualquier avance que se realice con Debian. En definitiva, protección de la inversión a lo grande.

En cuanto a la segunda premisa, se trata de algo que cualquier proyecto de Software Libre envidia de LinEx: el apoyo institucional sin reservas, en este caso de la Junta de Extremadura. Siguiendo el ejemplo de otras adminstraciones, como el conocido de Perú, el gobierno extremeño apostó firmemente por la implantación de software libre en sus entidades y organismos, de forma que se beneficiase de las innegables ventajas que esto acarrea: apertura de los sistemas, protección real y segura de los datos y ahorro de costes, por mencionar las más destacables. Por ello, la Junta de Estremadura no sólo ha esponsorizado el desarrollo de una distribución Linux adaptada a las necesidades y a la idiosincracia de los ciudadanos extremeños, sino que anima abiertamente a todo el mundo a que pruebe LinEx y que, si le sirve, la adopte (y adapte a su gusto) como plataforma tecnológica propia.

Desde Activa Sistemas no podemos más que aplaudir esta fantástica inicitiva y animar a otros gobiernos (en nuestro caso local, a la Junta de Andalucía) a que siga este importante ejemplo, que demuestra que el uso de software libre es más que viable, redundando en el beneficio de todos los ciudadanos.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 64 (2ª época) el 19 de marzo de 2003.

SCO contra IBM: una demanda desesperada

Wed, 12 Mar 2003 12:06:15 +0000

En los últimos días hemos asistido a un hecho impensable en la comunidad Linux: el ataque de una importante marca (SCO) a nuestro sistema operativo favorito, derivado de las quejas presentadas ante un tribunal de EEUU contra IBM por utilización indebida de la propiedad intelectual relacionada con UNIX y que obra en poder de SCO. Entre los párrafos del documento de demanda, destacan las razones según las cuales los desarrolladores del núcleo de Linux son responsables de semejante “felonía”: según SCO, Linux no habría llegado tan lejos en sus posibilidades sin contar con código fuente de UNIX (no demostrado), con documentación sobre la arquitectura de UNIX (libremente disponible a lo largo de las últimas décadas, sobre todo gracias a las variantes libres BSD de UNIX), y con el apoyo de IBM, que también habría provisto de material clasificado a la comunidad Linux (aún por demostrar). Incluso acusan a los programadores de Linux de haber tenido acceso a hardware de alto nivel y a financiación de apoyo a sus trabajos, de nuevo por culpa de IBM. ¿Desde cuando esto último es un delito?

Por ello, las quejas de SCO (antes Caldera y actual miembro de UnitedLinux) se nos antojan disparatadas, llegandose a la conclusión tras leer el documento de que SCO considera que si IBM no se huebiera introducido en el mercado Linux, sus productos aún se estarían vendiendo bien y no habría perdido a su vez tanto mercado. Es decir, se trata de una pataleta desesperada por salvar a la empresa, que no se encuentra en su mejor momento en la actualidad. Según una descriptiva analogía de ciertos analistas del sector, SCO parece considerar que la mejor línea de acción es la del equivalente empresarial a un suicida que ha decidido asesinar a todos los que están a su alrededor antes de quitarse la vida, intentando llevarse a la comunidad Linux con ellos por el desagüe.

¿Y qué ocurre con sus socios de UnitedLinux? No creemos que a SuSE y compañia les haga mucha gracia una “traición” de este calibre, en la que SCO ataca al producto base de sus negocios y sin el cual probablemente tendrían que cerrar sus puertas en poco tiempo. Nos apena pensar que una idea tan interesante como UnitedLinux valga ahora mismo tan poco por culpa del egoismo de SCO.

Esperaremos a ver cómo se va resolviendo esta excéntrica situación y que los responsables de evaluar esta demanda tengan mejor criterio que los gestores de SCO, que en vez de trabajar para construir prefieren dedicarse a destruir directamente, pensando quizás que así van a quedarse solos en el mercado UNIX. Por desgracia para ellos, el movimiento del Software Libre es demasiado fuerte (ya que depende de la voluntad de los individuos que lo forman) como para verse críticamente afectados por esta, sin duda, mala acción.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 63 (2ª época) el 12 de marzo de 2003.

La vulnerabilidad de Sendmail pone a prueba el modelo abierto

Wed, 05 Mar 2003 10:17:05 +0000

Sin duda alguna, la noticia de la semana es el anuncio de una importante vulnerabilidad descubierta en el popular servidor de correo (MTA) Sendmail, noticia de la que nos hacemos eco en este mismo boletín, donde pueden encontrar más información al respecto.

En boletines anteriores, analizamos el impacto del gusano “SQL Slammer”, que afectaba a sistemas Windows con SQL Server, y realizamos una interesante comparativa entre los modelos de seguridad de los sistemas propietarios y los sistemas libres. Es el momento de ver si las conclusiones obtenidas entonces son realmente válidas, ahora que contamos con un caso para un entorno abierto.

El grupo X-Force de la empresa Internet Security Systems (ISS) descubrió la vulnerabilidad a finales de la semana pasada y, tras elaborar el correspondiente informe y ponerse en contacto con el responsable del paquete (Sendmail.org), la dió a conocer al público a través de sus lista de correo. Gracias a la disponibilidad del código fuente, alguien externo a los responsables fueron capaces de auditar el software, algo imposible con entornos propietarios. Así mismo, al ofrecer información detallada al respecto, los distintos fabricantes de distribuciones Linux han sido capaces de elaborar parches que han puesto a disposición de sus usuarios inmediatamente. Finalmente, los administradores de los sistemas afectados cuentan con los medios de atajar esta nueva amenaza con total garantía, siempre y cuando sean técnicos cualificados y responsables que no pongan en peligro a sus sistemas por su neglicencia (tal y como ha ocurrido con el “SQL Slammer”, cuya existencia y solución se conocían seis meses antes del reciente ataque). Y todo esto en menos de una semana. Quedan claras, pues, las ventajas del software de código abierto desde el punto de vista de la seguridad.

¿Alguien da más? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 62 (2ª época) el 5 de marzo de 2003.

La pila TCP/IP de Linux y la calidad del código abierto

Tue, 25 Feb 2003 08:18:21 +0000

La semana pasada una empresa llamada Reasoning Inc. (http://www.reasoning.com/) publicó un estudio que parece demostrar lo que los desarrolladores de código abierto llevan defendiendo hace años: que el código abierto, junto con la posibilidad de inspección que permite, produce mejores productos. Para la realización de este estudio, la empresa comparó la pila TCP/IP de Linux con otras 5 implementaciones comerciales, siendo el resultado que la versión de Linux incluye menos defectos. En total, en las 81.852 líneas de código de la pila TCP/IP de Linux se encontraron sólo 8 fallos de entre cinco tipos de defectos: pérdidas de memoria, referencias a punteros nulos,localizaciones erróneas, accesos a matrices fuera de límite y variables no inicializadas. Ninguno de los fallos encontrados estaba relacionado con la seguridad del sistema.

A pesar de la seriedad del estudio, sus autores reconocen que no se deben sacar demasiadas conclusiones del mismo al estar centrado en una única pieza de software, aunque queda ya claro que ofrece argumentos a favor de que el código abierto puede rivalizar en calidad con el software comercial. Tal es así que, de los ocho defectos mencionados, uno ya está solucionado y otros cuatro no causan un funcionamiento erróneo en la pila TCP/IP, con lo que el resultado final una vez revisado es de 3 defectos (que son a su vez discutibles), lo que supone una densidad de 0,013 defectos por cada 1.000 líneas de código. La implementación comercial con la densidad más cercana era la de una pila empotrada que presentó un resultado de 0,08. El peor de los casos fue el de la pila de un SO comercial, que obtuvo un resultado de 183 defectos en 269,100 líneas de código, es decir, una densidad de 0,7.

El estudio de Reasoning destaca una serie de puntos interesantes sobre la calidad del código abierto, aunque aún no se cuenta con suficientes datos como para afirmar concluyentemente que el código abierto es siempre de mayor calidad que sus competidores propietarios. El estudio tampoco incluye datos sobre el rendimiento o las capacidades del código. Sin embargo, sí ofrece argumentos de apoyo a la afirmación de que el código abierto conduce a una mayor calidad, al menos en lo que se refiere a defectos específicos. Esperaremos con impaciencia los futuros estudios de Reasoning sobre otros componentes software.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 61 (2ª época) el 25 de febrero de 2003.

Migrar el escritorio a Linux: software de gestión y Administración

Tue, 18 Feb 2003 06:44:51 +0000

En una editorial pasada tratamos el tema de la migración de servidores al sistema operativo Linux, quedando pendiente el estudio del mismo caso desde el punto de vista del escritorio, más complejo por la enorme variedad de aplicaciones y herramientas utilizadas por los usuarios en el día a día. Por ello, en otra ocasión publicamos la lista de los diez paquetes más representativos del escritorio Linux, desde ofimática hasta juegos pasando por Internet, que no son más que la punta del iceberg de todo el software disponible para Linux (basta echar un vistazo a freshmeat.net para darse cuenta del tamaño del “iceberg”).

Sin embargo, para que dicha lista esté realmente completa, es necesario hablar del software de gestión que cualquier empresa va a demandar con toda seguridad, ya que en lo que respecta al uso doméstico de tales programas, el usuario está cubierto con paquetes tan completos como GnuCash, mfinance, XdeFactor o Factuweb. El problema en el caso de las empresas no es la falta de software, ya que existen numerosas y variadas ofertas, sino la carencia de publicidad y el desconocimiento consecuente por parte del mercado de la disponibilidad de estas opciones. Excepto en el caso de Facturalux (www.facturalux.org), proyecto libre para la creación de una completa suite de gestión para empresas, todos estos paquetes son comerciales y, por tanto, su adecuada difusión es responsabilidad de sus distribuidores. Hemos tenido la ocasión de comprobar que existen soluciones para todos los gustos y que son localizables más fácilmente de lo que se cree, aunque en esto no les podemos ayudar, ya que no queremos mencionar ninguno por no realizar publicidad alguna, pero les sugerimos que pregunten a empresas de informática que conzcan y ya verán los resultados.

La otra gran dificultad para el escritorio Linux es la imposibilidad de encontrar versiones de los programas distribuidos por la Administración Pública para el uso de sus ciudadanos. Afortunadamente, la comunidad Linux está realizando un importante esfuerzo de concienciación al respecto dirigido a sus respectivos gobiernos para que contemplen a todos los usuarios por igual y que no se imponga una plataforma frente a otras, por ejemplo, a la hora de cumplir con nuestras obligaciones tributarias. Así mismo, muchas de estas aplicaciones ya se están migrando a soluciones web, con lo que se consigue que muchas otras plataformas además de Linux se beneficien de esta apertura. La única solución por ahora es formar parte de ese esfuerzo de concienciación y hacer llegar a nuestra respectivas Administraciones nuestro interés en contar con versiones de su software para Linux.

Tal y como hemos dicho otras veces, la migración es posible, así que démosle una oportunidad. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 60 (2ª época) el 18 de febrero de 2003.

KDE 3.1, un momento dulce para el escritorio Linux

Tue, 11 Feb 2003 17:56:37 +0000

Ha pasado ya una semana desde la publicación de la versión final de KDE \3.1 y, después de probar todas las versiones previas durante varios meses, estamos en disposición de compartir nuestras experiencias con los lectores del Boletín.

Como suele ser habitual, el proyecto KDE ha aprovechado el cambio de versión para introducir nuevas e importantes características, junto con numerosas soluciones de fallos y mejoras en el rendimiento y estabilidad del entorno, lo que en conjunto vuelve a justificar la actualización inmediata de nuestros escritorios. Sin duda alguna, y como se podría suponer por adelantado, todos los esfuerzos se han encaminado a potenciar la usabilidad y facilitar el acceso a Linux para todo tipo de usuarios: compartición de escritorios, un PIM completo al estilo Outlook (con acceso incluso a servidores Exchange), navegación por pestañas en Konqueror, soporte multimedia mejorado o un centro de control con mayores posibilidades son pequeños ejemplos de todo lo que KDE 3.1 puede llegar a ofrecernos.

Y lo mejor de todo es que en esta ocasión su disponibilidad para las más importantes distribuciones Linux del mercado ha sido prácticamente inmediara, lo que indudablemente va a facilitar su rápida difusión y nos va a permitir sumergirnos en él completamente. Si lo acompañamos de potentes aplicaciones (tanto KDE como ajenas), nos encontramos con el escritorio Linux se encuentra en uno de sus momentos más dulces, aunque somos conscientes de que lo mejor está aún por llegar. Los avances del otro gran pilar del escritorio, Gnome (acaba de anunciar la versión \2.2), no hacen sino confirmar esta tendencia.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 59 (2ª época) el 11 de febrero de 2003.

Seguridad por oscuridad frente a seguridad por claridad

Wed, 05 Feb 2003 09:45:34 +0000

Debido al gran impacto producido por el gusano “SQL Slammer”, en la editorial de la semana pasada analizamos si este desafortunado hecho, exclusivo en esta ocasión de las plataformas Microsoft, podría reproducirse en entornos de Software Libre. La conclusión fue que, desde el punto de vista del componente humano de los sistemas, sí era posible. ¿Pero y desde la consideración de la naturaleza de las propias plataformas?

Si hay algo de lo que se ha acusado recurrentemente a cualquier entorno propietario es precisamente de la falta de información para los administradores del sistema para enfrentarse a posibles problemas de seguridad. Dado que en la mayoría de los casos la única documentación disponible es la que genera el propio fabricante, el responsable del sistema se ve obligado a confiar la integridad de sus sistemas en el criterio y las capacidades de aquél. Esto es lo que se conoce como “seguridad a través de la oscuridad” y sus inconvenientes son varios y de importancia.

En primer lugar, y como ya hemos comentado, la seguridad de nuestros sistemas se ven en manos de de terceros. Así mismo, estamos a merced de la política de publicación de parches del fabricante, que no tiene por qué coincidir con las necesidades reales de los sistemas. También hay que considerar que, a pesar de que el fabricante oculte información, es posible (como ya se ha demostrado en numerosas ocasiones) que un pirata encontre un agujero y que lo empiece a aprovecharlo activamente, algo de lo que no estaría informado el administrador del sistema y ante lo que no podría hacer nada ya que el fabricante no se ha pronunciado al respecto (por puro desconocimiento). Por último, el hecho de no contar con los fuentes de la plataforma impide que cualquier persona concienciada pueda auditarla y descubrir no sólo agujeros de seguridad sino incluso puertas traseras dejadas ahí maliciosamente por los desarrolladores del fabricante (también se conocen casos).

Nada de lo descrito en el párrafo anterior ocurre en el ámbito del Software Libre, que defiende la filosofía de la “seguridad a través de la claridad”. Basta con leer el párrafo al contrario para conocer las ventajas de una plataforma abierta. Como ejemplo clarificador, piensen que cuando se descubre un fallo de seguridad, cualquier administrador medianamente responsable (recuerden la editorial de la semana pasada) podrá estar tan informado como cualquier pirata del problema, lo que elimina automáticamente la ventaja con que contaban los malhechores.

Por tanto, si queremos la máxima seguridad en nuestros sitemas, debemos contar con dos cosas fundamentales: plataformas basadas en Software Libre y administradores cualificados. Con eso tendremos asegurado un 99% de éxito en nustra tarea de defender la integridad de los sistemas. Contra el 1% restante no hay nada que hacer, sólo pedir que no nos toque a nosotros, ya que queda en manos de lo que Andrew Tanenbaum bautizó como “la ira de Dios”: accidentes, catástrofes naturales, conflictos bélicos…

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 58 (2ª época) el 5 de febrero de 2003.

SQL Slammer y el factor humano en la seguridad

Wed, 29 Jan 2003 18:52:43 +0000

Como muchos de nuestros lectores comprobaría, el pasado Lunes el portal web de Activa Sistemas no era accesible. Según nuestro proveedor de hospedaje, el motivo fue el ataque del infame gusano “SQL Slammer”, lo cual es muy curioso, ya que activasistemas.com está hospedado en un servidor Unix. Sin respuesta oficial aún, suponemos que todos sus sistemas se vieron saturados por el excesivo tráfico que el gusano genera en pleno ataque. Este nuevo problema en la Red ha vuelto a desencadenar la eterna discusión acerca de los problemas de seguridad en software propietario y, más concretamente, en los sistemas de Microsoft. Nosotros, sin embargo, nos hemos hecho otra pregunta: ¿es posible esta situación en el mundo del Software Libre? Contestarla no es tarea fácil, por lo que realizaremos un breve análisis de las circunstancias del nuevo gusano, del que pretendemos surja de forma natural una conclusión que responda a esta cuestión.

Cualquier entidad que quiera tomarse en serio la seguridad de sus sistema informáticos, debe cumplir necesariamente con dos premisas: una política de seguridad clara, aprobada por la organización y plasmada por escrito y un equipo de técnicos cualificados. La política de seguridad debe contemplar todos los aspectos relevantes, desde el acceso físico a los terminales hasta la caducidad de las contraseñas, pasando incluso por las sanciones ante diversos actos de los usuarios. Los técnicos deben estar en continua formación y perfectamente informados de la actualidad, así como ser responsables de la implantación de la política de seguridad. Si no se cumple con estas condiciones, el riesgo de encontrarse entre las numerosas víctimas de un desastre como el producido por el “SQL Slammer” es elevadísimo. Por desgracia, este cuadro es más común de lo deseado, ya que no se puede explicar de otra forma que se haya podido aprovechar un fallo conocido y perfectamente documentado desde hace seis meses. Es decir, debido a la no inclusión de una política de aplicación de parches en la política de seguridad o a la escasa información/preparación de los técnicos responsables, nuestro proveedor de hospedaje se ha visto afectado por el gusano y, como efecto directo, muchos de sus clientes nos hemos visto afectados dramáticamente. Inadmisible.

Si se ha leído con atención el párrafo anterior, es fácil darse cuenta de que no hemos mencionado ningún sistema operativo ni paquete de software concreto. Es lógico, ya que lo descrito es aplicable a cualquier sistema, incluso en el caso de OpenBSD, gestado con la seguridad en mente como premisa principal y que sólo ha emitido un aviso en ¡seis años!. Basta un técnico mediocre para que tal fortaleza se venga abajo.

La conclusión es ya clara a estas alturas y el culpable ha sido así mismo señalado: cualquier sistema se puede ver en las mismas circunstancias que el servidor SQL de Microsoft por culpa de la propia naturaleza humana. La única solución, como se ha expuesto más arriba, es cumplir A RAJATABLA las dos premisas expuestas.

Les emplazamos en la próxima editorial, en la que compararemos la seguridad del Software Libre frente a la de los sistemas propietarios, en base a sus propias virtudes y defectos.

Hasta la semana que viene.

P.D. Mucho nos tememos que el gusano ha conseguido que este boletín tenga menos contenido de lo habitual y que llegue más tarde de lo normal a los buzones de nuestros lectores. Por nuestra parte, vamos a hacer lo “imposible” por evitar que esta situación se repita. Gracias por su paciencia.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 57 (2ª época) el 29 de enero de 2003.

«Linux con rigor»: la estrategia de desinformación de Microsoft

Tue, 21 Jan 2003 09:26:37 +0000

No deja Microsoft de “meter palos en candela” elaborando documentos que contienen opiniones equivocadas sobre su gran competidor hoy en día, el sistema operativo Linux. En esta ocasión, se trata de un artículo titulado «Linux con rigor», publicado en la web de ASTIC (Asociación Profesional del Cuerpo de Sistemas y Tecnologías de la Administración del Estado) y redactado por Microsoft Ibérica, en el que se pretende analizar el coste de instalación y mantenimiento de sistemas basados en Linux, amén de otras cuestiones relacionadas. Afortunadamente, y como suele ocurrir, ya han recibido la respuesta adecuada por parte de la Comunidad, siendo en esta ocasión la asociación de usuarios Hispalinux la responsable de contestar a esta nueva “provocación” de Microsoft dentro de su política típica de competición basada en destruir al contrario por sus defectos en lugar de construir sobre las virtudes propias.

Según Hispalinux, el artículo de ASTIC “está lleno de imprecisiones que pueden llevar a la confusión a consumidores y miembros de la Administración Pública”. La pregunta obvia es ¿son tan torpes en Microsoft que son incapaces de elaborar un informe medianamente serio, para el que se hayan documentado previamente de forma adecuada y en el que incluya datos realistas? La respuesta, también obvia, es no. Todo esto obedece al cumplimiento de la política antes mencionada, cuya herramienta principal parece ser la de distribuir opiniones y datos falseados por todo el mundo, obligando a la Comunidad Linux a efectuar la contestación oportuna en defensa de los usuarios. Ya lo intentaron en Perú, en Brasil, en los EEUU, en la India y ahora en España, y en todos los casos tuvieron una respuesta correcta, repsuetuosa y adecuada.

¿Hasta cuando esta política? Sólo se nos ocurren tres finales posibles: o bien que cierre Microsoft (como dice el refrán, “muerto el perro, se acabó la rabia”), o bien que desaparezca Linux o bien que en Microsoft se den cuenta de que no van a ningún sitio con esta actitud y decidan hacer otra cosa, esperemos que más positiva para todos.

Hasta la semana que viene.

P.D.: Los enlaces para acceder a los documentos mencionados son los siguientes:

Artículo en ASTIC:

https://web.archive.org/web/20030121/http://www.astic.es/nr/astic/boletic-todos/boletic23/BOLE23-12-linux%20con.pdf

Respuesta de Hispalinux:

https://web.archive.org/web/20030121/http://www.hispalinux.es/gabinete-prensa/respuesta-astic-1/

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 56 (2ª época) el 21 de enero de 2003.

La absolución de Jon Johansen y el derecho al uso legítimo

Mon, 13 Jan 2003 09:28:19 +0000

Una vez pasado el parón por las fiestas navideñas, el Boletín Semanal de Noticias Linux vuelve a los buzones de nuestros suscriptores, inaugurando lo que se prevee un apasionante año 2003 en el mundo Linux. Y de hecho no ha podido empezar mejor que con la noticias más impactante en estos primeros días de Enero: la declaración de “no culpabilidad” para Jon Johansen, noticias que cubrimos en el presente boletín.

Johansen, un joven noruego aficionado a las nuevas tecnologías, consiguió hace cuatro años descubrir el mecanismo de encriptación de la inmensa mayoría de los DVDs comerciales, que los grandes estudios de Hollywood habían diseñado como “irrompible”. El objetivo tras la investigación de Johansen era el de poder visualizar sus discos DVD en su ordenador bajo Linux, dado que aún no existía un mecanismo para hacerlo. Tras la publicación del código (llamado DeCSS) que suponía la implementación del resultado de su investigación, los mencionados estudios no tardaron en ponerse manos a la obra y denunciaron a Johansen por piratería de DVDs. Afortunadamente, el tribunal de Oslo que ha llevado el caso ha fallado a favor del noruego, apoyando la idea de que un usuario tiene todo el derecho a darle cualquier uso legítimo a los productos que haya adquirido.

La importancia de esta sentencia no radica sólo en el hecho de que un inocente no haya sido condenado injustamente, sino que supone un fantástico precedente para todos los usuarios, que se ven así protegidos ante los enormes vacíos legales que se han creado por la rápida implantación de las nuevas tecnologías en cualquier sociedad desarrollada y que dan pie a que los “poderosos” de la industria intenten cometer abusos contra los que les mantienen (los propios usuarios) con el único interés de proteger sus intereses a toda costa. Así mismo, el software libre, en general, y Linux, en particular, también se ven beneficiados por la sentencia, que anima a que otros desarrolladores sigan adelante con sus trabajos e ideas y doten día a día de mejores capacidades a nuestros paquetes de software favoritos.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 55 (2ª época) el 13 de enero de 2003.

Webs cerradas: lo que pierden las entidades con el software propietario

Wed, 18 Dec 2002 11:54:21 +0000

No es la primera vez que defendemos el uso del software libre frente al propietario desde estas líneas. Probablemente uno de los campos donde más interesante es hacer esta defensa es el de la World Wide Web, ya que afecta a la inmensa mayoría de los usuarios. Es bien sabido, principalmente por estudios periódicos al respecto, que el servidor web más implantando es Apache y que la plataforma LAMP (Linux + Apache + MySQL + PHP) va ganando adeptos día a día. Cuando se trata de servidores conectados a Internet, la gran ventaja de utilizar software libre es sin duda la mayor seguridad de estos entornos, aparte del conocido ahorro de costes y mayor fiabilidad. Se trata de un hecho del que los responsables de los servidores han tomado ya conciencia, por lo que no es necesario ahondar más en el tema.

Sin embargo, las peores consecuencias de utilizar software propietario en la WWW las sufren tanto los usuarios, aquellos que con su navegador intentan acceder a información y servicios con más o menos problemas, como las entidades tras las páginas web, que ven como muchas veces su esfuerzo se ve invalidado y no fructifica. Dado que ya hablamos en verano del primer grupo, vamos a ahondar en la situación de los segundos.

Así mismo, existe otro problema importante relacionado con la función publicitaria del sitio web y que depende directamente de si las páginas se han desarrollado utilizando alguna tecnología cerrada (como ocurre con Flash). En este caso, la navegación por las páginas no sólo se complica sino que además se impide el acceso directo a aquella información que el visitante desea sin tener que recorrer todo el camino que el desarrollador haya diseñado y que no tiene por qué ser el mejor para cada usuario. De este modo, incluso se impide que se pueda añadir a la agenda de marcadores/favoritos la página que el usuario desee dentro del sitio web. Por ultimo, no olvidemos el trastorno que supone no tener instalado en el navegador el “plug-in” correspondiente a la tecnología utilizada en el sitio web. Las consecuencias para la entidad responsable son nefastas: desinterés, menos visitas, etc.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 54 (2ª época) el 18 de diciembre de 2002.

Xandros Desktop frente a Mandrake 9.0

Tue, 10 Dec 2002 09:53:24 +0000

A lo largo del último mes hemos tenido en Activa Sistemas la oportunidad de evaluar la primera versión comercial de Xandros Desktop, la distribución Linux creada a partir del proyecto Corel Linux. La compra de todo el material resultante por parte de Xandros creó muchas expectativas en su momento dado que la distrbución de Corel estaba muy orientada al usuario de escritorio, por lo que se esperaba que se llenara un hueco que según algunos expertos aún estaba por cubrir, a pesar de los esfuerzos de otras marcas al respecto. Precisamente, queremos poner a nuestros lectores al corriente de nuestra evaluación comparando Xandros Desktop con la que, a nuestro parecer, es a día de hoy la reina del escritorio Linux, Mandrake Linux 9.0.

Probablemente, la característica más destacable de Xandros Desktop es el soporte que trae de serie para aplicaciones Windows. En la distribución se ha incluído el paquete comercial CrossOffice Wine de Codeweavers, que permite la ejecución de populares programas para la plataforma de Microsoft, como Microsoft Office 97/2000, Internet Explorer o Quicktime. Si consideramos solamente el coste de la licencia de CrossOffice, vemos que compensa la compra de Xandros, ya que la diferencia es mínima y a cambio tenemos una distribución Linux completa. En las pruebas, nuestra sorpresa fue mayúscula al comprobar que estos programas se instalan (incluso con sus propios iconos) y funcionan a la perfección bajo Linux (se tiene una sensación extraña al ver en el escritorio la “e” azul de Internet Explorer). Sin embargo, no creemos que disponer de esta posibilidad sea lo que decante la balanza hacia el lado de Xandros, cuando sabemos que existen aplicaciones Linux que sirven como sustitutos viables.

Pensando en el usuario medio, Xandros incluye un explorador que sirve como interfaz para cualquier fuente de ficheros, ya sea disco duro, unidades removibles o red, lo que facilita la navegación por los datos del usuario. Así mismo, se han integrado todas las herramientas de gestión con el Centro de Control de KDE, de nuevo facilitando al usuario las tareas correspondientes. Finalmente, el hecho de que Xandros sea realmente una Debian modificada, posibilita una sencilla actualización del sistema a través del sistema APT.

Sin embargo, estas virtudes no compensan ciertas importantes carencias con respecto a Mandrake 9.0, como el hecho de que sólo incluya 2 CDs (y uno de ellos es software que en Xandros han denominado “experimental”), por lo que la lista de software disponible es menor para aquellos que no disponen de una buena conexión a Internet. Tampoco se incluye el escritorio GNOME de serie, un error que SuSE también ha cometido y que está pagando caro al dejar de lado a un buen número de usuarios. De igual modo, las potentes capacidades del Centro de Control de Mandrake hacen que Xandros no sea competencia, la elección de KDE 2 frente a KDE 3 supone un importante agravio para los usuarios de Xandros y su integración en redes locales Unix es, aparte del soporte de ficheros remotos, prácticamente inexistente, algo inaudito a estas alturas.

La impresión final es que Xandros aún no está madura. De todas formas, la primera versión de Xandros Desktop augura un brillante futuro para esta distribución si siguen en este camino del buen hacer. Sólo les falta pulir esos detalles que hagan que Xandros Desktop esté al nivel de sus competidores.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 53 (2ª época) el 10 de diciembre de 2002.

Linux como servidor en la empresa: comunicaciones e intranet

Wed, 04 Dec 2002 07:19:04 +0000

A menudo nos llegan consultas de personas interesadas en implantar Linux en sus empresas pero que no tienen claro cómo encajarlo en su infraestructura informática actual. Aquellos lectores del Boletín que lleven tiempo con nosotros sin duda saben ya que Linux puede dar cualquier tipo de servicio en cualquier situación. Para resolver esta cuestión, vamos a analizar una serie de ideas que Activa Sistemas plantea a sus clientes para introducir Linux como servidor en una organización, ya sea pública o privada. Dejaremos la migración de los escritorios para una editorial futura.

Existen dos perfiles claros para la implantación de un servidor Linux en una red corporativa: servidor de comunicaciones y servidor de intranet. En el primer caso, Linux puede encargarse del control de acceso a Internet, regulando parámetros como quién, dónde, cuando y cuanto. Así mismo, podemos implantar una pasarela de correo electrónico que se encargue tanto de la mensajería interna como externa y que controle la presencia de virus. Por último, podemos añadir servicios tan atractivos como un fax electrónico centralizado o la conexión privada entre sedes remotas de forma que todos los equipos se “vean” en la misma red.

En cuanto al segundo perfil, Linux puede “lucirse” tanto como en el primer caso. La tarea más inmediata que se nos ocurre es, obviamente, como servidor de ficheros, tanto para redes Unix, Windows, Novell o Mac. Así mismo, podemos construir un potente servidor de impresión gracias al sistema CUPS, que nos permite tener distribuidas las impresoras por toda la red mientras que centralizamos su gestión en el servidor. Y, por supuesto, no olvidemos la implantación de un servidor de intranet, gracias al cual podríamos consultar cualquier información relevante de la empresa a través de un simple navegador web: calendario laboral, agenda de direcciones, nivel de almacenamiento de productos, documentación técnica, facturación, etc., y con un exhaustivo control de acceso, para que cada usuario sólo pueda acceder a los recursos que le corresponde.

Y todo esto con las ventajas del sistema Linux: bajos costes, estabilidad, fiabilidad y facilidad de actualización. ¿Se puede pedir más?

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 52 (2ª época) el 4 de diciembre de 2002.

2002, el año de Linux

Tue, 26 Nov 2002 10:42:53 +0000

Quien predijiese a finales del año pasado que el 2002 iba a ser el año de Linux no ha ido nada desencaminado. Y ya es difícil acertar, ya que este tipo de “adivinaciones” suelen quedar en el mayor de los fracasos. Sin embargo, el segundo semestre de este año ha sido vital para el reconocimiento mundial de Linux y su definitiva introducción en todos los mercados. Las numerosas noticias producidas al respecto así lo han demostrado.

La semana pasada hablábamos de uno de los casos más notorios recientemente acaecidos, como es el del uso de Linux en la industria cinematográfica, con la adopción de Film Gimp por parte de los grandes estudios de Hollywood. Numerosos casos más se han dado en todo el mundo y en otras ramas de la industria y el comercio, como el del hotel Jan III Sobieski en Polonia, cuya gestión se realiza íntegramente bajo Linux, el del fabricante de automóviles DaimlerChrysler, que utiliza Linux en sus sistemas de simulación, o el de los más importantes fabricantes de hardware, como HP, IBM o Sun, que de un modo u otro apuestan firmemente por el sistema del pingüino en sus catálogos de productos y servicios.

Así mismo, el ámbito público no se ha quedado cruzado de brazos y diversas iniciativas han partido de numerosos gobiernos, tanto locales como nacionales, como el caso de la red de escuelas de Namibia, el reciente estudio encargado por el gobierno japonés o, quizás el que más nos llega al corazon de los usuarios españoles, el desarrollo y implantación de una distribución Linux por parte dela Junta de Extremadura. Tal es el impacto en la sociedad actual que incluso Microsoft llegó a reconocer que Linux ya le quita mercado y que lo considera un competidor serio para sus líneas de negocio, como demuestra su inversión millonaria en la India para contrarrestar el atractivo del software libre en el superpoblado país asiático.

A todo esto hay que sumar los importantes esfuerzos realizados por las empresas de software del sector, como el proyecto UnitedLinux, en busca de una plataforma estándar, la enorme ampliación del catálogo de programas y aplicaciones para Linux de Computer Associates, o la reciente publicación de la primera versión de la distribución Xandros, heredera de Corel Linux y cuyo mayor objetivo es el de acercar lo más posible los mundos de Linux y Windows (y a fe nuestra que lo pueden conseguir).

En definitiva, el año 2002 ha sido un gran periodo para Linux, pero aún le queda mucho por recorrer y conseguir. El que no quiera ver esto, demuestra una gran falta de objetividad. Por nuestra parte, no nos vamos a aventurar a realizar predicciones como suele ocurrir siempre que acab un año, pero esperamos que todo lo ocurrido en el 2002 no haya sido en vano y que el software libre y Linux sigan avanzando tal y como merecemos todos los usuarios.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 51 (2ª época) el 26 de noviembre de 2002.

Film Gimp: Software Libre en Hollywood

Wed, 20 Nov 2002 07:19:24 +0000

De vez en cuando surge una historia que nos da nuevas pistas sobre el imparable ascenso del software libre en todos los mercados y en todos los aspectos de la sociedad mundial. En esta ocasión, el protagonista de dicha historia es Film Gimp, una herramienta de retoque de fotogramas de una película basado en el popular Gimp, como indica su nombre.

Según un interesatísimo artículo sobre Film Gimp publicado en DesktopLinux.com, cuya lectura recomendamos encarecidamente, este proyecto nació en 1998 como un esfuerzo conjunto entre Rhythm & Hues y Silicon Grail con el objetivo de añadir mejoras a Gimp. Debido a que los responsables de Gimp consideraron que estos desarrollos eran aún poco maduros y que era mejor esperar para su inclusión en Gimp 2.0, Silicon Grail abandonó el proyecto, que continuó adelante gracias al trabajo continuado de Rhythm & Hues. Sin embargo, Film Gimp seguía sin tener una versión oficial, sólo existía el árbol de desarrollo CVS.

Tras la entrada de Robin Rowe en el proyecto el pasado mes de Julio, empezaron a surgir nuevos apoyos. Sony Pictures Imageworks revelaron que tenían una versión interna secreta de Film Gimp con muchas correcciones de fallos sobre la que llevaban trabajando un año. De hecho, Sony lo había utilizado para la película Stuart Little 2. Entonces, programadores de Sony integraron las características que Rhythm & Hues habían añadido en el último año con la propia versión de Sony, lo que llevó a la publicación de la 0.5. A continuación, un programador de ILM contribuyó con un parche para publicar la versión 0.6. Recientemente, el proyecto está recibiendo numeroros apoyos, tanto financieros como en esfuerzo.

Al final, Film Gimp se ha convertido en herramienta obligada para los estudios de Hollywood que han migrado sus sistemas a Linux, como Disney, Digital Domain, Dreamworks, Pixar o los anteriormente mencionados Sony e ILM y que han creado películas como Scooby-Doo o Harry Potter. La moraleja de la historia es que Film Gimp es un claro ejemplo de adónde puede llegar el software libre, más aún si cuenta con buenos apoyos, y que la calidad no está reñida con la libertad de distribución.

Hasta la semana que viene.

P.D.: El enlace del artículo de DesktopLinux.com es el siguiente:

https://web.archive.org/web/20021120/http://www.desktoplinux.com/articles/AT7096363910.html

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 50 (2ª época) el 20 de noviembre de 2002.

Linux en el SIMO 2002: ¿sirven las ferias generalistas?

Tue, 12 Nov 2002 04:22:32 +0000

La semana pasada se celebró la edición 2002 de SIMO TCI, la feria más importante en España del sector de la Informática, la Tecnología y las Comunicaciones. Desde nuestro punto de vista, el aspecto más interesante de este año es que sus organizadores han dedicado una zona diferenciada a Linux. De este modo se ha intentado que empresas y organizaciones relacionadas con este sistema operativo tuvieran una presencia más impactante frente a los visitantes. Después del fracaso de Linux-Expo 2002, que ni llegó a abrir sus puertas, los responsables de SIMO TCI querían recoger este testigo y ofrecer a la Comunidad un marco para mostrarse adecuadamente al mercado español.

¿Han conseguido sus objetivos? Desde el punto de entidades participantes podría decirse que sí. Con la excepción de Activa Sistemas (nuestros motivos serán expuestos más abajo), prácticamente todo el que tiene algo que decir sobre Linux en España a querido estar en este evento. Así, se ha podido asistir a la presentación de nuevos productos, a la impartición de cursos de iniciación y a la ponencia de diversas conferencias relacionadas con el mundo Linux. Así mismo, la respuesta del público ha sido entusiasta y ha acudido en masa al pabellón correspondiente. Sin embargo, aún está por ver si las entidades que han acudido al evento han obtenido el provecho que se supone ofrece una feria de esta magnitud. Eso es algo que sólo ellos mismos podrán y tendrán que evaluar.

Y expresamos el mayor de los escepticismos porque ya somos perros viejos en esto de las ferias, eventos y muestras varias (incluyendo el propio SIMO) y nuestra impresión ha sido siempre la de que la relación esfuerzo-resultado rara vez es positiva. Quizás ahora que Linux es más popular sea más viable el acudir a un evento como el SIMO, pero seguimos pensando que Linux necesita de sus propios canales de promoción y que es necesario recuperar una idea como la de Linux-Expo pero sin los errores que les han llevado al fracaso absoluto, es decir, un evento donde la impronta de Linux quede patente al visitante y donde profesionales y usuarios finales encuentren lo que buscan y queden satisfechos. Es en una idea así en la que Activa Sistemas está dispuesta a invertir su esfuerzo de nuevo y no en un evento generalista como el SIMO, en el que tu presencia se diluye con facilidad ante tanto “cacharrito”, tanto regalo y… tantas/os azafatas/os.

Nuestro mayor deseo es contar con un punto de encuentro entre empresas, organizaciones y usuarios que cumpla con los objetivos mencionados. De hecho, no dejamos de dar pasos hacia esa meta y esperamos que en un futuro próximo podamos anunciar la organización de tal evento.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 49 (2ª época) el 12 de noviembre de 2002.

Análisis de SuSE Linux 8.1

Tue, 05 Nov 2002 05:20:30 +0000

Como ya saben nuestros suscrriptores, SuSE Linux 8.1 ya está en la calle (y en nuestra Tienda Virtual) y, como suele ser habitual, nos hemos tomado una semana de pruebas para evaluar esta nueva versión de la popular distribución alemana y poder compartir los resultados con los lectores del Boletín. Probablemente, esta sea la última edición antes de que UnitedLinux entre definitivamente en escena. Para comprobarlo, habrá que esperar al próximo mes de Abril, cuando finalice el ciclo de vida de la versión que tenemos entre manos.

La primera impresión es, como era de esperar debido al esfuerzo que SuSE está relizando en su nueva plataforma, que poco ha cambiado, aparte de la sempiterna actualización de paquetes, como el kernel 2.4.19, glibc \2.2.5, gcc 3.2, Apache 2.0.40 o Samba 2.2.5. Así mismo, se han mantenido los 7 CDs y 1 DVD y se han reducido los manuales a dos, incluyendo en esta ocasión un poster guía para la instalación del sistema.

Entre las escasas novedades, destaca la inclusión como opción del gestor de arranque GRUB y la instalación del sistema de impresión CUPS por defecto. También se han remozado las herramientas de administración de SuSE y tanto YaST como SaX muestran un aspecto mejorado con características actualizadas, como el instalador de software, la actualización on-line, el nuevo gestor de perfiles de usuario o la posibilidad de configurar pantallas táctiles. También existen un par de novedades en el soporte de los distintos sistemas de ficheros: cuotas en ReiserFS y soporte ACL generalizado.

En definitiva, SuSE Linux 8.1 mantiene sus grandes virtudes, como la estabilidad del sistema, la integración de los paquetes o la facilitación de la instalación y mantenimiento de servidores, pero también mantiene las mismas carencias que sus versiones anteriores, como el precario soporte del escritorio GNOME, un centro de control más complejo que los de Mandrake o Red Hat o su menor rendimiento como escritorio frente a otras distribuciones Linux.

Habrá que esperar a ver qué ocurre cuando SuSE Linux pase a estar “powered by UnitedLinux”, pero mientras tanto podemos concluir que esta distribución sigue siendo tan recomendable como siempre.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 48 (2ª época) el 5 de noviembre de 2002.

Diez programas imprescindibles para el escritorio Linux (III)

Wed, 30 Oct 2002 06:53:05 +0000

Para terminar con la serie de editoriales dedicadas al análisis de los 10 paquetes de software de escritorio para Linux preferidos por Activa Sistemas, repasamos los últimos 4 elegidos…

KDevelop (http://www.kdevelop.org/). Siendo el desarrollo uno de los fuertes de Linux, no es de extrañar que exista un entorno integrado de tanta calidad como KDevelop. Entre sus características destacan la gestión de proyectos, el depurador integrado, los asistentes de generación de aplicaciones, las herramientas de gestión clases o la amplia documentación integrada. En su última versión, la 3.0, incluso se permite personalizar el entorno hasta el extremo de hacer que se comporte como los de MS Visual C++, Borland Builder, KDEStudio o incluso El Gimp. Un fichaje obligatorio en cualquier equipo.
KMago (http://kmago.sourceforge.net/). Cualquier internauta que se precie necesita un buen gestor de descargas y los usuarios de Linux no son una excepción. KMago es una interesante opción con numerosas posibilidades que facilitan la descarga de ficheros de Internet, como soporte “arrastar-y-soltar”, gestión de transferencias por grupos, control de múltiples descargas con prioridad o chequeo de recuperación de transferencias, entre otras. Potente y fácil de utilizar.
OpenOffice (http://www.openoffice.org/). Es difícil elegir una suite ofimática para Linux ante la amplia e interesante oferta existente, pero si hay que quedarse con una que sea lo más completa posible y además de libre distribución, sin duda la elección recae sobre OpenOffice. Esta suite incluye procesador de textos, hoja de cálculo, presentaciones, diseño vectorial y soporte básico de bases de datos y potentes filtros de importación/exportación desde/hacia otros formatos (incluyendo MS Office). Su versión comercial, StarOffice, está pensada para aquellos usuarios que necesiten aún más. Afortunadamente, la licencia es asequible e, incluso, es posible conseguirla incluida en las versiones en caja de algunas distribuciones, como Mandrake 8.2 y 9.0. Una de sus mayores virtudes reside en que es existen versiones para todos los sistemas operativos más populares, mientras que su mayor pega es que es una aplicación bastante pesada y puede resultar excesiva para usuarios con necesidades modestas.
Quake 3 Arena (http://zerowing.idsoftware.com/linux/q3a/). No podíamos dejar de incluir entre estos 10 elegidos al sin duda mejor juego comercial publicado para Linux hasta la fecha. La importancia de Q3A en el mundo Linux reside tanto en el hecho de que uno de los juegos más populares y versionados pudiera ser ejecutado en el sistema del pingüino como en el de que Q3A es utilizado por numerosos fabricantes de hardware como un fiable banco de pruebas para medir el rendimiento de sus desarrollos. Aunque sólo se editó una versión especial para coleccionistas, que venía en una atractiva caja metálica, se convirtió en el juego más vendido para Linux y en la actualidad es prácticamente imposible encontrar un ejemplar. Sin embargo, aún es posible jugar a Q3A en Linux si se cuenta con una copia para Windows y con el último parche del juego para Linux. El rey indiscutible del ocio en Linux.

Hasta la semana que viene.

P.D.: El encabezamiento del boletín de la semana pasada indicaba erróneamente que se trataba del nº 45 correspondiente a la semana del 7 al 13 de Octubre, cuando realmente se trataba del nº 46 correspondiente a la semana del 14 al 20 de Octubre. El resto del boletín era correcto.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 47 (2ª época) el 30 de octubre de 2002.

Diez programas imprescindibles para el escritorio Linux (II)

Wed, 23 Oct 2002 08:12:24 +0000

Seguimos con el análisis de los 10 paquetes de software para Linux más interesantes, según el criterio de Activa Sistemas, para los usuarios de escritorios. En esta segunda entrega, repasamos otros 3 destacados…

Gaim (http://gaim.sourceforge.net/). Aunque inicialmente se trataba de un cliente de mensajería instantánea para la red de AOL, ha evolucionado tanto que en la actualidad soporta no sólo los protocolos más populares (Yahoo, MSN, ICQ, el propio AIM) sino algunos menos conocidos y ciertas características avanzadas para la gestión de nuestra mensajería. Su punto fuerte reside sin duda en ofrecer un único interfaz para la conexión a todas las redes de mensajería, respetando las particularidades de cada una.
X-CD-Roast (http://www.xcdroast.org/). Uno de los proyectos más antiguos para la creación de un potente software de grabación de CDs ha dado lugar a un completo paquete con todas las posibilidades que un usuario pueda demandar. A pesar de su interfaz amigable, sus numerosas capacidades hacen que X-CD-Roast no sea de fácil acceso a usuarios novatos. Sin embargo, una vez dominado, no se querrá utilizar ningún otro programa para quemar nuestros CDs.
El GIMP (http://www.gimp.org/). Este gran programa de diseño gráfico tiene muy poco que envidiar a sus hermanos del mundo Windows. La relación entre sus enormes posibilidades (incluyendo un lenguaje propio para el desarrollo de extensiones) y su coste (licencia GPL) deja invariablemente a cualquier usuario recién iniciado con la boca abierta. Entre sus escasas carencias se encuentra el soporte para el modelo CMYK, imprescindible para su definitiva introducción en el todos los ámbitos del diseño, algo cuya solución ya está en camino. Como anécdota, el desarrollo de El GIMP dió lugar a su vez al desarrollo de las librerías GTK, con las que se han creado posteriormente numerosos paquetes como Galeon, Evolution, Gaim o el propio escritorio GNOME.

En la entrega anterior se nos pasó incluir las URL de cada paquete. Como rectificar es de sabios, aquí están dichas direcciones:

Quanta: http://quanta.sourceforge.net/
Galeon: http://galeon.sourceforge.net/
Evolution: http://www.ximian.com/products/ximian_evolution/

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 46 (2ª época) el 23 de octubre de 2002.

Diez programas imprescindibles para el escritorio Linux (I)

Wed, 16 Oct 2002 08:21:54 +0000

A partir de esta semana vamos a analizar los que en Activa Sistemas consideramos los 10 paquetes de software para Linux más interesantes, por no decir imprescindibles, en distintos campos de aplicación. Son los mismos programas que nosotros utilizamos en el día a día y de los que hemos obtenido una jugosa experiencia. Empezamos ya con…

Quanta. Este editor web no visual (o WYSIWYG, como les gusta decir a los anglosajones) ofrece características tan potentes como el resaltado de sintaxis, la gestión de proyectos, sincronización con el servidor web, edición contextual, asistentes de desarrollo y documentación exhaustiva. Todo ello lo convierte en el entorno profesional de desarrollo web para Linux por excelencia. El que no incluya capacidades de edición visual no sólo no le resta méritos sino que le aporta más valor. Un gran miembro del equipo KDE que, por supuesto, puede utilizarse en cualquier entorno de escritorio.
Galeon. Nuestro navegador web favorito es ya bien conocido por nuestros suscriptores por editoriales anteriores. Entre sus características destacan la navegación por pestañas, su avanzada gestión de la seguridad, su compatibilidad con los estándares y su rapidez de arranque, ejecución y renderización de páginas. Combina a la perfección el estar basado en el motor Gecko de Mozilla y el ser sólo un navegador, sin incluir otras herramientas, como un cliente de correo o de mensajería instantánea. El resultado: potencia, estabilidad, facilidad de uso y, sobre todo, rapidez. En definitiva, una gran aplicación GNOME válida también para cualquier entorno.
Evolution. Este completísimo cliente de correo poco tiene que envidiarle a Outlook (habría que denominarlo realmente PIM) y se erige como el complemento perfecto para Galeon. Evolution es capaz de gestionar diversos tipos de información personal (correo electrónico, agenda de contactos, tareas, dietario), se conecta a diversos servicios de noticias para ofrecernos los titulares que más nos interesen, permite la sincronización con nuestro PDA e, incluso, puede conectarse a un servidor Microsoft Exchange para obtener información compartida. Otra gran aplicación GNOME.

Con esto ya hemos abierto boca. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 45 (2ª época) el 16 de octubre de 2002.

Análisis de Mandrake Linux 9.0

Wed, 09 Oct 2002 10:40:09 +0000

En Activa Sistemas hemos tenido la oportunidad de probar y evaluar a fondo durante la ultima semana la nueva y esperada Mandrake Linux 9.0, concretamente la edición de descarga. Como es habitual, queremos compartir nuestras impresiones con nuestros lectores.

Cuando uno se enfrenta a un producto recién salido del horno, lo primero que se le viene a la cabeza es si el fabricante ha cumplido con lo anunciado o simplemente se ha quedado en una declaración de intenciones. En este caso, Mandrake quería ofrecer una distribución aún más sencilla de utilizar, más agradable en su aspecto gráfico, con herramientas de configuración más potentes e integradas y con lo último en software para Linux. Y a fe nuestra que lo ha conseguido.

Por fin tenemos una versión que actualiza una edición anterior con un resultado estable. Hasta la fecha, el método de actualización de Mandrake era sencillamente un desastre, pero ahora los equipos en producción actualizados siguen en perfecto funcionamiento tras el proceso. Se aprecia, por tanto, el esfuerzo invertido por el fabricante en el entorno de instalación. Así mismo, la inclusión de KDE 3.0.3 y de GNOME 2.0.1 y la homogeneización del aspecto visual de ambos escritorios consiguen que, una vez instalado el sistema, tengamos entre manos una distribución atractiva y fácil de utilizar para cualquier tipo de usuario.

En cuanto al Centro de Control, ha mejorado considerablemente (y eso que ya era muy bueno en la versión 8.2) y hace aún más asequible la gestión de un sistema Linux, algo de lo que deberían tomar buena nota otros fabricantes. Aún quedan algunos flecos y se echan de menos ciertas posibilidades, pero con el ritmo de mejoras de Mandrake y la relación que tiene con su comunidad de usuarios, es seguro que en breve plazo el Centro de Control se convierta en la referencia de este tipo de heramientas del mundo Linux.

Como caracteristica “bonus”, hay que destacar la recién conseguida certificación LSB 1.2, que añade un gran valor al conjunto. Sin embargo, en esta virtud reside el gran defecto de Mandrake Linux 9.0: su dificultad de integración con otros sistemas no compatible LSB. Como ejemplo, en nuestras pruebas nos las hemos visto y deseado para que Mandrake 9.0 se “hable” con otros servidores Linux, encontrando las mayores dificultades con el servicio NFS. Se trata de un efecto secundario que puede causarnos más de un quebradero de cabeza si no lo tenemos en cuenta de antemano. Afortunadamente, es resoluble actualizando y/o configurando adecuadamente los paquetes problemáticos en las otras distribuciones “incompatibles”.

Sólo queda esperar a las versiones oficiales “en caja” (a finales de mes en España) para ver que aplicaciones comerciales incluye. StarOffice \6.0 ya está confirmada (ya apareció en la versión 8.2), siendo de nuevo la gran estrella del conjunto de paquetes que ofrece Mandrake.

Está claro por qué Mandrake no se integró en el proyecto UnitedLinux. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 44 (2ª época) el 9 de octubre de 2002.

UnitedLinux 1.0 Beta: ¿a quién beneficia realmente?

Wed, 02 Oct 2002 15:13:50 +0000

Parece que por fin el proyecto UnitedLinux empieza a dar sus frutos. Como recordarán nuestros lectores, esta iniciativa impulsada por SuSE, Conectiva, TurboLinux y Caldera (ahora SCO Group) persigue el desarrollo de una plataforma Linux básica compatible 100% LSB y certificada por los principales fabricantes de hardware sobre la que se puedan construir distribuciones Linux de alta calidad. Durante la pasada semana hemos asistido al anuncio de la disponibilidad de la versión 1.0 Beta de UnitedLinux (http://download.unitedlinux.com/), así como a la publicación de SCO Linux 4.0 Open Beta, la primera distribución “powered by UnitedLinux”.

De este modo, los usuarios podremos apreciar de primera mano cómo va a afectar a las distribuciones de las empresas participantes del proyecto la integración con UnitedLinux, aunque mucho nos tememos que quien menos va a notar el cambio es SuSE Linux, ya que la impresión percibida hasta ahora es que UnitedLinux no es más que una versión básica de la distribución alemana; no en vano la herramienta de administración de UnitedLinux es YaST2, algo que a priori parece más un lastre que una ventaja considerando que dicha aplicación es pesada y está llena de errores. La implicación inmediata es que los usuarios de las otras tres distribuciones tendrán que enfrentarse a algo totalmente diferente a lo que ya estaban utilizando y que, seguramente, les funcionaba a las mil maravillas.

Quien se beneficiará realmente del éxito de este proyecto son las propias marcas, que necesitan aumentar su base de usuarios para poder enfrentarse a los “monstruos” del mercado: Debian, Red Hat y Mandrake. Así, SuSE podrá reintentar su “asalto” a mercados no europeos y SCO tendrá el impulso que necesita para poner a Linux al nivel de negocio que ya obtiene de OpenUnix, mientras que Conectiva y TurboLinux podrán salvar y poner a flote sus distribuciones.

No debemos, sin embargo, despreciar el enorme esfuerzo que están realizando estas empresas, ya que en definitiva están apoyando a la expansión de nuestro sistema operativo favorito. Tendremos que esperar un poco más para que podamos empezar a evaluar los primeros productos finales “powered by UnitedLinux” y descubrir entonces que hay detrás de tantos meses de trabajo. Por cierto, SuSE acaba de anunciar la próxima publicación versión 8.1 de su distribución Linux, pero aún no está basada en UnitedLinux.

¿Tanto le queda aún que no han podido esperar? Hasta la semana que viene.

P.D.: Esta semana hemos decidido cambiar el nombre de la sección “Escritorio y desarrollo” por el de “Software” de forma que se recojan no sólo noticias sobre entornos de programación y aplicaciones de escritorio sino sobre todos aquellos paquetes que no estén cubiertos por otras secciones.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 43 (2ª época) el 2 de octubre de 2002.

Linux en los dispositivos inalámbricos y empotrados

Tue, 24 Sep 2002 09:41:06 +0000

Una de las noticias más interesantes de la semana es el anuncio por parte de Intel de su proyecto de desarrollo de una solución basada en Linux para el mercado inalámbrico (o “wireless”, como comúnmente se le conoce). De nuevo, una importante empresa del campo de las TIC apuesta fuertemente por Linux en lo que supone un nuevo espaldarazo a su ya imparable ascenso.

Gracias a algunas de sus carcaterísticas más destacables, como la disponibilidad del código del núcleo, su capacidad mutliplataforma y la posibilidad de personalizarlo hasta el infinito, Linux se ha convertido en una alternativa viable para su integración en los mercados más diversos, desde ordenadores personales hasta sistemas empotrados, pasando por aplicaciones críticas, desarrollo multimedia o el propio mercado inalámbrico, del que los PDAs ya empiezan a formar parte.

Se ha acusado a Linux con frecuencia de que se trata de una plataforma demasiado pesada para “instalarla” en sistemas de pocos recursos, como las ya mencionadas agendas electrónicas personales. Sin embargo, precisamente la capacidad de adaptación del núcleo permite a cualquier desarrollador el poder “recortarlo” y modificarlo a gusto y conveniencia para que su integración en el hardware base del proyecto sea prácticamente ideal. Si a eso le añadimos su bien conocida estabilidad y robustez, Linux dota a cualquier dispositivo sobre el que se ejecute de los requerimientos que cualquier usuario va a demandarle al fabricante, de forma que pueda llevar a cabo su tarea sin problemas. Así mismo, el hecho de que se trate de software libre abarata los costes del producto final y su constante evolución implica una actualización sencilla y llena de posibilidades para el consumidor.

Linux hasta en la sopa… ¿o más bien en la sopera? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 42 (2ª época) el 24 de septiembre de 2002.

Contraseñas, enlaces trampa y sentido común al navegar

Tue, 17 Sep 2002 05:08:54 +0000

Con la presente editorial termina la serie dedicada en los últimos boletines a la seguridad en la navegación web. Aprovecharemos este capítulo final para reunir una serie de sugerencias sobre algunos aspectos que aún quedan por tratar, como la gestión de contraseñas, la confianza en los enlaces y los virus.

Es muy común cuando navegamos encontrarnos con páginas que nos piden que nos registremos para poder disfrutar de más y mejores posibilidades, lo que nos obliga a añadir un nuevo par usuario/contraseña a nuestra seguramente ya abultada agenda. En este caso viene muy a mano la capacidad de gestionar dicha agenda mediante el navegador, el cual recordará la información pertienente y la propondrá cada vez que visitemos dicha página. Sin embargo, no todos los navegadores realizan esa gestión de la misma forma, llegando incluso alguno a simular su comportamiento sin hacerlo realmente (cuidado con el “autocompletar” de Internet Explorer, que puede llegar a presentar en pantalla información sensible a la vista de cualquiera). Por ello, lo mejor es asegurarse de que el navegador implementa un mecanismo serio y fiable, en la medida de lo posible. Nuestra recomendación se centra de nuevo en navegadores como Mozilla/Netscape, Galeón o Konqueror.

Pero todo el trabajo no podemos dejárselo a nuestro sufrido navegador. El usuario es, en definitiva, el responsable final de su comportamiento en Internet y por ello debe andar con mil ojos para no ver su seguridad comprometida debido a una trivialidad. En este aspecto hay que destacar la aparición reciente de enlaces en determinadas páginas cuyo fin no es otro que el de hacer caer en alguna trampa, bien sea para conseguir información de mercado, obtener datos confidenciales, infectar nuestro equipo con un virus o incluso para obligarlo a llamar a un número de teléfono de coste elevado con su módem. Para combatir estas amenzas basta con utilizar el sentido común y no dejarse llevar por eslogans y promesas llamativas. La regla es bien sencilla: si no inspira confianza, no entres en la página. Siempre que vayamos a utilizar un servicio, debemos asegurarnos de quién es el que lo sirve, incluso si se trata de páginas seguras (SSL) hay que realizar las comprobaciones pertinentes (por ejemplo, ver quién emitió el certificado SSL).

Y ahora a disfrutar de Internet, con seguridad. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 41 (2ª época) el 17 de septiembre de 2002.

Cookies: reglas para navegar sin sustos

Mon, 09 Sep 2002 07:05:19 +0000

En la última editorial antes de las vacaciones hablamos del “ad-ware” y del “spyware”, software que se instala sin permiso del usuario cuando navega por la Web. Esta semana queremos seguir ahondando en el tema de la seguridad en la navegación hablando de las famosas “cookies”.

Las “cookies” (o galletitas) son pequeños trozos de información que se guardan en el equipo del usuario cuando visita una página web. La información almacenada puede ser cualquier cosa, desde un par usuario/contraseña hasta información sobre nuestros gustos (basada en los anuncios en los que pinchamos). De este modo, es posible ofrecer numerosos servicios beneficiosos a los usuarios (como la personalización del sitio web), pero también es posible realizar un estudio de marketing exhaustivo sobre su trayectoria en Internet y bombardearlo a continuación con publicidad no deseada. Incluso podia darse el caso de que alguién malintencionado consiguiera algunas de nuestras contraseñas para acceder a ciertos sitios web.

Entonces, ¿son las “cookies” algo malo? No, siempre y cuando sigamos a rajatabla unas sencillas normas de comportamiento cuando navegamos. La primera es la de utilizar un navegador que incluye medidas de control sobre las “cookies”, como Netscape 6, Konqueror o Galeón. En segundo lugar, debemos configurar el navegador para que nos pregunte cada vez que nos quieren colocar una “cookie” y decidir de forma definitiva en cada caso. De este modo, bloquearemos selectivamente aquellos sitios web que no sean de nuestra confianza. Tercero, no debemos aceptar cookies que vengan de una dirección web diferente a la que estamos visitando si no está claramente justificado ni aquellos que incluyan una referencia a conceptos no aceptables por el usuario, como publicidad o sexo, en su dirección. Y por último, debemos decirle a nuestro navegador que no permita la consulta de “cookies” generadas por un servidor por parte de otros sitios web.

Si seguimos estas reglas y consultamos de vez en cuando las “cookies” almacenadas por si se nos ha colado algo que no queremos, podremos disfrutar de todo lo bueno que nos ofrece la Web sin tener que sufrir con buena parte de la “basura” que también hay.

¿A quién no le gusta un buena “galletita”? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 40 (2ª época) el 9 de septiembre de 2002.

Adware y spyware: los espías que no vemos

Mon, 08 Jul 2002 07:36:12 +0000

Esta semana he tenido la ocasión de conocer un programa muy curioso, aunque sea para Windows 9x. Su nombre es Ad-Aware, de la empresa Lavasoft, y su cometido es el de detectar y eliminar cualquier rastro de “adware” y “spyware” en nuestro sistema. Por supuesto, quise ver el programa en acción, así que busqué un equipo instalado con Windows y que se hubiera utilizado para navegar por Internet. El resultado fue pavoroso: decenas de entradas relacionadas con este tipo de software estaban instaladas y el dueño del equipo no tenía ni idea.

¿Qué es esto del “adware” y el “spyware”? Se trata de software que se instala de forma automática y que tiene la función de recabar información de marketing sobre el usuario y de servirle a continuación publicidad acorde con sus gustos. La diferencia fundamental entre ambos tipos es que el segundo se suele instalar sin previo aviso y recaba más información de la que debiera. Sin embargo, esta diferencia es más sutil de lo que parece, ya que en la mayoría de los casos, el “adware” se oculta tras una larga licencia que nadie se lee y que todos aceptan cuando se pulsa el famoso botón de “Siguiente”, por lo que al final terminamos con software no deseado (y del que desconocemos su existencia) en nuestro equipo.

Este tipo de software se incluye por lo general con programas de libre distribución con el objetivo de que el usuario pueda utilizarlo sin costes a cambio de recibir publicidad personalizada. De hecho, basta con eliminar el “adware” asociado a un programa libre para que este deje de funcionar. Dado que suele tratarse de programas interesantes, el usuario se ve casi siempre con muy pocas opciones de elección.

Pero, ¿es lícito el “adware”? Depende exclusivamente del asentimiento del usuario a su instalación. El problema es que en la mayoría de los casos, la instalación del “adware” se le oculta al usuario (convietiéndo, se por tanto en “spyware”), lo cual es inadmisible. Por ello, es fundamental utilizar herramientas como Ad-Aware para estar al tanto de qué se instala en nuestro equipo. El ejemplo que mejor ilustra hasta dónde puede llegar el “spyware” es el del equipo que utilicé como prueba, el cual tenía instalado un reproductor multimedia conocido como BDE y que utiliza los ciclos no usados por nuestra CPU para “cederlos” a una vasta red de marketing diseñada por sus creadores (¡tremendo!). Hasta el “temible” Internet Explorer se presta a estas cuestiones y no es raro encontrar “spyware” que se ha introducido en el equipo por su culpa. En definitiva, no sólo nos espían sino que encima se permiten el lujo de malgastar los recursos de nuestro ordenador (lo mismo que hace un virus, entre otras cosas).

¿Y qué pasa con Linux? Parece que aún no sufre los estragos del “adware” (su aún escasa popularidad en los escritorios no lo hace atractivo a los proveedores de “adware”), pero el usuario de Linux es tan vulnerable a estas cosas como cualquier otro. Afortunadamente, la simplicidad del sistema de configuración de Linux, en el que cada programa tiene o bien un simple fichero o bien un directorio asociado para su gestión (frente a la complejidad del registro de Windows) haría que la detección y eliminación de “adware” y “spyware” bajo Linux fuese realmente sencilla. Así mismo, la trasnparencia de las operaciones realizadas bajo Linux, así como la cantidad existente de alternativas de software sin “cargas oscuras”, otorgan al usuario la libertad de elección que necesita para evitar esta plaga. En definitiva, es más que dudoso el éxito de estos espías en el sistema del pingüino. Quizá este sea el mejor momento para los usuarios de Windows de plantearse la migración a un sistema mejor y más seguro.

P.D.: En Activa Sistemas ha llegado el momento de las ansiadas vacaciones. Por ello, la publicación del Boletín su suspende temporalmente hasta el próximo 9 de Septiembre.

¡Felices vacaciones a todos! Hasta la vuelta.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 39 (2ª época) el 8 de julio de 2002.

Una empresa 100% Linux: el único obstáculo es la Administración

Tue, 02 Jul 2002 11:37:03 +0000

Recientemente intercambiábamos opiniones sobre la implantación de nuestro sistema favorito en las empresas con otros colegas del sector. Cuando comentamos que Activa Sistemas funcionaba al 100% basándose en Linux, no pudimos evitar escuchar un murmullo lleno de esceptismo sobre esta afirmación (les aseguramos que es totalmente cierto). En ese momento, empezó un bombardeo de preguntas acerca de cómo habíamos conseguido implantar tal o cual servicio y que sí no habíamos tenido problemas al respecto. En lo que sí se mostraron de acuerdo es en que en una empresa como Activa Sistemas, con tal dedicación a Linux, no podía ocurrir otra cosa.

Esas mismas preguntas es la que cualquier usuario se hace cuando se plantea la posibilidad de empezar a utilizar Linux. Por ello, hemos creído interesante el compartir nuestra experiencia con el propósito de aclarar las dudas de aquellos que quieren trabajar exclusivamente con Linux.

Como comentamos en las editoriales dedicadas a los mitos sobre Linux, no existen pegas reales cuando se trata de implantar este sistema operativo y utilzarlo a pleno rendimiento. Ni escasez de aplicaciones, ni falta de soporte, ni incompatibilidades hardware… nada de eso. Bueno, para ser totalmente sinceros, sí que existe una: cuando hay que tratar con la Administración Pública. Desgraciadamente, la revolución del software libre aún no ha llegado a nuestros aparatos de gobiernos y aún tenemos que hacer nuestra declaración anual de impuestos o nuestra gestión de la Seguridad Social con software para Windows. Incluso, nos vemos obligados a llevar la contabilidad de la empresa con programas exclusivamente para este sistema.

Sin embargo, se han producido uan serie de hechos que inducen a pensar que la situación cambiará en breve. Por un lado, personalidades y grupos de usuarios en distintos países han iniciado contactos con sus gobiernos locales para mostrarles las bondades del software libre y animarles a que empicen a utilizarlo. Por otro lado, ya existen diversos (por no decir numerosos) proyectos para crear completas “suites” de gestión de empresa para Linux, de forma que se acabe con el agravio comparativo que sufrimos frente a Windows, aunque de momento nos conformamos con utilizar las existentes bajo Linux con la ayuda de Wine. Sólo hay que hacer una búsqueda en FreshMeat para comprobarlo.

Así que, como ya hemos afirmado en otras ocasiones, el que no utiliza Linux es porque no quiere. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 38 (2ª época) el 2 de julio de 2002.

Balance de la Rioja Party 2002

Tue, 25 Jun 2002 10:58:44 +0000

Todo un éxito. El Rioja Party 2002 acaba de tener lugar y el resultado no ha podido ser más positivo. Con el objetivo de acercar las nuevas tecnologías a los usuarios y empresas de la región, los organizadores del evento han conseguido reunir a un buen número de importantes entidades públicas y privadas (que no enumeraremos aquí debido a la larga lista, aunque como ya saben nuestros lectores Activa Sistemas estuvo allí) que han prestado todo su apoyo al “party”, asegurando así la consecución de los objetivos planteados. Ha sido tal el interés que se ha contado con la presencia del Presidente del gobierno autónomico y con una importante cobertura mediática.

¿Cómo ha sido posible todo esto? En primer lugar, por el tremendo esfuerzo de los organizadores, capaces de mover a tanta gente y reunir tantos recursos. Así mismo, las distintas actividades ofertadas (mesas redondas, demos, concursos, conexión a red local e Internet, etc.) han sido de lo más atractivas, provocando que más de uno haya realizado sus particulares “24 horas de Le Mans”. Por último, y aunque pueda parecer un detalle nimio, las fechas y el buen tiempo no han hecho más que favorecer el buen desarrollo del evento.

Ahora sólo falta que cunda el ejemplo y que se produzcan más eventos de este tipo en el resto de la geografía española. En Activa Sistemas hemos quedado tan satisfechos con la experiencia que vamos a iniciar en breve un nuevo proyecto on-line para apoyar a los distintos grupos de usuarios Linux españoles. Si todo va como deseamos, esperamos poder ampliar esta iniciativa a los grupos hispanoamericanos. Desde estas líneas tendrán nuestros lectores puntual información de su desarrollo.

Nos vemos en el Rioja Party 2003. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 37 (2ª época) el 25 de junio de 2002.

Qué es una party y qué le debe Linux

Tue, 18 Jun 2002 12:39:40 +0000

Como ya deben saber nuestros suscriptores, este próximo fin de semana se celebra el Rioja Party 2002 en Haro, población de la mencionada comunidad autónoma. Activa Sistemas va a participar en este evento y quiere animar a todos aquellos que se vean con ganas a acudir y acompañarnos en esta ocasión.

Pero, ¿qué es una “party”? Como su nombre deja entrever, se trata de un reunión de personas con el ánimo de pasar un buen rato compartiendo conocimientos y experiencias relacionados con la tecnología actual y donde se celebran numerosas actividades, como charlas, mesas redondas, concursos, demos, instalaciones tutorizadas (en Alemania se les conoce como “fiestas de la instalación), etc. En este tipo de eventos, que se celebran a lo largo y ancho de nuestro planeta, Linux suele tiene un lugar preferente y no es raro ver que es el centro de todas las miradas. De hecho, muchas de estas “parties” son organizadas gracias al esfuerzo y voluntad de grupos de usuarios Linux (los famosos LUGs).

Puede haber alguien que piense que esto no es más que una pérdida de tiempo, pero una vez que se acude a una “party”, no se puede evitar el darse cuenta de lo que Linux le debe a estos eventos. El concepto de libertad de información y conocimientos predicado por Linux toma realmente sentido cuando uno se ve rodeado de otros usuarios con tantas ganas de compartir y de aprender (y de pasarlo bien al mismo tiempo, insisto). Incluso se han organizado (y se organizan) encuentros patrocinados por importantes grupos de desarrollo (como ocurre con Debian o GNOME) y por empresas del sector (como Compaq, IBM o la propia Activa Sistemas) para apoyar el avance y la difusión del software libre.

Si Linux y el software libre son lo que son hoy en día es indudablemente debido el apoyo de la comunidad de usuarios. Las “parties” no son más que la más clara expresión de dicho apoyo.

¿Nos vamos de “party”? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 36 (2ª época) el 18 de junio de 2002.

Las patentes de Red Hat y la amenaza de las patentes de software

Wed, 12 Jun 2002 11:19:40 +0000

Quizás la amenaza más importante a la que se enfrenta a diario el software libre es el de las patentes de software. Este peligro es ya una realidad en EEUU, mientras que la sombra de esta calamidad se cierne sobre Europa con los proyectos de ley actualmente en estudio en Bruselas.

La posibilidad de que cualquier entidad pueda patentar a su nombre cualquier “invento” (¡en EEUU han llegado a registrar un método para entrenar gatos con punteros láser!) choca frontalmente con la filosofía de libertad del software libre, valga la redundancia. Mientras que bajo licencias como la GPL el flujo de información entre desarrolladores es prácticamente ilimitado, una patente sobre software coarta dichas posibilidades hasta dejarlas prácticamente en cero, si no es con el permiso explícito del patentador (probablemente tras el abono de unas elevadas tasas en concepto de “royalty”).

De hecho, ya aparecen nubarrones en el cielo del software abierto. Red Hat acaba de registrar dos patentes software que afectan directamente a Linux. Afortunadamente, la postura de Red Hat en este caso es más defensiva que ofensiva, ya que al realizar estos registros la empresa del sombrero rojo persigue evitar el mal uso y el abuso de las patentes por parte de terceros con mala fe. En este caso, Red Hat permite el uso de sus técnicas patentadas para proyectos software desarrollados bajo una lista de licencias libres, que incluye la GPL pero no la LGPL o la BSD. (Más sobre la política de Red hat en

http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html).

La decisión de Red Hat no parece ser la más acertada en este caso, ya que limita el flujo de colaboración a un sólo sentido cuando se usan estas licencias “prohibidas”. Por ejemplo, mientras que Linux y los sistemas BSD se han beneficiado mutuamente de las ideas de cada uno hasta ahora, esta situación cambia drásticamente y se corta de raíz una de las colaboraciones más fructíferas del software libre hasta la fecha. Quizás fuera más apropiado un escenario en el que las empresas ceden sus patentes a una especie de “fondo común” de software libre, el cual licenciaría a todo aquél que quisiera desarrollar un proyecto libre basado en alguna de las patentes siempre y cuando el licenciatario no demande a ninguna compañía alegando una infracción de patente por ningún software libre usado o distribuido por esa compañía. Esta posibilidad se nos antoja más constructiva y beneficiosa para la comunidad.

¿Patentes software? ¡NO, GRACIAS!. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 35 (2ª época) el 12 de junio de 2002.

UnitedLinux: ¿estándar para empresas o maniobra contra Red Hat?

Wed, 05 Jun 2002 08:08:05 +0000

La noticia más importante de la semana pasada fue sin duda el anuncio por parte de cuatro grandes del mercado Linux (SuSE, Caldera, TurboLinux y Conectiva) de la unión de esfuerzos y recursos que iban a realizar para crear una plataforma Linux básica, estándar y apoyada por otras importantes firmas como AMD, IBM, HP, Intel, Borland o SAP. Esta plataforma recibe el nombre de UnitedLinux, como pueden seguir nuestros lectores en la noticia recogida en el presente boletín.

El objetivo de este acuerdo, según los participantes, es el de potenciar el uso de Linux en las empresas, al ofrecer a los fabricantes de software un entorno único sobre el que desarrollar sus productos sin tener que dar soporte a numerosas y diferentes versiones de Linux, algo muy problemático y que tenía “coartado” el desarrollo del mercado de software para Linux, según sus propias palabras. De este modo, cualquier fabricante que así lo desee podrá incluso manufacturar su propia versión de Linux “powered by UnitedLinux”.

Sin embargo, otras fuentes, como Red Hat, indican que este movimiento se ha realizado precisamente para contrarrestar la fuerza predominante de la marca del sombrero rojo, que a su vez ha llegado a un acuerdo con Oracle y Dell para producir Unbreakable Linux, una plataforma integral Linux para empresas.

Sea como fuere, lo cierto es que la próxima publicación de UnitedLinux a finales de año (la primera beta está al caer) va a provocar importantes cambios en el sector. El más destacado será claramente el reparto del mercado actual entre tres familias principales: Red Hat (y sus derivados, como Mandrake), Debian y UnitedLinux, lo que tendrá como efecto el control de la actual dispersión de la distribuciones, algo muy negativo para la implantación de Linux en las empresas.

Así mismo, las marcas que apoyan este proyecto seguirán ahí con sus propios productos, lo cual evitará que los distribuidores de software para Linux se vean en manos de un único fabricante, algo que sería la muerte instantánea del mercado Linux.

¿Existen inconvenientes? Si el motivo del nacimiento de este acuerdo no es otro que atacar a Red Hat, entonces se está engañando al usuario final y UnitedLinux terminará desapareciendo ahogada por las intrigas de sus mentores. Esperemos que no sea así, ya que las perspectivas que se abren son muchas, permitiendo que nuevos jugadores que tienen mucho que aportar se unan a la partida.

También hay que pensar en la remota posibilidad de que esta iniciativa tenga una excesiva aceptación y se termine convirtiendo en la única alternativa del mercado. Entonces estaríamos frente a un nuevo Microsoft. Sin embargo, es muy claro que los usuarios no estamos por la labor de vernos en dicha situación y terminaríamos migrarando a otros entornos, como FreeBSD. Esto lo que se conoce como “morir de éxito”. Aunque es difícil que ocurra, no es imposible.

En definitiva, debemos alegrarnos de que este tipo de iniciativas se produzcan, porque implican numerosas ventajas para nuestro sistema favorito.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 34 (2ª época) el 5 de junio de 2002.

Por qué los gobiernos deberían usar Software Libre

Tue, 28 May 2002 07:30:07 +0000

En las últimas semanas hemos visto se hacían públicas importantes noticias sobre el apoyo que Linux y el software libre estaba empezando a recibir por parte de la administración pública de diversos paises, como el caso del proyecto de ley en Perú o la reciente propuesta de la asociación española Hispalinux al gobierno hispano. Muchas de estas noticias han tenido cobertura en ediciones anteriores de este Boletín, incluso han sido comentadas en la editorial. Sin embargo, aún no hemos tratado el que probablemente sea el aspecto más importante del asunto: las motivaciones de los gobiernos para utilizar software libre exclusivamente.

Probablemente el motivo más importante sea el de la seguridad de los datos de los ciudadanos. La salvaguarda de esta información sensible es la contrapartida que cada país debe a sus habitantes a cambio de la obligación de éstos de proveer estos datos a su administración pública. El uso de software propietario y cerrado impide a los gobiernos el poder realizar las auditorías pertinentes para asegurar que la información no se “escapa” por puertas traseras, ya sean premeditadas o no, y no puede basarse únicamente en las declaraciones de buena voluntad de los fabricantes para ofrecer una mínima confianza a los ciudadanos.

Por ello, el software libre, al distribuirse con su código fuente, ofrece una oportunidad inmejorable para garantizar al 100% la seguridad y la confidencialidad de los datos de los habitantes del país. En España, por ejemplo, ésta sería la única opción para cumplir estrictamente las normas de la LORTAD, la ley de protección de datos española.

Existen otros motivos, bien conocidos por nuestros lectores, para que el software libre triunfe en la administración pública, como el ahorro en costes de adquisición, la posibilidad de adaptar y mejorar los programas utilizados, la facilidad para arreglar eventuales fallos, la constante evolución del software libre o la evidente estabilidad y robustez de estos entornos. Todo esto implica un mejor aprovechamiento de los impuestos recaudados y la protección de la inversión realizada.

Y, por supuesto, el que un país decida utilizar exclusivamente software libre en su administración pública no supone un menoscabo en la competencia leal entre empresas (como algunos, mal informados sobre el software libre, ya se han apresurado a afirmar), sino que sólo define un nuevo campo de juego en el que todas tienen las mismas oportunidades, tal y como ocurre en cualquier contratación pública. ¿Podría llevar esto a Microsoft a publicar su propio Linux o FreeBSD? Tal y como pintan las cosas en Perú (y en breve en otros paises), no tendrá más remedio si quiere seguir trabajando con estos gobiernos.

Bueno, bonito y barato. ¿Qué administración pública se puede resistir al software libre? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 33 (2ª época) el 28 de mayo de 2002.

Análisis de Mandrake Linux 8.2

Tue, 21 May 2002 12:09:16 +0000

Esta semana queremos dedicar la editorial a ofrecer a nuestros lectroes los resultados de la evaluación que hemos realizado a Mandrake Linux 8.2 PowerPack, disponible en España desde hace pocos días.

Al contrario que SuSE Linux 8.0, Mandrake ha optado por no incluir el nuevo KDE 3.0 en esta versión de su distribución, eligiendo no correr riesgos y prefiriendo ofrecer KDE 2.2.2, un entorno muy probado y estable, a sus usuarios.

Pero ya que no sólo de KDE 3.0 vive el usuario Linux, la compañía francesa ha elaborado para esta ocasión una distribución orientada al escritorio (ya que esa es su vocación) muy completa y funcional. Basta con comprobar que se incluyen las últimas versiones estables de los paquetes software para usuario más populares, como GNOME 1.4.1, StarOffice 6.0, KOffice 1.1.1, Evolution 1.0.2 o RealPlayer 8.0, así como un entorno gráfico de instalación sencillo y automatizado al máximo y un remozado “Mandrake Control Center” desde el que es posible realizar una completa configuración y administración del sistema.

Si a todo lo anterior le sumamos un sistema base muy actualizado y potente, con los imprescindibles glibc 2.2.4, gcc 2.96 y 3.04, XFree86 \4.2, RPM 4.0.3 y, por supuesto, el kernel 2.4.18, nos encontramos con que Mandrake ofrece al mercado una distribución completa y potente en apenas 4 CDs.

En definitiva, tenemos delante nuestro la mejor versión que Mandrake ha realizado hasta la fecha, lo cual no es poco, ya que en el pasado no eran tan raros los “pasos atrás”. Al igual que su competencia, adolece de los mismos defectos, es decir, cada vez exige más y mejor hardware para soportar los requerimientos de paquetes como KDE, Netscape o StarOffice, pero estos inconvenientes se ven más que superados por las ventajas (y siempre es posible encontrar alternativas “ligeras”, como el fantástico Galeon como navegador estrella en el mercado actual).

Al igual que SuSE, Mandrake demuestra que se merece también nuestros mejores deseos de continuidad. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 32 (2ª época) el 21 de mayo de 2002.

KDE 3.0 a prueba: más potencia a cambio de velocidad

Wed, 15 May 2002 07:55:57 +0000

Si en la editorial pasada ofrecimos a nuestros lectores los resultados de nuestra evaluación de la nueva SuSE Linux 8.0, en la presente queremos hacerles partícipes de nuestra impresiones con el paquete estrella de dicha distribución: KDE 3.0.

Las novedades más importantes entre esta versión y la 2.2.2, la inmediata anterior, se resúmen en la utilización total de Qt3, la larga lista de arreglos de problemas y el aumento del rendimiento en determinadas áreas. Por tanto, todas y cada una de las aplicaciones que componen KDE se han visto modificadas y mejoradas de una forma u otra e, incluso, se han desarrollado nuevos paquetes software para cubrir ciertas demandas de los usuarios.

El resultado es más que satisfactorio en cuanto al aspecto visual y a la accesibilidad de todos las características de KDE. Gracias a Qt3, las aplicaciones son aún más potentes y estables, lo que ha provocado que, por ejemplo, se haya obtenido por fin un servidor de sonido (artsd) al que se le puede llamar así.

Sin embargo, no todo es de color rosa en este nuevo KDE 3.0. La potencia y la riqueza visual obtenidas tienen un precio que hay que pagar a cambio de velocidad. Es decir, se nota que KDE es algo más lento en general, pero a cambio, como ya se ha dicho, de mayores posibilidades, por lo que se puede afirmar que la estupenda relación calidad/precio (no monetario) de KDE se mantiene intacta. Nuestra recomendación, no obstante, es no abusar de la ejecución simultánea de aplicaciones “dinosaurio” bajo KDE 3.0, especialmente Netscape 6 y OpenOffice.

Así mismo, también se le puede achacar que, al incluir tanto nuevo código, se han colado nuevos “bugs” que afortunadamente no son graves pero sí molestos en algunos casos, como la resistencia de la bandeja de entrada de KMail a quedarse vacía. El proyecto KDE ya ha anunciado que ofrecerá en breve los parches necesarios en la nueva versión \3.0.1, anunciada para primeros de Mayo pero ahora pospuesta sin fecha determinada.

En conclusión, la impresión general es más que favorable y en Activa Sistemas no nos lo hemos tenido que pensar mucho para realizar la migración completa de nuestros equipos a KDE 3. Sólo nos queda desear que los muchachos del equipo de GNOME sigan su buen trabajo y le hagan una gran competencia a KDE para que esto no se convierta en un monólogo.

Ojalá mantengan este ritmo durante mucho tiempo. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 31 (2ª época) el 15 de mayo de 2002.

Análisis de SuSE Linux 8.0

Wed, 08 May 2002 12:57:31 +0000

La semana pasada llegó a nuestras manos la nueva SuSE Linux 8.0 y, tras siete intensivos días de pruebas, estamos en disposición de ofrecer a nuestros lectores nuestras conclusiones al respecto. La edición evaluada ha sido la Profesional. La división en dos ediciones de esta distribución es algo que nunca hemos entendido, dado que la diferencia de precio no justifica la diferencia de material y calidad ofertado en ambas.

SuSE Linux 8.0 incluye como novedad estrella el entorno KDE 3.0, de muy reciente publicación. Esta arriesagada apuesta de SuSE es un arma de doble filo: por un lado ofrece a sus usuarios lo último en software para Linux, pero también les ofrece nuevos bugs en un software aún poco rodado (de esto hablaremos en una futura editorial). Tal es así que ya está anunciada una nueva versión, la 3.0.1. De todas formas, esto no impide el poder disfrutar de toda la potencia de KDE 3, que no es poco.

Esta versión incluye el kernel 2.4.18, glibc 2.2.5, XFree86 4.2.0, GNOME 1.4.1 RC1, ALSA 0.9 y OpenOffice 641c, entre otros, lo que supone una estabilidad sin precedentes en el mundo de las distribuciones Linux. Así mismo, su nuevo entorno de instalación (con un modo especial para los muy novatos) y un Yast2 remozado y mejorado, junto con los nuevos manuales, reescritos y unificados en tres unidades, dan un aspecto inmejorable a SuSE Linux. Por último, hay que destacar la detección y configuración automática de dispositivos “complicados” como escáners, grabadoras de CD o tarjetas de televisión.

En el debe de SuSE, sin embargo, debemos anotar la excesiva lentitud de Yast2, que aunque más potente, es más pesado y lento, llegando a hacernos esperar hasta 30 minutos para una sencilla operación de instalación de software (la lacra de SuSEconfig es cada vez mayor). La desaparición de Yast1 en esta versión no ayuda en este aspecto.

En definitiva, la impresión general es muy buena y el producto es más que recomendable tanto para usuarios expertos como para los recién iniciados. Sin duda, se aprecia que SuSE atiende las sugerencias que se les envía (sobre todo en lo referente al excesivamente corto ciclo de vida de la distribución), aunque aún les queda trabajo por hacer. Esta versión 8.0 es, para Activa Sistemas, la mejor distribución de SuSE desde su versión 7.0.

El pingüino alemán ataca de nuevo. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 30 (2ª época) el 8 de mayo de 2002.

La evolución constante del escritorio Linux

Mon, 29 Apr 2002 09:38:23 +0000

De forma periódica tiene lugar en el mercado Linux uno de esos momentos en los que parece que todo el mundo se pone de acuerdo para publicar algo y hacerlo disponible para el resto de la comunidad linuxera, haciendo que Linux avance y sea cada vez más importante. En estos días estamos asistiendo a una de tales ocasiones, con la publicación de nuevas versiones de populares distribuciones, como SuSE y Mandrake (a cuya revisión dedicaremos próximas editoriales), y de numerosas y conocidas aplicaciones de escritorio, como Twisted 0.17.4, Abiword 1.0 (noticia que recogemos en el presente Boletín), Mozilla \1.0 rc 1, Galeon 1.2.1, Opera 6.0 for Linux Beta 2, OpenOffice 641d (con el anuncio de la próxima salida de la esperadísima versión 1.0) o KDE 3.0.1 (para principios de Mayo), entre otros.

Lo que este movimiento viene a indicar es que Linux, y más concretamente su escritorio, no sólo están en constante evolución y mejora, sino que están más vivos que nunca. El porqué de la coincidencia en el tiempo no hay que achacarlo más que a eso, a una pura coincidencia, que se produce con frecuencia debido al constante movimiento del software libre.

Hay usuarios que no ven con buenos ojos esta contínua evolución, ya que tienen miedo al cambio y necesitan un entorno que ellos consideren inmutable (aunque no necesariamente estable) para poder trabajar a gusto. Se trata, no obstante, de los mismos usuarios que se lo pensaron mil veces en su momento antes de pasarse a Linux y que nunca estarán completamente a gusto con ningún sistema. De todas formas, nadie está obligado a avanzar y siempre se puede uno quedar con la versión que más nos guste.

Sin embargo, Linux necesita de esta evolución para alcanzar los mínimos niveles de calidad y servicios que todos (o a casi todos) los usuarios requieren y así aparecer como una alternativa válida en el mercado actual.

Ya lo dijo Darwin. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 29 (2ª época) el 29 de abril de 2002.

La Administración Pública empieza a descubrir Linux

Mon, 22 Apr 2002 10:01:30 +0000

Como nuestros suscriptores habrán notado, la semana pasada no hubo la periódica entrega de este Boletín de Noticias Linux. El motivo es bien sencillo: en Sevilla, nuestra ciudad, se celebró la conocida Feria de Abril, en la cual los sevillanos recibimos la Primavera como se merece y se suceden los días de fiesta y los encuentros con los amigos. Por ello, decidimos que el Boletin se tomara también un descanso semanal.

Y ya que hemos abierto este Boletín con un apunte social, aprovechamos esta editorial para analizar el impacto que está teniendo Linux en la sociedad actual. Cualquier iniciado en el mundillo opinaría rápidamente que Linux no es un gran conocido fuera de su ámbito de origen, la comunidad docente y la investigación. Sin embargo, este hecho está ya cambiando, no sólo por lo que hemos expresado en anteriores editoriales, sino también por importantes noticias producidas en las últimas semanas, una de las cuales está recogida en este Boletín.

Todas tienen un tema en común: la adopción de Linux por parte de la Administración Pública. Un buen apoyo institucional es el espaldarazo que Linux necesita para salir definitivamente del “mundo subterráneo” (a pesar de los esfuerzos de empresas como Compaq, IBM o Red Hat) y erigirse como una alternativa válida en el mercado. Las noticias han sido muchas y variadas: desde el estudio encargado por ayuntamientos británicos para la eventual implantación de Linux en sus dependencias hasta la intención de la Administración peruana de publicar un concurso para la sustitución de los sistemas propietarios actuales por sistemas de libre distribución, pasando por la iniciativa de la Junta de Extremadura de desarrollar su propia distribución Linux como apoyo a sus programas educativos.

¿Qué implica todo esto? Simplemente que la sociedad tecnológica actual está tomando conciencia de lo que supone ponerse al abrigo de entornos propietarios en cuestiones de costes, tanto de implantación, como de mantenimiento y evolución, y que con la calidad que se recibe a cambio no cuadran las cuentas. Si encima resulta que existen alternativas “buenas, bonitas y baratas”, ¿por qué no cambiar a algo mejor? Al final, el mayor beneficiado será el ciudadano medio, que verá cómo sus impuestos se aprovechan aún mejor, cómo sus datos están más seguros y cómo se hace más efectiva (aunque sea un poquito) la burocracia innata a la Administración.

¿Terminará Microsoft haciendo su propio Linux para no quedarse “fuera de juego”? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 28 (2ª época) el 22 de abril de 2002.

Llega KDE 3.0 y la apuesta arriesgada de SuSE sale bien

Wed, 10 Apr 2002 06:39:43 +0000

La noticia más destacable de esta semana es, probablemente,la definitiva publicación de KDE 3.0. Tras varios meses de desarrollo y con la experiencia obtenida por los informes de los usuarios de la familia KDE2, el equipo de KDE ha generado de nuevo un punto de inflexión en la historia de los escritorios para Unix y Linux (como esperamos que así sea también con GNOME 2.0).

Entre las características de esta nueva versión, destaca sin lugar a dudas su aspecto más profesional y la importante ganancia en rendimiento y estabilidad, quizás los dos objetivos más importantes marcados por el equipo para esta ocasión.

Pos supuesto, KDE incluye aún más novedades, como más y mejores herramientas que facilitan extraordinariamente la gestión de nuestra información en sus más variadas formas: navegando por la web, recibiendo e-mail, disfrutando contenidos multimedia, trabajando con la suite ofimática, etc. Todo esto se ha conseguido gracias a la acusada compatibilidad con los estándares de la industria y con productos de otros fabricantes y la internacionalización extensiva del nuevo entorno.

El gran esfuerzo del equipo KDE les ha llevado incluso a facilitar la disponibilidad de la nueva versión desde el primer día. Basta con acercarse a www.kde.org y descargar la cersión binaria correspondiente a nuestra distribución. Sólo hay una pega: una de las distribuciones más utilizadas, Debian, no tendrá sus paquetes KDE 3.0 antes del 1 de Mayo, fecha en que se publica Debian 3.0 “Woody”, según nos han hecho saber los responsables del proyecto. Esta decisión parece que viene provocada por el reciente abandono del responsable de los paquetes KDE en Debian, un hecho desafortunado para todos los “debianeros”.

Sólo un detalle más. Como recordarán nuestros lectores, hablábamos en una editorial anterior de la apuesta de SuSE por KDE 3.0, anunciando que estaría incluido en su versión 8.0, y del riesgo que suponía esta decisión. Pues parece que estos alemanes tienen mucha suerte, ya que la nueva SuSE estará en España a mediados de la semana que viene y KDE se ha publicado antes y con el tiempo suficiente para ser incluida. Como dice el dicho, “quien no se arriesga, no gana”.

Por nuestra parte, estamos ya evaluando el nuevo KDE 3.0 y esperamos poder ofrecerles nuestras impresiones en breve. Entonces veremos si este KDE es tan “bonito” como lo pintan. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 27 (2ª época) el 10 de abril de 2002.

Mini-distribuciones: cuando el tamaño no importa

Wed, 03 Apr 2002 06:42:20 +0000

La semana pasada comentamos el próximo desembarco de las nuevas versiones de los “pesos pesados” del mercado Linux. Se trata de distribuciones que incluyen miles de paquetes software, en un intento de cubrir lo mejor posible hasta la más mínima necesidad del potencial usuario, lo cual implica una exigencia elevada en cuanto a requerimientos de hardware.

Obviamente, no todos los usuarios necesitan ni se pueden permitir esta cantidad de material. Los requerimientos del usuario Linux medio pueden variar enormemente, incluso en el tiempo, lo cual ha llevado a la proliferación de distribuciones disponibles. Dentro de este mercado, queremos destacar un tipo muy concreto: las mini-distribuciones.

Se trata de distribuciones que ocupan desde sólo 1 Mb hasta un máximo de 100 Mb, lo que las hace ideales para que quepan en pocos disketes (incluso sólo uno) o en un CD estilo tarjeta de visita. Su utilidad puede ser bastante variada, a pesar de su tamaño: sistemas de rescate frente a desastres, servidores de comunicaciones empotrados, distribuciones pensadas para usuarios domésticos con equipos anticuados o con poca capacidad, terminales gráficos para un servidor central, herramientas especializadas para el soporte técnico, etc.

La ventaja de estas distribuciones, aparte de su tamaño, es su alta especialización (no hay más remedio con tan pocos recursos) y su elevada frecuencia de actualización (buscando siempre la mejora en la relación usabilidad/espacio), lo que implica una estabilidad y un rendimiento sin precedentes dentro del mundo Linux.

Sin embargo, no son distribuciones pensadas para todo el mundo. Han sido desarrolladas para fines muy concretos y su uso debe ceñirse a estos casos. ¿Para que puede servirle un cortafuegos con soporte VPN a un usuario que se dedica a escribir cartas y navegar por Internet? Las distribuciones normales cubren la mayor parte del abanico de posibilidades y a ellas debemos dirigirnos para los usos estándar de nuestros equipos. Las mini-distribuciones vendrán en nuestra ayuda cuando realmente las necesitemos.

Como se suele decir, el tamaño NO importa. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 26 (2ª época) el 3 de abril de 2002.

Nueva hornada de distribuciones: ¿merece la pena actualizar?

Wed, 27 Mar 2002 07:14:49 +0000

Como ya sabrán nuestros lectores, se avecina otra vez una avalancha de nuevas versiones de las distribuciones más populares. A la recién liberada versión 8.2 de descarga de Linux-Mandrake, se unen la 8.0 de SuSE y la 7.5 Workstation de TurboLinux. Como siempre, parece que las distintas marcas se “ponen de acuerdo” para hacer coincidir sus lanzamientos en el tiempo, en una clara política de marketing heredera de la famosa “contraprogramación” televisiva.

No vamos a entrar a evaluar su dicha política es adecuada o no. Eso lo va a decidir el propio mercado y, por tanto, el usuario final, quien tiene la última palabra. Preferimos centrar esta editorial en analizar qué es lo que nos van a ofrecer estas nuevas versiones y si está justificada realmente su publicación.

En lo referente al software, nos vamos a encontrar lo habitual, es decir, la últimas versiones de los paquetes más relevantes, como el propio núcleo 2.4.18, glibc 2.2.5, XFree86 4.2.0, gcc 3.0.3 ó KDE \2.2. Sin embargo, SuSE destaca en este caso por su arriesgada apuesta por anunciar que incluirá KDE 3.0 en su distribución. Decimos arriesgada porque aún no hay versión definitiva de KDE 3.0 y sus responsables acaban de declarar que aún queda al menos un mes para su salida definitiva, lo que puede llevar a SuSE a retrasar su publicación (algo desastroso desde el punto de vista económico y de marketing) o incluir una versión de desarrollo (lo cual puede ser incluso peor, como ya sabe Mandrake tras incluir KDE 1.9, la beta de KDE 2, en su versión 7.2).

Así mismo, todos los fabricantes han dado más pasos en su camino para estandarizar al máximo sus distribuciones, mejorando su compatibilidad con los proyectos LSB y Li18NUX. Finalmente, hay que destacar el esfuerzo realizado en facilitar la instalación, gestión y uso de cada distribución, haciendo a Linux un sistema cada vez más accesible para todos los usuarios y todas las necesidades.

En definitiva, el hecho de contar con un kernel 2.4 estable y de alto rendimiento, así como de disponer de un entorno más estándar (no olvidemos que el soporte del símbolo del euro está dando más problemas que el “fallo del año 2000”), sumado al hecho de que estos fabricantes se han olvidado por fin de las prisas y carreras por sacar versiones una detrás de otra sin apenas tiempo entre ellas, nos hace pensar que esta vez sí merece la pena hacerse con una de estas distribuciones.

¿Qué marca? Eso lo dejamos al gusto del consumidor, como se suele decir. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 25 (2ª época) el 27 de marzo de 2002.

Linux en e-Surcom 2002: mayoría de edad en el mercado andaluz

Mon, 18 Mar 2002 07:25:29 +0000

Como habrán notado nuestros lectores, la semana pasada no hubo edición del Boletín de Noticias Linux. La razón es bien sencilla: del 13 al 16 de Marzo tuvo lugar en nuestra ciudad, Sevilla, la segunda edición de “e-Surcom”, la feria más importante dedicada a las Nuevas Tecnologías del Sur de España. Tal evento merecía toda nuestra atención y esfuerzo, por lo que preferimos aplazar la publicación del número correspondiente del Boletín. Por supuesto, vamos a aprovechar la presente editorial para contarles lo que hemos visto en la “e-Surcom”, sobre todo en lo referente a Linux.

Aunque el número de empresas participantes no ha sufrido un claro incremento con respecto al año anterior, la oferta de productos y servicios relacionados o basados en Linux sí que ha aumentado al ritmo de la demanda existente en el resto de España. Con este dato en la mano, no es arriesgado aventurar la afirmación de que Linux ha alcanzado su mayoría de edad en el mercado hispano y que se perfila como una alternativa válida ante las tomas de decisión de las empresas.

La oferta Linux presentada en e-Surcom ha estado compuesta principalmente por servidores multifunción, desarrollo de aplicaciones y formación especializada. Sólo se ha echado de menos alguna actividad relacionada con Linux al estilo de un seminario, charla o mesa redonda, donde se podría haber evaluado con más exactitud la situación concreta de Linux en el mercado andaluz. No dudamos, sin embargo, de que goza de una salud cada vez mejor y de que la situación que ya se da en el resto de la Unión Europea no tardará en producirse en nuestro territorio.

Esta mayor presencia de Linux en la e-Surcom implica un beneficio extra para la propia feria. La implantación estable de nuevas tecnologías, fiables y de alto rendimiento, en nuestra sociedad conlleva una mayor demanda de las mismas, lo cual garantiza en cierto modo un mayor interés del público y de las empresas en este tipo de eventos.

Quizás algún día lleguemos a ver una e-Surcom “linuxera”. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 24 (2ª época) el 18 de marzo de 2002.

La Zona Linux se renueva y pide participación

Wed, 06 Mar 2002 10:27:33 +0000

La editorial de esta semana va ser muy distinta a lo que suele ser habitual, ya que es de poca extensión y no se trata de un artículo de opinión, sino de un anuncio. El porqué de este cambio puntual es bien sencillo: el mensaje que queremos transmitirles es de importancia para Activa Sistemas y queremos que cumpla con las premisas típicas de estos casos: claro, conciso y directo.

Lo que queremos anunciarles es que la Zona Linux está en pleno proceso de remodelación, más funcional que estético, y creemos que la ocasión es más propicia que nunca para animarles a que participen. Al fin y al cabo, se trata de un proyecto dirigido en exclusiva para nuestros visitantes y, por ello, estaremos encantados de recibir sus opiniones, pareceres, sugerencias y críticas para mejorar la Zona Linux. Basta con que envíen un mensaje a linux@activasistemas.com

Como muestra, queremos contarles que uno de los objetivos más importantes que se han marcado para este proceso es la total compatibilidad con el estándar HTML 4.01, con lo que obtendremos una perfecta visualización de la Zona Linux en cualquier navegador.

Esperamos sus mensajes. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 23 (2ª época) el 6 de marzo de 2002.

Linux ya ha triunfado en los servidores web

Wed, 27 Feb 2002 06:45:36 +0000

La semana pasada analizamos la situación del desarrollo web en Linux desde el punto de vista de la estación de trabajo. En la presente editorial queremos echar un vistazo a la otra mitad de la historia: los servidores web.

Según finalizábamos la pasada editorial, Linux ya ha triunfado en los servidores web. No se trata de una afirmación gratuita, sino basada en datos fiables y actuales, perfectamente consultables por cualquier usuario en sitios como NetCraft (www.netcraft.com). El porqué de este éxito es fácil de dilucidar: estabilidad, seguridad, constante evolución y mejora, una amplia comunidad de usuarios y un extenso catálogo de potentes herramientas. Vamos a centrarnos en este aspecto, al igual que hicimos la semana pasada.

Cuando hablamos de desarrollo web desde el punto de vista del servidor, nos encontramos con diversas opciones: CGIs (Tcl/tk, Python, Perl), lenguajes del servidor (PHP, Coldfusion, XSSI) y servidores de aplicaciones (Zope, Midgard, Enhydra9. Para cada caso existen numerosas posibilidades, tanto de libre distribución como comerciales, que nos permiten obtener las herramientas y los recursos adecuados según el proyecto web en cuestión.

Pero no sólo de herramientas de desarrollo vive el técnico Linux. También nos encontramos con poderosos “backends” en forma de gestores de bases de datos potentes y populares, tanto libres como comerciales, como MySQL, PostgreSQL, Oracle, DB2, Informix o Interbase, por nombrar algunos.

La popularidad de estos entornos es tan grande que el “equipo” mas utilizado para el desarrollo web en la actualidad está compuesto por Linux + Apache + PHP + MySQL. Si proyectos de la importancia de Google, Altavista, Slashdot y Amazon o las páginas web de la Casa Blanca, el FBI o Tony Blair han confiado en Linux, por algo será.

Ya lo hemos dicho y lo repetimos: Linux ya ha triunfado en el desarrollo web. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 22 (2ª época) el 27 de febrero de 2002.

Linux Standard Base 1.1: hacia la compatibilidad entre distribuciones

Wed, 13 Feb 2002 10:33:10 +0000

La semana pasada tuvo lugar una de las noticias más importantes del mundo Linux que se han producido en los últimos meses: la publicación de la versión 1.1 del Linux Standard Base (LSB) para la arquitectura IA-32 por parte del Free Standards Group, versión que se considera como la norma esencialmente completa y definitiva. Aunque para la mayoría de los usuarios esto no parezca tan relevante, lo cierto es que se trata de un paso largamente esperado por la industria Linux.

El objetivo del LSB es crear un conjunto de normas estándar que regulen cómo deben estructurarse las distribuciones Linux en busca de la máxima compatibilidad entre distintos fabricantes. Por ello, el contar finalmente con estas normas implica ventajas como la simplificación en la gestión de sistemas informáticos y el apoyo por parte de los desarrolladores a múltiples plataformas Linux, lo que redunda en un aumento de la base de usuarios y de la utilización de software libre en general. De este modo, será posible elegir sin miedo una distribución Linux, sabiendo que si no nos agrada y queremos cambiar, la migración no será tan ardua como hasta ahora.

Sin embargo, para que esta “utopía” tenga realmente éxito, es imprescindible que los fabricantes tengan la disposición necesaria de adoptar el LSB en sus distribuciones. Para ello, el LSB cuenta con una suite de pruebas, una implementación de ejemplo y un entorno de desarrollo cruzado.

Empresas como Caldera, Red Hat o SuSE son clásicos apoyos del proyecto y han ido aumentando progresivamente la compatibilidad LSB de sus productos en cada nueva versión. Lo que hace falta ahora es que los fabricantes se pronuncien al respecto y se publique una lista de distribuciones compatibles y cumplidoras del LSB.

Por fin, Linux es “compatible consigo mismo”. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 20 (2ª época) el 13 de febrero de 2002.

Soporte de hardware en Linux: apoyar a quien nos apoya

Tue, 05 Feb 2002 11:36:49 +0000

Uno de los principales caballos de batalla de Linux desde sus inicios ha sido y sigue siendo el soporte de hardware. El origen de este “problema”, que analizaremos si es tal o no, viene de la naturaleza de su propio nacimiento, es decir, al no depender de ninguna empresa sino que se trata de un proyecto libre de un conjunto de usuarios, la relación con los fabricantes de hardware ha sido prácticamente inexistente.

Esta dinámica ha ido cambiando a lo largo del tiempo hacia un interés de buena parte de dichos fabricantes por un mercado que indudablemente está creciendo y que reporta pingües beneficios al que sabe estar ahí. No en vano, empresas como Intel, IBM, Compaq, ATI o NVidia se han tomado muy en serio al usuario Linux y, no sólo les dan soporte, sino que además ofrecen las especificaciones técnicas de su hardware para ayudar a los desarrolaldores.

Sin embargo, seguimos encontrándonos a fabricantes reticentes que, por oscuros motivos, no quieren saber nada del pingüino, aunque haya usuarios que les compran su hardware y les exijan soporte, con todo derecho. ¿Qué debemos hacer los “sufridos” usuarios de Linux en este caso? La respuesta es obvia: ignorar estos fabricantes y apoyar a los que nos apoyan, aunque esto suponga tener que renunciar a “golosas ofertas”, como el caso de las promociones actuales de alta de líneas ADSL de la mayoría de las operadoras, que incluyen un módem 3Com USB en la oferta. Este modem no tiene soporte Linux, ni parece que vaya a tenerlo, ya que ni 3Com ni las operadoras ponen el más mínimo interés. ¿Y qué más da, si al fin y al cabo se trata de hardware obsoleto y de bajo rendimiento? Véase si no las discusiones en Barrapunto (www.barrapunto.com) y ADSLNet (www.adslnet.ws).

Esto nos lleva al más interesante de los aspectos del soporte de hardware bajo Linux: la calidad. Es una caracteritica reconocida de Linux que se trata de un sistema muy exigente con el hardware, ya que debe ofrecer las mayores garantías a los datos del usuario (y no como ocurre en la acera de enfrente). Por ello, el que una pieza de hardware tenga soporte bajo Linux es sinónimo de calidad y garantía de rendimiento. ¿Alguien da más?

Esperemos que sigan cayendo vendas de los ojos de los fabricantes de hardware. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 19 (2ª época) el 5 de febrero de 2002.

El cierre de Loki y el futuro de los juegos en Linux

Mon, 28 Jan 2002 05:48:36 +0000

Ni siquiera el Boletín de Noticias Linux ha podido sustraerse a los efectos de la epidemia de gripe y catarros varios que nos asola en estas fechas, así que nos vimos obligados a suspender la edición de la pasada semana. Ahora, totalmente recuperados y con las fuerzas renovadas, nos diponemos a ofrecerles nuestro trabajo semanal.

Los que parece que no han salido bien parados son los amigos de Loki. Y decimos amigos porque durante los dos últimos años y medio, la relación entre Loki y Activa Sistemas ha sido excelente y muy fructífera, sobre todo en cuanto a experiencia. Sin embargo, los californianos no han podido más y, tras su quiebra técnica de hace nos meses, nos anuncian ahora su cierre definitivo y el cese total de operaciones el próximo 31 de Enero.

Esta noticia, que para muchos puede no revestir tanta importancia (aparte del hecho de que hay una serie de personas que se quedan sin trabajo, aunque no dudamos que muy pronto estrán en marcha de nuevo), marca un punto de inflexión relevante en el devenir del mercado Linux actual, ya que Loki era el “gigante” de este mercado, tanto por el nivel de calidad de los títulos, por la cantidad de los mismos publicados y por los proyectos “open source” que estaba desarrollando y apoyando activamente.

Hoy en día, el principal caballo de batalla de Linux es su acceso al escritorio, ya sea doméstico o profesional. Como es bien conocido, para que un sistema tenga éxito con los usuarios finales, debe ofrecer tres capacidades: Internet, ofimática y juegos. Mientras que en el primer caso Linux es imbatible y ya ha conseguido afianzarse en el segundo, el cierre de Loki supone un duro golpe para el tercero. Y aunque suene increible, para muchos un escritorio no es tal mientras no tenga una buena oferta en ocio, ¡aún cuando no vayan a utilizarlo para esos fines!

¿Cuál es el futuro del ocio en Linux? Aunque se ha oscurecido repentinamente, el panorama es aún alentador gracias a las alternativas que se mantienen luchando por este complicado mercado y que se agrupan en tres tipos: el software libre, que siempre estará ahí y que ha generado proyectos de gran calidad, como Racer o GLTron; el software comercial nativo, ahora representado principalmente por los esfuerzos de estudios aún más pequeños que Loki (exceptuando un par de gloriosas excepciones como iD y Bioware) y que están desarrollando tanto versiones de juegos de Windows ya existentes como software exclusivo para Linux; y finalmente el soporte de juegos de Windows bajo Linux mediante WineX, un proyecto con licencia comercial (aunque de libre distribución para uso personal) basado en Wine + DirectX.

Personalmente, no nos decantamos por ninguna de las opciones porque todas nos parecen igual de buenas y todas tienen sus ventajas e inconvenientes. Lo mejor de todo, como siempre con Linux, es que existan estas opciones y que nos beneficiemos de su existencia. Esta es la única manera de que Linux termine teniendo un mercado fuerte en el mundo del ocio.

Gracias Loki por vuestro esfuerzo y los buenos momentos que nos habéis hecho pasar. Hasta la semana que viene.

P.D. La Tienda Virtual Linux de Activa Sistemas, la primera de su tipo en España, acaba de cumplir tres intensos años de vida. ¡Felicidades!

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 18 (2ª época) el 28 de enero de 2002.

El euro llega al mercado Linux

Wed, 16 Jan 2002 12:13:09 +0000

Ya han pasado las entrañables festividades navideñas y nos encontramos en plena vorágine de reabajas mirando con recelo el fin de mes y la temida cuesta de Enero. Ante tanto “meneo”, el mundo no se ha quedado impasible y el mercado no ha dejado de producir noticias, de las que hemos extraido las más interesantes en este Boletín, el primero de la Era Euro (¿o ya creían que no lo íbamos a mencionar?).

Y a propósito, ¿cómo ha afectado el cambio de moneda al mercado Linux? De momento, todos los fabricantes y distribuidores (entre los ue se incluye Activa Sistemas) han mantenido sus precios y han realizado una simple conversión de pesetas a euros. Sin embargo, la tónica general para el futuro es al alza, motivado no sólo por el aumento del IPC derivado del cambio, sino también por el aumento de los impuestos indirectos, principalmente en el combustible, que afecta directamente a los costes de transportes y, por tanto, al precio final de venta al público.

¿Cuál es la actitud que debería tomar el “sufrido” consumidor ante esto? Nos tememos que “sufrir” como todos los años cuando Diciembre le da el relevo a Enero y el IPC nos gasta su perenne “mala pasada”, pero siempre cuidando que el aumento propuesto por el proveedor está en concordancia con el mercado y que no intentan “hacer su Agosto” en Primavera. Lo más importante es que evitemos los temidos (y fraudulentos) aumentos dobles, es decir, subida de precios y bajada de calidad simultáneos. Esperaremos a ver qué hacen Red Hat, SuSE, Mandrake y demás.

La Peseta ha muerto. ¡Viva el Euro! Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 17 (2ª época) el 16 de enero de 2002.

Balance de 2001 y retos de Linux para 2002

Wed, 19 Dec 2001 12:41:22 +0000

Con el presente boletín damos por finalizado el año 2001. Volveremos el próximo 14 de Enero, tras un merecido descanso (al menos, así lo creemos), con un repaso de las noticias más importantes acontecidas en el mundo Linux durante las fiestas navideñas. Como suele ser habitual, queremos cerrar este año con una mirada atrás a lo acontecido en 2001 y un análisis de lo que se avecina en 2002.

Durante este año, la tónica ascendente de Linux en todos los campos ha sido evidente, consiguiendo los mayores logros en su camino para convertirse en una alternativa real y válida a Windows en los escritorios de todo el mundo. Ofimática, Internet, ocio, diseño… nuevas y potentes aplicaciones para satisfacer las necesidades del usuario más exigente. Incluso poderosas industrias como la cinematográfica se ha volcado en Linux y hoy en día es raro el estudio de efectos visuales que no ha migrado ya al sistema del pingüino. Finalmente, los más importantes fabricantes de hardware cuentan con Linux y lo apoyan incodicionalmente, conscientes de la base de usuarios “linuxeros” existentes en el mercado, a los que no les cuesta nada dejar a un fabricante de lado si éste no está dispuesto a dar soporte a Linux.

Este auge ha convertido a Linux en el centro de los ataques de los fabricantes más poderosos, que con su actitud demuestran lo que no reconocen con sus palabras: Linux les está quitando cuota de mercado y eso, obviamente, no les gusta. Esperemos que la competencia se quede en una carrera legal sin “extrañas zancadillas”, ya que al final el único que pierde es el usuario.

Para el 2002 el futuro es de lo más prometedor, pero Linux debe ponerse las pilas para no perder lo ya conseguido. En primer lugar, debe conseguir afinar la amigabilidad para el usuario hasta rayar la perfección. En segundo lugar, es necesario conseguir que el estándar LSB (Linux Standard Base) sea una realidad en todas y cada una de las distribuciones más populares, de forma que un usuario no se tenga que “aprender” cómo funciona cada marca Linux. Con estos dos objetivos, Linux puede dar el “campanazo” final este año venidero.

¿2002, el año del pingüino? Hasta el año que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 16 (2ª época) el 19 de diciembre de 2001.

Microsoft en la universidad y el peligro del código cerrado

Wed, 12 Dec 2001 10:37:57 +0000

Una de las noticias más destacables de la pasada semana fue la visita de Bill Gates a España, durante la cual aprovechó para firmar un acuerdo con el presidente de Universia, Emilio Botín, y la ministra de Ciencia y Tecnología, Anna Birulés. A través del mismo, Microsoft dotará de una sala de acceso a Internet con 20 ordenadores a 300 universidades de España, Portugal y Latino América, buscando la potenciación y el desarrollo de la Sociedad de la Información en el ámbito universitario.

La conclusión más obvia de este acuerdo es que Microsoft quiere seguir aumentando su omnipresencia en todos los campos de la sociedad, incluida la Universidad, ámbito tradicionalmente dominado por los sistemas Unix (no en vano, Linux nació en una universidad finlandesa). Lo que quizás no es tan obvio es que buena parte del mundo universitario es, al fin y al cabo, de dependencia pública y, por tanto, se ve afectado por leyes como la LORTAD, en España, y normas similares en otros países. Estas leyes, grandes desconocidas para un buen número de ciudadanos, regulan y protegen el tratamiento automatizado de los datos sensibles de los residentes de un país, abogando por la máxima CLARIDAD en dichos procesos.

Precisamente, la claridad no es uno de los paradigmas perseguidos por la empresa de Bill Gates. De hecho, Microsoft ya se ha visto enfrentada a diversos países por su política de código propietario y fuentes cerradas. Los casos más sonados son los del intento de veto a la publicación de Windows 2000 en Alemania y al veto total formulado de momento por China a cualquier producto Microsoft. Sin entrar a analizar la situación política del país asiático, algo que esta fuera del objetivo de estas líneas, un sistema como el chino necesita de un férreo control de los flujos de informaciónen su país, algo imposible si no se puede auditar el software que se utiliza.

Apliquemos el caso chino a nuestra vida cotidiana. ¿Quién nos asegura que los sistemas Microsoft que tenemos en nuestras empresas, hogares y administraciones son “leales” al 100% y no tienen “puertas traseras” dejadas por el fabricante ni están filtrando información sensible a través de Internet? Por desgracia, aunque se han descubierto algunos casos, esto no es posible saberlo con total garantía con tener completo acceso al código fuente, algo que sí permiten sistemas abiertos como Linux o FreeBSD.

Es fundamental, por tanto, que toda la Administración Pública sea consciente del peligro que supone utilizar código cerrado sin tener algún tipo de garantía por parte del fabricante. Ante esto, sólo existen dos opciones: o bien se consigue que el fabricante libere su código al cliente para que este pueda auditarlo o bien se migra a un sistema abierto. Los datos de los ciudadanos y su tranquilidad están en juego.

Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 15 (2ª época) el 12 de diciembre de 2001.

Mitos sobre Linux (V): libre no significa gratis

Wed, 05 Dec 2001 12:55:19 +0000

Esta semana terminamos con la serie de artículos dedicados a los mitos de Linux, hasta que surjan nuevos “bulos” que haya que rebatir. El último mito es el de que “Linux es gratis”, más una confusión que una afirmación dirigida por la competencia.

Debido a la afiliación de Linus Torvalds a los ideales de la Free Software Foundation, la distribución de Linux se rige por los términos de la Licencia Pública General o GPL, la cual persigue la creación y mantenimiento de un nuevo canal de distribución de software, alejado de las manos de las grandes corporaciones y de las reglas mercantilistas draconianas que impiden la libre circulación de ideas entre los desarrolladores. De este modo, cualquier persona puede tener acceso al software de manera totalmente libre, siempre y cuando se reconozca la autoría original del software y que se respeten los derechos de propiedad intelectual de los autores, entre otras cosas.

Ya que la FSF es norteamericana de nacimiento, la GPL está redactada en inglés, lo que dió lugar a una ambigüedad imprevista e indeseada por sus autores, proveniente de la traducción del término “free” a otros idiomas. Concretamente, esta palabra se traduce al español como “libre”, que es la filosofía de la GPL, pero también como “gratis”, algo que está cerca de la primera acepción, pero que no la sustituye en absoluto.

La GPL permite que cualquier usuario pueda descargarse sin cargo alguno una distribución Linux desde Internet o que pueda copiarse un CD con software GPL sin cometer un delito de piratería informática, ya que esto es lo que la GPL especifica precisamente. Sin embargo, esto no implica que la obtención de Linux (o cualquier otro software GPL) sea completamente gratis. De hecho, la única mención que se hace en la GPL a costes es referente al hecho de que nadie puede cobrar por el software en sí, que sí es gratis. Por ello, es completamente lícito (y lógico) que alguien que recopile una distribución Linux, la queme en CDs, redacte unos manuales y ofrezca un soporte técnico, quiera cobrar por su trabajo. Si se comparan los costes de una distribución Linux cualquiera con los precios de software equivalente para Windows, se aprecia inmediatamente el efecto que tiene la “libre distribución” descrita por la GPL.

En definitiva, Linux como paquete de software es gratis, pero no lo son por definición los servicios construidos alrededor suyo: distribuciones, software comercial, soporte, formación, consultoría, etc., a menos que se especifique de forma explícita, tal y como ocurre con el propio Linux. Como ejemplo final, es destacable que en una distribución tan popular como SuSE existen CDs que son copiables legalmente (ya que sólo incluyen software GPL, que además está dispoble en el servidor FTP de la empresa alemana) y otros que no lo son al incluir software comercial. Mucho cuidado con esto, ya que podemos estar cometiendo un delito sin saberlo, y esto no nos exime de nuestra responsabilidad.

Linux es, por tanto, de “libre distribución”, pero no necesariamente “gratis”. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 14 (2ª época) el 5 de diciembre de 2001.

Mitos sobre Linux (IV): Linux no tiene soporte

Mon, 26 Nov 2001 10:38:21 +0000

Como suelen decir en televisión, debido a problemas técnicos ajenso a nuestra voluntad, no pudimos ofrecer a nuestros sucriptores el Boletín de Noticias Linux correspondiente a la semana del 12 al 18 de Noviembre. En compensación, el presente boletín viene con doble contenido de noticias interesantes sobre el mundo Linux.

Después del paréntesis de la última editorial, en la que tratábamos la presencia de Linux en el SIMO TCI 2001, retomamos la serie de artículos en los que argumentamos en contra de los mitos existentes sobre Linux. Uno de los que más arraigo ha tenido desde el principio ha sido la afirmación de que “Linux no tiene soporte”, es decir, como se trata de un proyecto libre nacido de la voluntad de cientos de usuarios de todo el mundo y no hay ninguna corporación mercantil que lo respalde, Linux no puede competir en igualdad de condiciones con otros sistemas en cuanto a servicio, soporte y “seriedad”.

Desgraciadamente, este punto de vista es tan sesgado y parcial que ya existía incluso antes de que Linux empezara a tener opciones de mercado y nacieran las primeras empresas dedicadas en exclusiva a este sistema, en un momento en que dicha afirmación carecía de importancia para sus usuarios. En un mercado dominado por los gigantes del software y por las licencias draconianas, el aire fresco ofrecido por la Free Software Foundation y su GPL, popularizados por Linux, era rechazado de plano por el miedo al cambio, por parte de los usuarios, y el temor a la competencia leal, por parte de los fabricantes. Todo esto generó respuestas tan ingenuas (y tan cargadas de “mala idea”) como la que nos ocupa o la también famosa de “Linux es gratis”, de la que hablaremos la próxima semana.

El hecho es que existen numerosas empresas que incluyen de una manera u otra a Linux en sus líneas de negocio. Desde fabricantes como SuSE, Red Hat o Mandrake hasta VARs como LinuxCare o la propia Activa Sistemas tienen en sus catálogos de servicios todo aquello que los usuarios puedan requerir, desde soporte a formación, desde consultoría a desarrollo, desde instalaciones hasta mantenimiento. Y esta situación no es nueva, sino que ocurre desde 1994, cuando Red Hat abrió sus puertas y comenzó la carrera del mercado Linux.

Por supuesto, no podemos olvidar el soporte que siempre ha tenido Linux, incluso antes de muchos otros sistemas, que es ni más ni menos que la Comunidad Linux, es decir, sus propios usuarios, siempre dispuestos a echar una mano a los demás a través de foros, listas de correo, webs, documentación, etc. ¿Y qué decir del proyecto Debian, una de las distribuciones más fuertes del mercado y soportado únicamente por sus desarrolladores, sin empresas detrás?

Linux es, por tanto, una opción válida más en el mercado, aunque es cierto que se trata de una opción muy especial, ¿no? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 13 (2ª época) el 26 de noviembre de 2001.

Linux en el SIMO 2001: ¿feria comercial o encuentro de usuarios?

Wed, 14 Nov 2001 11:25:47 +0000

La semana pasada tuvo lugar la feria más importante del sector de la Informática y las Nuevas Tecnologías: SIMO TCI 2001, en la cual Activa Sistemas ha tenido la fortuna de participar una edición más colaborando con Compaq en su stand. Este año, la mayor parte de la atención estaba centrada principalmente en la presentación de Windows XP, el acceso a Internet de banda ancha y los sistemas de “cine en casa” basados en la tecnología DVD.

La presencia de Linux en la feria no ha sido ni mucho menos espectacular, pero sí se ha dejado notar más que en otras ediciones, gracias a la presencia de fabricantes como Esware o SuSE y al apoyo de empresas relacionadas con el sector como Universe Linux, Compaq o la propia Activa Sistemas. Así mismo, numerosos expositores presentaban productos en sus catálogos que de una forma u otra estaban relacionados con Linux. Por último, los visitantes no ocultaron su interés y en los corrillos se mencionaba al sistema del pingüino.

Como es obvio, todo esto apunta a lo que ya hemos mencionado en otras editoriales: el crecimiento y madurez del mercado Linux en España es patente. Cada vez más, Linux se sitúa como la gran alternativa a los sistemas propietarios gracias a sus conocidas ventajas: costes, estabilidad, rendimiento, etc.

Sin embargo, queda una gran pregunta por responder. ¿Realmente Linux se beneficia de estos eventos, necesita de eventos comerciales propios bien organizados (y no como los que existen en la actualidad) o le basta con los eventos organizados por los usuarios y sus organizaciones? Animamos a nuestros suscriptores a dar su opinión en la encuesta de esta semana, que encontrarán en la Zona Linux.

¿Una feria de pingüinos o un encuentro de profesionales? La palabra la tiene cada usuario. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 12 (2ª época) el 14 de noviembre de 2001.

Mitos sobre Linux (III): el escritorio es difícil de usar

Tue, 06 Nov 2001 05:01:52 +0000

Existe un mito referente al escritorio Linux que es necesario rebatir debido a la transcendencia que puede tener por “asustar” a futuros usuarios. Se trata de la afirmación de que el escritorio Linux es difícil de utilizar. La mayoría de los usuarios utilizan lo que se les da e intentan sacarle el máximo provecho posible. La mejor prueba de esto es el hecho de que Windows es el sistema operativo más utilizado en este tipo de entornos debido a que se incluye de serie en la mayoría de los PCs vendidos en todo el mundo. Los usuarios, por tanto, no están acostumbrados a tener opciones de elección y simplemente intentan darle el mejor uso a lo que tienen. Pero Windows tampoco es fácil de utilizar sin algo de experiencia y trabajo. Como ejemplo, sólo hay que fijarse en la fusión de datos de documentos MSOffice de distinto tipo en un sólo, algo que no está al alcance de cualquiera, más sin la preparación adecuada.

La cuestión aquí no es que Linux sea difícil, sino que los que utilizan este argumento son perezosos. Son usuarios sin ningún interés en cambiar, lo cual no es algo malo (como se suele decir, allá cada uno con lo suyo), pero no es un argumento válido contra el escritorio Linux en el sentido general. El escritorio de Linux necesita mejoras, pero no más de las que necesita Windows (y ahí está el XP para demostrarlo). Lo que Linux ofrece puede asustar: libertad de elección. Los cambios asustan, pero también son inevitables. Los usuarios que se adapten descubrirán que disfrutan con el nuevo entorno.

El escritorio Linux es un gran sitio para trabajar. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 11 (2ª época) el 6 de noviembre de 2001.

Mitos sobre Linux (II): no hay aplicaciones

Wed, 31 Oct 2001 06:50:35 +0000

Esta semana seguimos rebatiendo mitos sobre Linux. Hoy le toca a la afirmación de que no hay aplicaciones para Linux. En el caso de los servidores es obvio que esto no es así. Por algo será que Linux abarca ya más del 20% del mercado de servidores instalados, creciendo su popularidad día a día. Si no hubiera aplicaciones de servidor para Linux, ¿por qué molestarse siquiera en considerarlo una opción? Y sin embargo, su utilización no deja de crecer.

En el ámbito de las estaciones de trabajo no es muy diferente lo que ocurre. Volviendo al ejemplo de la industria del cine que utilizamos la semana pasada, existen numerosas aplicaciones espcializadas para este sector. El mercado del usuario final es el que dirige el desarrollo de aplicaciones y la industria de los efectos especiales le ha dicho claramente a los fabricantes de software que están migrando a Linux, así que más les valía tener todas sus aplicaciones disponibles para dicho entorno. Y de hecho ya lo están.

Finalmente, para los escritorios de los ususrios, donde llevamos nuestra contabilidad casera o donde los más pequeños preparan sus trabajos para el colegio, existe una multitud de aplicaciones. Cualquiera que diga que no hay paquetes ofimáticos es que no ha visto aún StarOffice. Es cierto que este paquete puede no satisfacer a todo el mundo, ya que es imposible que llueva a gusto de todos, pero cuando el argumento cambia de “no hay aplicaciones” a “no hay aplicaciones que hagan las cosas como a mi me gustan”, el mito queda disuelto. Las aplicaciones existen. Si no las quieres, es tu elección. Al menos, ahora tenemos opciones.

Incluso existen desde hace algún tiempo juegos comerciales para Linux, gracias al esfuerzo de gente como Loki, Hyperion y otros. Y lo más importante, prácticamente cualquier aplicación que necesites puede ejecutarse con alguna de las soluciones de integración de Windows en Linux existentes en el mercado, como Wine o VMware.

El mito de la disponibilidad de aplicaciones para Linux es sólo eso, un mito. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 10 (2ª época) el 31 de octubre de 2001.

Mitos sobre Linux (I): el escritorio no está muerto

Tue, 23 Oct 2001 10:56:05 +0000

En la presente editorial y en las de los próximos boletines, vamos a rebatir los mitos que se escuchan sobre Linux y todo lo que le rodea. Empezaremos con la afirmación de que Linux ha sido publicado para alcanzar y superar a Windows. No lo necesita - Windows es un sistema diseñado específicamente para dificultar la expansión hacia nuevo hardware. Linux está diseñado para ser exactamente lo contrario a eso. Aunque Windows pueda tener una presencia visual en la mayoría de las oficinas, la computación ocurre de muchas formas hoy en día. El escritorio informático ya no es sólo para los escritorios reales. Según evolucionen los dispositivos de computación - desde el escritorio hasta los PDAs o hasta los frigoríficos con acceso a Internet - Linux será adoptado y portado. Y cada dispositivo tendrá un interfaz.

Se ha dicho recientemente que el escritorio de Linux está muerto y que debería concentrarse en el mercado de servidores. El problema con esto es que muchos servidores requieren de un interfaz de usuario para su configuración y mantenimiento. Así mismo, en la industria del cine, los estudios de efectos especialesestán adoptando a Linux como su estación de trabajo preferente para sus artistas. Cada uno de ellos tendrá un escritorio de un tipo u otro, ya sea KDE, GNOME o simplemente un gestor de ventanas. El escritorio Linux no está muerto. Lo que ocurre es que simplemente no es lo que la gente piensa que sí es. Si no, que se lo pregunten a IBM, Compaq, HP e incluso Sun.

La semana que viene hablaremos de la supuesta escasez de aplicaciones para Linux. Hasta pronto.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 9 (2ª época) el 23 de octubre de 2001.

Linux plantea batalla ante la llegada de Windows XP

Wed, 17 Oct 2001 06:22:02 +0000

La semana pasada hablábamos de la próxima salida al mercado español de Windows XP, de sus implicaciones para el ususario final y de la oportunidad que se le presenta a Linux para aparecer como una alternativa real al escritorio de Microsoft. Así mismo, ya tenemos los primeros resultados de la encuesta que propusimos al respecto en la Zona Linux: la mayoría de nuestros lectores piensan que Windows XP va a ofrecer más de lo mismo y que Linux no debe temerle en cuanto a calidad se refiere, aunque el mercado del escritorio siga estando casi monopolizado por Windows. Animamos a nuestros suscriptores que aún no lo hayan hecho a que ofrezcan su opinión en nuestra encuesta (http://www.activasistemas.com/zonalinux/).

Además de a la opinión decepcionada de los usuarios, Microsoft tiene que enfrentarse a una comunidad Linux que no se está quieta frente al acontecimiento. Red Hat, SuSE y Mandrake ultiman las nuevas versiones de sus distribuciones para este mismo mes, el proyecto Debian tiene prácticamente a punto la tan esperada “Woody” y los chicos de Samba han dotado a su servidor SMB de capacidades de gestión de dominios de Windows 2000. ¿Alguien da más?

La lucha está servida. Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 8 (2ª época) el 17 de octubre de 2001.

Windows XP, una oportunidad para Linux

Wed, 10 Oct 2001 12:28:42 +0000

Nos encontramos en un momento crucial para el mercado de la informática de escritorio. En este mes deben salir al mercado Windows XP, nueva versión del “engendro” de Microsoft, y nuevas versiones de Red Hat y SuSE. Según las últimas noticias llegadas de fuera de España, donde ya han empezado a “disfrutar” de XP, parecer ser que la empresa de Bill Gates ha vuelto a ofrecer a sus usuarios más de lo mismo pero a un precio mayor. Esto, unido a los numerosos problemas surgidos recientemente debido a virus y fallos de seguridad exclusivos de los entornos de Microsoft, está haciendo que muchas entidades y usuarios se planteen la migración a sistemas alternativos, como el propio Linux. De hecho, en el presente boletín recogemos la noticia de la migración masiva que se está realizando en una ciudad finlandesa, causada por los motivos expuestos.

¿Ha llegado ya al limite de su paciencia el usuario de Windows? Si no lo ha hecho ya, está muy cerca. Basta con que el Software Libre se “venda” como la auténtica alternativa que es para que la gente empiece a plantearse en serio el cambio. Ya son muchos los que disfrutan de las ventajas de haber migrado: estabilidad, rendimiento y menores costes de implantación y mantenimiento. Pero para que el usuario confíe en Linux, Apache, PHP, MySQL y compañía es necesario que existan empresas que, expertas tanto en el Software Linux como en entornos Microsoft, puedan ofrecer soluciones completas de migración, incluyendo servicios de soporte y formación. En la web de Activa Sistemas se pueden encontrar ejemplos de lo anterior.

Hemos dispuesto una encuesta en la Zona Linux (http://www.activasistemas.com/zonalinux) para conocer la opinión de nuestros suscriptores sobre el nuevo sistema de Microsoft. Esperamos su participación y dilucidar si Linux está ya “a punto” para asaltar el mercado de escritorio.

¿Quién no iba a querer un sistema estable y libre de virus? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 7 (2ª época) el 10 de octubre de 2001.

Cómo elegir una distribución Linux

Wed, 03 Oct 2001 10:50:09 +0000

Esta semana hemos visto la publicación de una nueva versión de Linux >From Scratch (LSF), noticia que recogemos en este mismo boletín. La gran virtud de este paquete es que permite a cualquier usuario la creación de su propia distribución Linux a medida y desde cero. Algo impensable en otros entornos, no se trata más que de una consecuencia lógica de la gran virtud de Linux y todo el movimiento del Software Libre: la libertad, valga la redundancia, de elección.

Sin embargo, esta gran ventaja para unos se le atraganta a otros. A las alrededor de trescientas distribuciones Linux conocidas que ya existen, repartidas en diversos ambitos de aplicación (de propósito general, educación, empotradas, de seguridad, basadas en disquete, para diferentes arquitecturas, etc.), ahora hay que sumar la posibilidad de que cada uno se pueda hacer la distribución que quiera. “¿No es esto demasiado?”, nos preguntan algunos usuarios recién llegados a Linux. “¿Cuál se adapta mejor a mis necesidades? ¿Cual es la mejor? ¿Son todas compatibles?… ¿QUE HAGO?”.

Aunque parezca lo contrario, la elección de una distribución Linux es tan “complicada” como comprar ropa, reservar nuestras vacaciones de verano o decidir qué plato tomar en un restaurante. Nuestra elección debe basarse simplemente en el mismo tipo de proceso de decisión, es decir, recabar la información al respecto (características, precio, opciones, servicio post-venta, etc.) y elegir lo más conveniente para nosotros.

Gracias a todas las opciones de que disponemos, siempre podremos elegir la distribución que mejor “cuadre” con lo que buscamos, con la tranquilidad de que la compatibilidad entre todas es muy alta (siempre que nadie intente ejecutar un paquete para Alpha en una máquina Intel, por ejemplo), porque en definitiva todas son lo mismo, es decir, el núcleo de Linux rodeado de numerosas aplicaciones imprescindibles para hacerlo útil y atractivo.

Nuestra recomendación no es más ni menos que el manido pero no por ello menos útil “busque, compare y si encuentra algo mejor…”. De todas formas, la distribución que elijamos también podremos personalizarla hasta el más mínimo detalle, convirtiéndose al final en una distribución “a nuestra imagen y semejanza”.

Cuando alguien dijo “el libro de los gustos está en blanco”, parece que pensaba en Linux, ¿verdad? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 6 (2ª época) el 3 de octubre de 2001.

Certificaciones Linux: fabricantes, VARs o LPI

Tue, 25 Sep 2001 06:23:25 +0000

En los dos últimos años han aparecido las tan demandadas y esperadas certificaciones profesionales Linux. Dada la naturaleza del sistema operativo, nadie en sus inicios pensaba en certificar la valía de un profesional a la hora de trabajar con Linux, ya que su experiencia era más que suficiente. Sin embargo, cuando el mercado comercial de Linux empezó a madurar y sus profesionales debían competir con otros formados en entornos diferentes, se hizo claro que había que evitar el agravio comparativo entre ellos al no disponer los primeros de una certificación que acreditase su capacidad como técnico en entornos Linux.

El mayor problema al que se enfrentaba Linux a la hora de tener su propio programa de certificaciones era el de saber quién se encargaba del tema, ya que no existe una sola figura detrás, como ocurre con Microsoft, Novell, Compaq, Sun y otros fabricantes. La mayor virtud de Linux, la libertad, parecía que se iba a convertir en este caso en su mayor obstáculo. De hecho, actualmente existen numerosas ofertas al respecto, lo cual crea cierta confusión al profesional que quiere certificarse. ¿Es que entonces debe gastarse un dineral en certificarse en todos y cada uno de los programas?

Analicemos primero qué ofrece el mercado. Podemos encontrarnos tres tipos de ofertas:

Fabricantes

Empresas como Red Hat, SuSE o Mandrake tienen sus propios programas de formación y certificación desde hace ya algún tiempo. Tienen la ventaja de que están respaldados por entidades con nombre en el mundo Linux, pero tienen en contra que el profesional se encuentra “deformado profesionalmente” hacia una distribución concreta, perdiendo la versatilidad deseable en un buen profesional Linux.

Proveedores de valor añadido (VARs)

Comunidad Linux

La comunidad también se ha puesto en marcha y ha unificado distintos proyectos abiertos de certificación en una sola iniciativa: el Linux Profesional Institute (LPI). Este proyecto está apoyado y financiado tanto por personajes influyentes del mundo Linux comopor empresas del sector. Una oferta de este tipo es una garantía de reconocimiento mundial, pero la lentitud en la organización y puesta en marcha del proyecto está socavando poco a poco los ánimos y la fe de los usuarios Linux en el LPI, extremo este último comprobado por Activa Sistemas, quien en dos años sólo ha podido intercambiar un par de e-mails con los responsables del LPI.

¿Cuál es la mejor opción, entonces? Cualquier programa de certificación serio es tan válido como cualquier otro. Sería absurdo negarle a un profesional certificado Red Hat o Brainbench sus conocimientos y experiencia simplemente porque no está certificado por el LPI. Personalmente, optaría por un programa de formación y certificación de un VAR local, lo que me garantiza además un programa en mi idioma y un trato directo con el certificador, algo fundamental a la hora de resolver dudas o de actualizar las certificaciones.

Parece que por fin un profesional Linux vale tanto que uno de Windows, al menos en los papeles, ¿no? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 5 (2ª época) el 25 de septiembre de 2001.

Virus, gusanos y troyanos: el mito de la invulnerabilidad de Linux

Tue, 18 Sep 2001 04:40:22 +0000

Durante las últimas semanas se ha producido la aparición de numerosos virus específicos para Linux, como Code Red, X.C o Remote Shell, noticia de la que nos hacemos eco en este mismo boletín. Este brote virulento contra el sistema del pingüino parece que tira por tierra el mito de la invulnerabilidad de Linux frente a los virus. Sin embargo, siempre que se habla de este tipo de “fauna” informática, se comenten demasiadas incorrecciones que no llevan más que a la compelta desinformación del usuario, que a la postre es el mayor perjudicado porque no sabe cómo enfrentarse a este grave problema. La cuestión radica en que ni Linux es invulnerable a piezas de código malicioso ni todos los virus de los que tanto se habla son tales.

Linux es un sistema operativo que cumple con su función tan bien como cualquier otro. Eso implica que un usuario puede ejecutar código para utilizar los recursos de su máquina. Dado que un virus no es más que código ejecutable, aunque con ciertas características especiales como la autorreplicación en ficheros infectados, Linux es potencialmente vulnerable a estos elementos dañinos. Sin embargo, debido al robusto y bien definido sistema de protección de ficheros de Linux, un virus ejecutado como un usuario normal no puede hacer más daño del que le permiten los permisos asignados a dicho usuario, es decir, el sistema queda indemne mientras los ficheros de sólo dicho usuario son atacados. Obviamente, si se ejecuta el virus como superusuario, vamos listos, lo cual es un motivo más para no utilizar esa cuenta nada más que en contadas ocasiones.

Otra pega más que se encuentra un potencial virus es que no hay un sólo Linux, ni siquiera una sóla plataforma hardware, lo que limita aún más la expansión del mismo. La consecuencia es que a los autores de virus no les compensa programar código vírico para Linux porque no causa apenas daño, un punto de vista bastante desafortunado.

Sin embargo, Linux es tan vulnerable a los ataques de los “crackers” (piratas) como cualquier otro sistema operativo. ¿Y qué son todos esos mal llamados virus sino la automatización de dichos ataques? Debido a la naturaleza de esas piezas de código, se trata realmente de gusanos, que van “reptando” por la Red en busca de vulnerabilidades en los sistemas, y de troyanos, en referencia al famoso Caballo y que engañan al usuario bajo una apariencia de programa útil e inocuo, descargando toda su maldad en el sistema del incauto una vez iniciada la ejecución. Ante esto, la mejor defensa es la información puntual acerca de los nuevos programas maliciosos que se expanden por Internet y de cómo atajarlos.

¿Y qué hay de los antivirus para Linux? Pues no son ni más ni menos que escaners de virus para Windows, lo que le convierte en herramientas útiles para el filtrado en servidores de correo electrónico. Afortunadamente, algunos fabricantes ya están incluyendo la detección de gusanos y troyanos para Linux.

En definitiva, debemos mirar con recelo todas las noticias y rumores que hablen de virus para Linux de forma un tanto alegre y sin especificar el tipo de código que realmente son, amén de ofrecer respuestas a la nueva situación creada por el “bichito”.

¿Qué harían los usuarios de Windows si supieran que existe una alternativa libre de virus para sus escritorios? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 4 (2ª época) el 18 de septiembre de 2001.

Diez años de Linux: un futuro a salvo de la crisis

Tue, 11 Sep 2001 10:55:52 +0000

El pasado 25 de Agosto se cumplió el décimo aniversario de Linux, fecha en la que Linux Torvalds anunció en un foro de las Usenet News que acababa de empezar un proyecto de desarrollo de un sistema operativo compatible Unix.

Desde entonces hasta ahora, Linux no ha dejado de crecer, evolucionar y mejorar día a día. Aún teniendo 10 años, sigue siendo el benjamín de los sistemas operativos, siendo más potente que sus hermanos proporcionalmente a su edad.

Nadie duda de que el camino no ha sido sencillo y que hoy en día es uno de los proyectos software más valorados del mercado. Además de su cuota actual en el segmento de los servidores (25%), su penetración en el escritorio es patente y aumenta día a día, tal y como comentábamos la semana pasada.

Pero un presente prometedor no asegura un futuro brillante. No es que dudemos de las posibilidades de Linux, que son muchas, pero la situación actual, en plena crisis de las empresas tecnológicas, no es propicia para ningún proyecto de esta índole, incluido Linux. Como muestra, esta semana hemos sabido que SuSE ha recibido una importante inyección de dinero por parte de IBM y otros para evitar su quiebra, amén de la “huida” de su director general. Tampoco se recuperan de sus batacazos financieros clásicos como Red Hat o VA Linux.

Sin embargo, ya decimos que nadie se libra de la quema: despidos masivos en Japón, HP compra a Compaq, China veta los productos Microsoft…

La conclusión a la que llegamos, sin querer pecar de “gurús agoreros”, es que mientras que no está clara la posición mercantil de Linux en el futuro, de algo sí estamos seguros: Linux seguirá adelante gracias al esfuerzo de la comunidad de desarrolladores que aporta su grano de arena sin descanso y al apoyo de proyectos como Debian, libre de intereses mercantilistas. Aunque parezca lo contrario, esto es precisamente lo que hace fuerte a Linux y lo que hace de él un producto en el que confiar y apostar en nuestros sistemas informáticos. Más peligroso para nuestra inversión es apostar por, por ejemplo, Solaris (corre el rumor de que Sun va a ser comprada) que por Linux, que no está expuesto a estos vaivenes económicos.

Alguna ventaja tendría que tener el ser un proyecto de un estudiante finlandés, ¿no? :) Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 3 (2ª época) el 11 de septiembre de 2001.

Un verano que confirma a Linux en el escritorio

Mon, 03 Sep 2001 05:22:42 +0000

Una vez terminadas las vacaciones estivales, retomamos la publicación del Boletín Semanal de Noticias Linux, tras la prueba piloto realizada el pasado mes de Agosto. A partir de este número, recibirán en su buzón de forma puntual todos los Lunes una nueva edición de este Boletín.

A la vuelta de las vacaiones nos hemos encontrado con un hecho histórico para Linux: su triunfo en los escritorios. Para avalar esta afirmación, que en principio puede parecer temeraria, basta con observar lo ocurrido duarante los meses de Julio y Agosto en el mundillo Linux. En primer lugar, el principal fabricante de juegos para Linux, Loki, ha llegado a publicar hasta 6 nuevos títulos, a pesar del “susto” del anuncio de su quiebra técnica, que les servirá para reorganizarse internamente y seguir trabajando tan bien como hasta ahora. Así mismo, otros fabricantes empiezan a animarse y anuncian más juegos en breve.

Por otra parte, el mercado de los navegadores también está inquieto. A la publicación del nuevo Netscape 6.1, más estable y funcional que su predecesor, le siguieron las nuevas versiones de Opera, con soporte ampliado para Java y plugíns de Netscape, y Konqueror, incluido en la nueva KDE 2.2 y mejorado hasta el infinito.

El tercer hecho de importancia es la propia publicación de KDE 2.2, más rápido, eficiente, estable y versátil, si eso era aún posible. Nunca dejarán de sorprendernos los chicos del “proyecto KDE”, que acaban de ser galardonados con el premio al mejor proyecto “open-source” en la Linux World Expo.

Por último, nuevas suites ofimáticas llegan a nuestro sistema favorito. Tras la publicación de KOffice 1.1, recién salido del horno, Sun anuncia la nueva versión (6.0) de su exitoso StarOffice, con numerosas mejoras demandadas por sus fieles usuarios.

¿Queda aún alguien que piense que Linux no sirve para el escritorio? Hasta la semana que viene.

Editorial publicada originalmente en el Boletín de Noticias Linux nº 2 (2ª época) el 3 de septiembre de 2001.