Google on Marco Antonio Blanco

Google Chrome para Linux, ¿el "mata-Firefox"?

Thu, 24 Dec 2009 16:13:52 +0000

Como es bien conocido a estas alturas, Google ha publicado hace unos días la beta de su navegador Chrome para Linux, por lo que los usuarios del sistema del pingüino por fin hemos podido probarlo sin tener que recurrir a Wine para utilizar la versión de Windows. Han sido muchos meses de espera, por lo que habrá que ver si Chrome es capaz de sobrevivir a la expectación que ha creado. En principio, Google muestra un gran interés en su navegador y se ha preocupado de que haya paquetes disponibles para las principales distribuciones Linux, por lo que basta con elegir el adecuado y proceder a su instalación, y de que exista un repositorio de extensiones (que incluye la adaptación de algunas de las más populares de Firefox) con más de trescientas de ellas listas para su descarga y disfrute.

Cuando Google presentó su navegador web, basó su oferta en cuatro premisas: rapidez, compatibilidad, facilidad de uso y estabilidad. Veamos cada una de ellas para descubrir si realmente han cumplido con lo prometido.

1. Rapidez: No sólo Chrome se inicia en muy poco tiempo sino que además carga y renderiza las páginas web visitadas a gran velocidad. En este sentido, nada que objetar.

2. Compatibilidad: Chrome muestra correctamente en pantalla la mayoría de las páginas visitadas y se desenvuelve bastante bien con contenido multimedia, pero personalmente he tenido problemas con sitios web que utilizo frecuentemente por mi trabajo y con contendio Flash. Aunque el navegador incluye soporte HTML5 y CSS3, aún le queda a Google bastante que mejorar en este aspecto.

3. Facilidad de uso: El interfaz llama la atención tanto por la colocación de las pestañas (arriba del todo sustituyendo la típica barra de título de la ventana) como por lo espartano de los menús, ocultos tras un par de pequeños iconos. Gracias al espacio que esto libera, Chrome de serie consigue ofrecer más información en pantalla que ningún otro navegador. Sin embargo, echo de menos ciertas características avanzadas en la gestión de pestañas (como poder recuperar la última pestaña cerrada) y unos menús más completos.

4. Estabilidad: Aquí es donde más cojea Chrome, aunque no es de extrañar al tratarse de una versión beta. Durante las pruebas de uso nunca se me ha cerrado de golpe ni se ha ido volviendo más pesado en su uso (esto último demasiado típico de Firefox), pero la mitad de las veces sí ha ocurrido algo que impide un uso constante y adecuado del navegador: sin previo aviso, Chrome dejaba de cargar páginas, quedándose las pestañas en un bucle de espera hasta que presentaba en pantalla un mensaje de error indicando que no podía cargar la página. La única solución era cerrarlo e iniciarlo de nuevo.

A mi entender, Chrome presenta además dos importantes problemas. Por un lado, las sospechas de baja privacidad del usuario que surgieron con la versión para Windows. Por otro, que Chrome parece un paso más en la dominación de Internet por parte de Google.

¿La conclusión? Que Chrome se queda de momento como mi cuarta elección tras Firefox, Opera y Konqueror. Ya veremos cuando salga la versión definitiva, momento en el que Google seguro que dará el do de pecho. Por eso quiero prevenir a los chicos de Mozilla: o hacen de Firefox un programa más ligero y rápido o ya se pueden ir preparando para perder la cuota de mercado que tanto les ha costado conseguir en estos años y que les ha llevado recientemente a superar a Internet Explorer 7 en uso.

Una curiosidad para los usuarios de Debian y sus derivadas. La instalación de Chrome puede ser muy sencilla si añadimos el siguiente repositorio al fichero /etc/apt/sources.list:

deb http://dl.google.com/linux/deb/ stable non-free

Después actualizamos la base de datos de paquetes disponibles con:

apt-get update

y finalmente instalamos el navegador con:

apt-get install google-chrome-beta

Esto tiene además la ventaja de que cada vez que Google saque una actualización de Chrome la tendremos a nuestra disposición de forma inmediata.

P.D.: Este es el último artículo hasta el próximo año. Aprovecho la ocasión para desearles unas felices fiestas navideñas y un próspero 2010 (que falta nos hace).

Cómo subir en Google: la clave es el contenido

Mon, 15 Jun 2009 20:03:14 +0000

Una pregunta recurrente de nuestros clientes cuando iniciamos una campaña de promoción en Internet de sus sitios web es cómo conseguir aparecer lo más arriba posible en los resultados de una búsqueda en Google y otros buscadores. Tal y como reza el título de este artículo, la clave reside en el contenido de dichos sitios web.

El motivo es bien sencillo. El principal negocio de los buscadores más importantes es el de servir respuestas relevantes a las búsquedas que sus usuarios realizan. Si quieren mantener (y aumentar en la medida de lo posible) su cuota de mercado, no tienen más remedio que contestar satisfactoriamente a las consultas de los usuarios. Para ello, lo que hacen es promocionar en los puestos más altos de las búsquedas al contenido más relevante a las mismas. Si somos capaces de aprovecharnos de este hecho, tendremos el éxito asegurado.

Para ello, lo mejor es producir contenido de calidad en base a la temática de nuestro sitio web y relevante a las palabras clave a través de las cuales queremos que nos encuentren en Google. Además, estas palabras clave deberán ser situadas estratégicamente en las páginas que componen nuestro sitio web.

Así mismo, deberemos producir no sólo contenido de calidad, sino también en cantidad y de forma regular, de manera que en cada visita periódica Google encuentre nuevo contenido que añadir a su base de datos, aumentando de este modo las posibilidades de que se nos encuentre en una búsqueda.

La producción de gran cantidad de contenido de calidad tiene un efecto colateral beneficioso. Cuanto más interesante y relevante es nuestro contenido, más enlaces hacia nuestro sitio web se generan desde otras páginas, aumentando así nuestra reputación en Google y obteniendo por tanto puestos más elevados en los resultados de las búsquedas.

Gracias a una gestión adecuada del contenido de un sitio web es más sencillo y asequible cumplir con la máxima del inbound marketing: ser encontrados por visitantes realmente interesados en lo que ofrecemos.

Las ventajas del "inbound marketing" en plena crisis

Mon, 02 Feb 2009 20:38:03 +0000

En un reciente artículo comentaba que el posicionamiento en buscadores ya no era suficiente y que era necesario utilizar herramientas que facilitasen a nuestros potenciales clientes el encontrar nuestro sitio web, siendo conocida esta forma de promocionarnos en Internet como inbound marketing. Pues bien, ahora que estamos sumergidos en plena crisis económica, el inbound marketing se convierte en un modo más eficiente de invertir nuestros recursos promocionales que con el marketing tradicional. Veamos por qué.

Existen tres motivos por los que el inbound marketing es más eficiente que el marketing tradicional, especialmente en tiempos de crisis:

Más barato. El marketing tradicional implica gastar dinero, ya sea publicando anuncios, comprando bases de datos de contactos, lanzando campañas de telemarketing o acudiendo a ferias y congresos. Como comenté en el artículo anterior, el inbound marketing implica crear contenido y hacerlo conocido, ya sea a través de blogs o de redes sociales - ambas herramientas pueden ser gratuitas, a la vez que atraen a numerosos visitantes a nuestro sitio web.
Mejor dirigido. Las campañas clásicas del marketing tradicional, como el telemarketing o el correo directo, son bien conocidas por lo pobremente dirigidas que están con respecto al público objetivo. A través del inbound marketing, sólo nos dirigimos a aquellas personas que ellas mismas se hayan cualificado como adecuadas para escucharnos, ya que al mostrar interés en nuestro contenido, están probablemente también interesadas en nuestros productos y servicios.
Inversión, no gasto. Cuando se lanza una campaña de anuncios contextuales en cualquier buscador popular, es necesario mantener un gasto constante para mantener nuestra publicidad en lo más alto de los resultados de las búsquedas que nos interesan. Sin embargo, sin se invierte en la creación de contenido de calidad que puntúa alto en las búsquedas, nos mantendremos ahí hasta que alguien nos desplace.

La conclusión evidente es que gracias al inbound marketing podemos conseguir que los recursos que queramos gastar en promoción en Internet se conviertan en una pequeña inversión de gran eficacia, algo realmente de ayuda en estos tiempos de crisis.

El posicionamiento en buscadores ya no es suficiente

Fri, 23 Jan 2009 16:16:16 +0000

Cuando pensamos en promocionar en Internet nuestro sitio web, ya sea nuevo o uno ya existente, lo primero que se nos viene a la cabeza es tratar de posicionarlo lo mejor posible en los resultados de un conjunto de consultas que consideremos relevantes para nuestro sitio web realizadas en los buscadores más populares, básicamente Google, Live Search y Yahoo. Sin embargo, con el advenimiento de la Web 2.0 y la elevada competencia a la que se ha llegado actualmente en Internet, utilizar sólo dicha herramienta ya no se suficiente para destacar a nuestro sitio web y atraer el máximo tráfico de visitas posible. El concepto clave que viene en nuestra ayuda es inbound marketing.

El inbound marketing (su traducción literal sería “marketing hacia dentro”) consiste en conseguir ser encontrados por potenciales clientes, por visitantes interesados que por sí mismos acuden a nosotros a que les resolvamos sus problemas. En cambio, lo que el marketing tradicional o outbound persigue es encontrar clientes (notar el contraste entre ambos), generalmente con herramientas pobremente dirigidas a su objetivo real y que suelen interrumpir a la gente, como anuncios, correo directo, spam o llamadas comerciales.

A su vez, el inbound marketing depende tres conceptos fundamentales a la hora de generar tráfico a un sitio web: contenido, visibilidad y reputación. Una campaña de inbound marketing no puede tener éxito sin no tiene en cuenta estos tres conceptos.

El contenido es sin duda el concepto más importante de los tres, ya que afecta directa y definitivamente al nivel de los otros dos. A la hora de decidir si un sitio web es relevante o no con respecto a una consulta, cualquier buscador ya no se fija sólo en las palabras claves o el título insertados en cada página web, sino que tiene muy en cuenta el contenido de las mismas. Por ello, es fundamental generar buen contenido relevante a la temática del sitio web y actualizarlo periódicamente.

Si el contenido de nuestro sitio web es realmente interesante y de calidad, no pasará mucho tiempo antes de que aparezca en los puestos elevados en las búsquedas, pero no debemos quedarnos ahí. Para aumentar realmente nuestra visibilidad, debemos hacer uso de las herramientas que la Web 2.0 ha puesto a nuestra disposición, como blogs, foros, redes de contenido (YouTube, Flickr) y redes sociales (Facebook, Twitter), para facilitar contenido, contactar con interesados y discutir sobre temas relacionados con nuestro sitio web.

Al aumentar la visibilidad, un cada vez mayor número de usuarios irá haciendo referencia desde sus propios sitios y entornos web al nuestro, aumentando así su reputación y haciendo que nuestro sitio web destaque en las búsquedas frente a nuestros competidores. No hay que olvidar que todos los buscadores tienen un medidor de reputación que usan exhaustivamente para clasificar los resultados de las búsquedas. En el caso de Google se llama PageRank y tiene un valor de entre 0 (el más bajo) y 10 (el más alto) y que se calcula en función del número de enlaces existentes hacia nuestro sitio web ponderado por el PageRank de cada uno de ellos. Esto hace que obtener un PageRank alto esté sólo al alcance de unos pocos, por lo que para el “resto de mortales” un PageRank de al menos 4 está muy bien.

En futuros articulos profundizaré en técnicas concretas para mejorar en cada uno de estos tres conceptos fundamentales del inbound marketing.

Google Chrome es software libre, pero ¿a qué precio?

Fri, 19 Dec 2008 22:52:11 +0000

He leido en un artículo en Genbeta algo que me ha dejado de piedra. Resulta que el recientemente publicado navegador de Google, Chrome, genera un identificador único cuando se ejecuta por primera vez. De este modo, nuestro anonimato al navegar por Internet se pone en cuestión, ya que dicho identificador permite hacer un seguimiento “con nombre y apellidos” de los pasos que damos por la Web. Afortunadamente, tal como cuenta el artículo, existe una solución para eliminar dicho identificador.

Lo que más me sorprende del caso es que, siendo un software de licencia libre, desde Google se utilicen este tipo de prácticas más típicas del mundo del software privativo. El ejemplo que se me viene instantáneamente a la cabeza es el de la suite Microsoft Office, que firma cada documento generado con un identificador único y los datos del autor del mismo. Es cierto que al estar disponible el código fuente del navegador es muy difícil ocultar al público algo como esto, lo que desde mi punto de vista demuestra que no hay mala fe en Google al incluir este identificador, pero no deja de ser extraño un movimiento como éste en una empresa comprometida con el software libre, ya que choca frontalmente con la filosofía de libertad del mismo.

En uno de los artículos sobre los mitos de Linux hablé de que “libre” no significa necesariamente “gratis”. Este caso es un claro ejemplo de ello, en el que a cambio de un software de licencia libre se nos pide renunciar a nuestro anonimato, un precio demasiado elevado a todas luces. Google Chrome se trata sin duda de un producto de elevada calidad, incluso en una etapa tan temprana de su vida como en la que se encuentra, cuando acaba de ver la luz su primera versión estable. Su declaración de intenciones (multiplataforma, elevada usabilidad, numerosas funcionalidades, sistema de extensiones al estilo Firefox, arquitectura interna diseñada con la estabilidad y la seguridad en mente, etc.) no ha dejado indiferente a nadie. Sin embargo, tanto bueno en un lado de la balanza no compensa por algo tan negativo. Personalmente, esto me suena a “vender el alma al diablo”. ¿Y a tí?