Migraciones on Marco Antonio Blanco

Migraciones a Linux ¿a toda costa y a cualquier precio?

Wed, 20 Jan 2010 18:55:29 +0000

Últimamente están muy de moda las migraciones a Linux. Se están popularizando tanto que es un servicio que aparece en la oferta de numerosas empresas del sector en España y del que cada vez se habla más en medios especializados (yo mismo he tratado el tema en varias ocasiones en este blog). Sin embargo, tengo la impresión de que hay cierto fanatismo en este asunto y que se trata de imponer la idea de que la migración a Linux es la panacea y la solución a todos los problemas informáticos y que el que no lo hace está perdiendo dinero y recursos a espuertas. No estoy en absoluto de acuerdo con estas afirmaciones y lo voy a argumentar en las siguientes líneas.

La medida de la utilidad y validez de un sistema informático es la cantidad de productividad que provoca su uso, entendiendo por productividad la cantidad de trabajo que los usuarios del sistema son capaces de llevar a cabo gracias a su utilización. En esta medida influyen numerosos factores, como la potencia del hardware, la capacidad de la red, los protocolos implantados, las funcionalidades del software y, como no, los tiempos de parada por mantenimiento y otras incidencias (fallos de hardware, virus, etc.).

Así, la migración a un nuevo sistema sólo tiene sentido si éste es capaz de generar una mayor productividad que el sistema actual. En este caso, la inversión a realizar para migrar se amortiza antes a después gracias al aumento de productividad. Si el nuevo sistema va a generar una productividad igual o menor, mejor quedarse como se está y punto.

Esto, que para muchos es una verdad de Perogrullo, es algo que muchos otros ignoran sencillamente porque están cegados por los argumentos clásicos sobre las ventajas de Linux y el Software Libre que sus activistas esgrimimos ante todo el que nos quiera escuchar. Que si tenemos libertad de elección, que si aseguramos la inversión, que si contamos con el código fuente para hacer lo que queramos, etc. Todo ello es cierto y para mí personalmente son ventajas fundamentales, pero que quedan eclipsadas por el FACTOR que decide la idoneidad de un sistema informático en una situación concreta con unas necesidades específicas: la productividad. Esto es lo que realmente le dice a una entidad, sea pública o privada, si su inversión TIC va ser más o menos útil.

Cuando uno se plantea una migración a Linux, el problema principal son las aplicaciones de usuario. ¿De qué me sirve tener mis macros de Office perfectamente migradas a OpenOffice.org si no tengo a mi disposición las herramientas fundamentales para el desempeño de mi trabajo de forma eficiente y productiva? Para asegurarse de que estas aplicaciones están disponibles, sólo hay tres caminos válidos: contar con una alternativa nativa que resuelva el 100% de las necesidades del usuario (algo muy sencillo en campos como la ofimática o los servicios de Internet), portar la aplicación original a Linux (algo sólo factible si se cuenta con el código fuente, como es el caso de los desarrollos a medida) y desarrollar una nueva aplicación desde cero. Sólo es cuestión de valorar si la inversión necesaria se amortiza con el aumento de productividad previsto por la migración. Habrá quien piense que hay otras posibilidades, como la virtualización, la emulación y otros inventos parecidos, pero en mi opinión se trata de soluciones de bajo rendimiento y/o poca estabilidad, lo que penaliza gravemente la productividad del sistema completo.

Por tanto, si un puesto no se puede migrar al 100% bajo las premisas anteriores, mejor no hacerlo. Esto no implica que si no se pueden migrar el 100% de los puestos no hay que acometer al migración. Al contrario, Linux es excelente en redes heterogéneas y no tiene ningún problema para “hablar con” y “hacerse entender por” otros sistemas operativos. De hecho, esta situación va a ser lo habitual, mientras que las migraciones al 100% van a constituir casos excepcionales. Un ejemplo de cómo acometer estos casos puede ser el realizar migraciones por departamentos, de forma que cada subred sea homogénea (es decir, utilice el mismo sistema operativo en los puestos) y el total sea heterogéneo, contando con Linux en todos los servidores de forma que aseguremos la comunicación entre todos los nodos de la red.

Por supuesto, Linux es tan buen sistema (incluso mejor) como cualquier otro a la hora de implantar un nuevo sistema informático desde cero. Solo se trata de asegurarnos de que no empeoramos la situación por encabezonarnos en migrarnos a Linux (o a cualquier otro sistema).

5 aplicaciones que facilitan la migración a Linux

Fri, 06 Nov 2009 15:54:51 +0000

A la hora de migrar a un nuevo sistema operativo, existen tres aspectos que éste debe resolved satisfactoriamente para que la migración sea un éxito: la compatibilidad del hardware, las funcionalidades del SO y las aplicaciones disponibles. Voy a centrarme en este último aspecto desde el punto de vista de Linux, revisando los que considero los cinco programas clave que convierten al sistema del pingüino en una plataforma de escritorio completamente válida y a la que migrar con garantías.

1. Firefox: Aclamado como un gran navegador web por sus enormes capacidades, sobrepasando claramente a sus competidires, se erige como una herramienta imprescindible a la hora de migrar a Linux gracias a que cuenta con versión para Windows, lo que permite cambiar el navegador web antes que el sistema operativo, facilitando así el proceso.

2. OpenOffice.org: El paquete ofimático por excelencia para Linux tiene poco que envidiar a MS Office y, aunque no lo supera en capacidades, sí que cuenta con ciertas características propias y resuelve satisfactoriamente las necesidades de la mayoría de los usuarios. Además, al igual que Firefox se beneficia de las ventajas de contar con una versión para Windows.

3. KDE PIM: Esta suite de gestión de información personal es la alternativa perfecta a “monstruos” bien establecidos en el mercado como MS Outlook. KDE PIM incluye todas las herramientas y capacidades que se le pueden exigir a un paquete de estas características, como correo electrónico, dietario, agenda, recordatorio de fechas e incluso previsión meteorológica, por nombrar algunas. Además, se puede ampliar con añadidos e incluye asistentes para migrar nuestros datos.

4. GIMP: Dicen los expertos que a GIMP aún le queda un buen trecho para alcanzar a Photoshop, pero es igualmente cierto que se trata de un paquete de diseño gráfico completo y avanzado que satisfacerá a unos y sorprenderá a otros. Su particular interfaz puede suponer una dificultad extra a la hora de adaptarse a GIMP, pero a cambio cuenta también con versión para Windows.

5. Wine: ¿Qué ocurre si no contamos para Linux con alguno de nuestros programas habituales para Windows y ninguna de las alternativas disponibles nos gustan? Siempre tendremos la opción de utilizarlos a través de Wine, una capa de compatibilidad con Windows que pretende emular un entorno de ejecución lo más fiel posible para los programas de este SO. de este modo podemos utilizar Internet Explorer, MS Office y Photoshop bajo Linux sin muchos problemas, así como muchos otros programas. Una buena opción sin duda para programas a merida indispensables para la gestión y el funcionamiento de una empresa.

¿Migración a Windows 7? No, mejor a Linux

Fri, 16 Oct 2009 20:37:30 +0000

El próximo 22 de Octubre se publica el esperado Windows 7, que viene a intentar hacer olvidar el fiasco de Vista. Microsoft promete un interfaz remozado, moderno y más sencillo de utilizar, a demás de un sin fin de novedades más o menos relevantes para el usuario medio. Para aquellas empresas que tengan que acometer la actualización (por ejemplo, por exigencias del software de gestión de la empresa), Windows 7 va a suponer un gran desembolso, no sólo por las licencias a adquirir, sino por los costes colaterales que esta migración acarrea. Por ello, este puede ser el momento ideal para que estas empresas se planteen pasarse a Linux. Veamos cuales son estos costes añadidos y cómo Linux nos ayudaría a proteger una inversión de este calibre.

Si venimos de XP, el más evidente de los costes colaterales es el de la actualización del hardware. Si Windows 7 no es más que una revisión de Vista, por mucho que lo hayan optimizado la migración va a suponer que todos aquellos PCs que se adquirieron hace al menos 5 años no tengan suficientes recursos para manejar con fluidez un escritorio basado en Windows 7. Si a esto añadimos todos los periféricos que se queden sin soporte, la cuenta de gastos en hardware se dispara escandalosamente, aparte del problema de adaptación del sistema informático a los nuevos periféricos. Para ilustrar esta situación baste el ejemplo de una impresora especial que funciona perfectamente con nuestro software de gestión pero que no tiene controlador para Windows 7. Sencillamente aterrador.

En el caso de Linux, además de que los requerimientos hardware no sólo no han aumentado sino que incluso han ido disminuyendo a lo largo del tiempo (todo depende del uso que queramos darle al PC, claro está) lo que aumenta el ciclo de vida de cualquier PC, a día de hoy Linux aún tiene soporte para hardware y tecnologías de hace más de 10 años, algo que seguirá siendo así tanto por la propia arquitectura de Linux como porque es lo que los usuarios necesitan.

El segundo coste añadido es el de la compatibilidad del software. Con Vista ya ocurrió que programas que llevábamos años utilizando dejaban de funcionar de buenas a primeras, a pesar incluso de los modos de compatibilidad que incluye dicho sistema. Por ello soy escéptico ante las hipotéticas mejoras que Windows 7 pueda traer al respecto. Lo más seguro es que nos encontremos que tengamos que actualizar la mayoría de los paquetes de software que utilicemos asiduamente, lo que puede suponer un nuevo desembolso importante en licencias.

Con Linux esto no ocurre, ya que cualquier nueva versión de una distribución trae todos los paquetes de software actualizados y listos para su instalación. En el caso de que algún programa no estuviera incluido en las actualizaciones, como es el caso del software comercial, lo más seguro es que siga funcionando sin problemas, ya que en Linux siempre se busca la compatibilidad nativa hacia atrás, sin emulaciones ni cosas por el estilo como en el caso de Windows.

El tercer y último coste está muy relacionado con el anterior: la actualización del software de seguridad. Windows es desafortunadamente famoso por sus problemas con virus, software espía y demás fauna maligna. Una nueva versión del sistema operativo implica una nueva forma de hacer las cosas de cara a los programas, por lo que no sólo hay que actualizar las aplicaciones y herramientas de uso cotidiano sino también los antivirus, cortafuegos, antispyware, etc. Aparte del desembolso que esto pueda suponer, lo más preocupante es que hay que “toquetear” algo demasiado delicado (como es el sistema de seguridad de Windows) como para enfrentarse de golpe a una actualización masiva de todos sus componentes. El riesgo de interacciones no deseadas y de efectos inesperados es demasiado elevado, pero como no podemos arriesgarnos a quedarnos sin protección, se trata de un mal trago que hay que pasar lo antes posible y deseando que no pase nada.

Como Linux es conocido por su resistencia frente a este tipo de amenazas, no es necesario tener instalado todo este conglomerado de programas más allá de un sencillo cortafuegos (eso en el caso de un PC aislado, porque en una red corporativa ni eso), por lo que el riesgo de estrpear algo al actualizar es mínimo. Además, las actualizaciones están perfectamente integradas con el sistema operativo y han sido suficientemente probadas, lo que minimiza aún más los riesgos.

Si a todo esto le añadimos las ya conocidas ventajas del Software Libre para una empresa (bajos costes de implantación y mantenimiento, protección de la inversión, mayor interoperatibilidad entre sistemas, escalabilidad asegurada, mayor ciclo de vida, mejor aprovechamiento delos recursos, normalización de licencias, facilidad de respetar la normativa vigente, etc.), la opción de migrar a Linux es sin duda alguna de seria consideración ahora que se acerca Windows 7.

Migraciones a SOLES WS 2.0

Tue, 17 Mar 2009 21:06:37 +0000

Me encuentro estos días en Almería realizando migraciones a SOLES WS 2.0 en empresas de la zona, que consisten en la instalación de esta plataforma en los PCs de las mismas con un arranque dual, de forma que puedan evaluar fácilmente sus bondades sin renunciar a la plataforma que estén usando principalmente en esos momento, generalmente alguna versión de Windows. De este modo se facilita la eventual migración definitiva al sistema de software libre.

Para quien no la conozca, SOLES WS 2.0 es una distribución Linux diseñada específicamente para resolver las necesidades de las empresas andaluzas de Economía Social. La primera versión se basó en Debian Sarge, mientras que la actual lo está en Ubuntu Edgy Eft, lo que supone que el software que incluye tiene al menos dos años de antigüedad. Lejos de ser un inconveniente, esto supone que las aplicaciones que ofrece están muy probadas y son muy estables. Además, a través del portal de soporte de SOLES se ofrecen actualizaciones a esos componentes software de especial interés, como es el caso de la reciente puesta a disposición de los usuarios de SOLES de OpenOffice.org 3.0.

SOLES WS 2.0, de la cual se puede obtener más información en su sitio web oficial, es una plataforma Linux para PCs que ofrece, aparte de las funcionalidades típicas de un escritorio KDE, una serie de herramientas dirigidas a facilitar la gestión de las empresas andaluzas de Economía Social, como un software de gestión societaria para cooperativas o una aplicación de gestión contable y fiscal. Aunque algunas de estas herramientas se pueden utilizar bajo Windows, hacerlo así evitaría que las empresas destinatarias apreciaran las ampliamente conocidas ventajas de utilizar un sistema operativo completo basado en software libre.

El desarrollo e impulso del proyecto SOLES es responsabilidad de CEPES Andalucía, patronal de la Economía Social en dicha comunidad autónoma, y en el que Activa Sistemas ha tenido el placer de participar desde el comienzo del mismo en 2005. Gracias a esta iniciativa, las empresas andaluzas de Economía Social cuentan con una valiosa herramienta para mejorar tanto sus procesos de negocio como el aprovechamiento de sus recursos tecnológicos.

Migración del software de gestión a Linux

Thu, 15 Jan 2009 13:23:30 +0000

Cuando una empresa se plantea la migración de su sistema informático a Linux, probablemente el punto que más le preocupe sea el software de gestión, dado que con suites como KDE, Mozilla y OpenOffice tiene cubiertos el 95% de sus necesidades. Teniendo en cuenta que en muchos casos este software de gestión es a medida y que de él depende el buen funcionamiento de la entidad, el problema no es precisamente trivial.

Ante esta situación, una primera alternativa a plantear es la de ejecutar el software a través de Wine, un programa que permite ejecutar programas Windows en sistemas Unix y Linux. Esta solución ha dado muy buenos resultados con paquetes populares y si tiene éxito es sin duda la más interesante cuando no se cuenta con el código fuente del software de gestión.

En el caso de contar con el código fuente, lo mejor es migrar el software nativamente, siempre y cuando el lenguaje de programación original tenga su equivalente en Linux. Esto no debería ser un problema, ya que los lenguajes más populares en el desarrollo de software de gestión cuentan con su alter ego en Linux.

Una solución igualmente interesante es migrar a una nueva solución de licencia libre que cumpla con los requisitos mínimos de funcionalidad requeridos por la empresa. Una vez migrada la base de datos, algo que no suele exigir un gran esfuerzo gracias a las potentes y completas herramientas que incluyen los sistemas libres como MySQL o PostgreSQL, es cuestión de elegir entre el actualmente amplio abanico de alternativas existentes, desde las dirigidos a pymes como BulmaGés, a las más complejas como OpenXpertya, un completo ERP/CRM multiplataforma completamente personalizable. Por supuesto, no podemos olvidar las alternativas no libres, de las que existen centenares de opciones disponibles.

En cualquier caso, se elija la opción que se elija, hay una cuestión que no podemos obviar y que es así desde siempre: en el campo del software de gestión es imprescindible contar con soporte, principalmente porque se trata de un software que evoluciona con la empresa y que necesita de una personalización y un cuidado tal que la entidad no puede dormir tranquila si no cuenta con buenos profesionales que la respalden cuando sea necesario.

Los costes reales de migrar de Windows a Linux

Mon, 12 Jan 2009 16:42:27 +0000

Periódicamente se publican estudios financiados por Microsoft que evalúan los costes de implantación de sistemas Windows frente a sistemas Linux y que suelen utilizarse como el centro de las campañas de desinformación acerca de Linux que la multinacional estadounidense lanza de vez en cuando. La “contundente” conclusión de estos estudios (siempre es la misma) es que la migración desde Windows a Linux es muy costosa.

Es evidente que tal afirmación es extremadamente demagógica, a favor de los intereses de quien financia el estudio, ya que presenta los hechos de forma parcial y a conveniencia. ¿Quién puede dudar de que una migración SIEMPRE es más costosa, monetariamente hablando, que quedarse como se está? El caso es que esto no es exclusivo en el sentido Windows-Linux, también lo es al revés. Pues en este razonamiento basa Microsoft la supuesta superioridad de Windows sobre Linux.

Un estudio imparcial habría definido como objetivo del mismo la comparación entre la implantación de un nuevo sistema informático desde cero tanto con Windows como con Linux. Creo que llevar a cabo este análisis es mucho más sencillo que lo que plantea Microsoft y lo voy a intentar llevar a cabo en las siguientes líneas.

La instalación desde cero de un sistema informático se basa en cuatro componentes que siempre están presentes: hardware, mano de obra de técnicos profesionales, formación de los usuarios y administradores en el manejo del nuevo sistema y software. Los he enumerado precisamente así porque considero que mientras que los tres primeros tienen el mismo coste independientemente del sistema operativo utilizado, el último es el que realmente marca la diferencia en los precios finales. Vayamos pues por partes.

La misma configuración de hardware sirve para implementar un nuevo sistema tanto bajo Windows como bajo Linux (dejaremos de lado el conocido y contrastado hecho de que Linux saca mayor rendimiento al hardware que Windows). Por tanto, el coste es el mismo en ambos casos. En cuanto a la mano de obra cualificada, es posible encontrar profesionales de calidad de ambos sistemas cuyo coste por hora sea el mismo. Si consideramos que el trabajo a invertir en la instalación del software y en la implantación de los servicios va a ser muy parecido, podemos también considerar ambos costes como idénticos. Finalmente, la formación de los usuarios va a ser necesaria en ambos casos, necesitando estos las mismas horas para dominar el nuevo entorno de trabajo tanto en un SO como en el otro, por lo que este coste también es idéntico.

Por tanto, nos queda el software como elemento diferenciador. Teniendo en cuenta que cualquier distribución Linux se puede bajar gratuitamente de Internet y que incluye de serie prácticamente todo el software que se pueda necesitar, se puede considerar que el coste sea casi cero. En cambio, el coste del software Windows se dispara a muchos miles de euros, ya que hay que adquirir una licencia por cada equipo del sistema operativo, los accesos al servidor, el paquete ofimático, el gestor de bases de datos y otros paquetes populares en cualquier sistema informático corporativo.

La conclusión está bien clara a estas alturas: es más costoso implantar sistemas Windows que sistemas Linux, sin entrar a considerar que este último es además más seguro, estable y fiable y ofrece un mayor rendimiento.

Trabajar exclusivamente con Linux

Thu, 09 Oct 2008 12:45:53 +0000

Hace poco me encontraba intercambiando opiniones sobre la implantación de Linux en las empresas con otros colegas del sector. Cuando comenté que Activa Sistemas funcionaba al 100% con Linux, no pude evitar escuchar un murmullo lleno de escepticismo sobre esta afirmación (puedo asegurar que es totalmente cierto). En ese momento, empezó un bombardeo de preguntas acerca de cómo habíamos conseguido implantar tal o cual servicio y sobre sí no habíamos tenido problemas al respecto. En lo que sí se mostraron de acuerdo es en que en una empresa como Activa Sistemas, con tal dedicación a Linux, no podía se de otra manera.

Esas mismas preguntas son las que cualquier usuario se hace cuando se plantea la posibilidad de empezar a utilizar Linux. Por ello, he creído interesante el compartir nuestra experiencia con el propósito de aclarar las dudas de aquellos que quieren trabajar exclusivamente con Linux.

Como he comentado en los artículos dedicados a los mitos sobre Linux, no existen pegas reales cuando se trata de implantar este sistema operativo y utilizarlo a pleno rendimiento y sí muchas ventajas: amplio catálogo de de aplicaciones, numerosas posibilidades de soporte, opciones alternativas frente a incompatibilidades de hardware, etc. Incluso la Administración Pública se ha puesto las pilas y ya podemos hacer la mayoría de nuestras gestiones desde Linux sin mayores problemas.

Además, la migración a Linux es cada vez más sencilla. Las distribuciones están cada vez más preparadas para facilitar la instalación en equipos y la integración en redes que ya cuentan con Windows e incluso existen programas especializados en la migración de datos y configuraciones de programas desde un sistema Windows a otro Linux.

La conclusión es clara: el que no utiliza Linux es porque no quiere. Basta con elegir la distribución Linux más adecuada según nuestras necesidades y contar con el apoyo de los numerosos grupos de usuarios que están dispuestos a echar una mano en cuanto se les pide. Hasta pronto.