Multimedia on Marco Antonio Blanco

Truco Linux: Cómo convertir masivamente entre formatos de imagen

Fri, 31 Oct 2014 08:30:08 +0000

ImageMagick es un paquete de herramientas de línea de comandos para la manipulación de ficheros de imágenes. Es tal su potencia que se ha popularizado mucho su uso en servidores web como apoyo al backend de los sitios alojados. En el truco de esta semana quiero centrarme en la que probablemente sea la herramienta más útil y conocida de las que ofrece ImageMagick: el conversor de formatos convert.

Supongamos que tenemos un buen número de imágenes para publicar en nuestra web en un formato que no nos conviene. Basta con que realicemos un bucle sobre la lista de imágenes convirtiendo cada una al formato deseado.

$ for i in *.jpg 
> do
> echo "Convirtiendo $i..."
> convert -quality 75 $i $(basename $i .jpg).png
> done

En el ejemplo hemos hecho una conversión desde JPG a PNG con un nivel de compresión concreto (75) para los ficheros de destino. Como se puede apreciar en la línea del comando convert, podemos incluir los parámetros que queramos para modificar el resultado a nuestro gusto. Dichos parámetros los podemos consultar en su manual electrónico (man convert). Además, hemos extraído el nombre base de cada fichero con el comando basename y le hemos añadido el sufijo .png.

La gran ventaja de convert (aparte de su rapidez y versatilidad) es que, al ser una utilidad de línea de comandos, la podemos ejecutar directamente en el servidor web, sin tener que bajarnos las imágenes, procesarlas y subirlas de nuevo.

Por cierto, convert no sólo convierte entre formatos de imagen, sino que también es capaz de realizar numerosas operaciones sobre imágenes: redimensionamiento, recorte, emborronamiento, optimización, rotación, unión, etc. La lista completa de posibilidades se encuentra en su web oficial.

Si no contamos con convert en nuestro sistema, basta con instalar ImageMagick. En Debian lo hacemos como habitualmente:

# apt-get install imagemagick

Hasta el truco de la semana que viene.

Truco Linux: Extraer un clip de un vídeo

Thu, 02 Oct 2014 12:30:59 +0000

Esta semana os traigo una pequeña receta para extraer una parte concreta (un clip) de un fichero de vídeo en Linux. Para ello vamos a ver cómo hacerlo con dos herramientas diferentes de licencia libre, de forma que podamos elegir posteriormente la que más nos interese o, sencillamente, la que tengamos disponible.

Para ilustrar este truco vamos a suponer que queremos obtener un extracto de un vídeo en formato FLV a partir de una posición temporal y de una duración determinada, primero respetando los códecs de audio y vídeo originales y después convirtiéndolos a otros formatos más abiertos y estándares

En primer lugar vamos a extraer el clip con FFmpeg, un completo proyecto que incluye utilidades y librerías para la producción y gestión de activos multimedia y cuya herramienta de línea de comandos está considerada como toda una navaja suiza. En Debian instalamos FFmpeg con apt-get install ffmpeg.

Copiando los códecs originales:

ffmpeg -ss 00:31:25 -i video_original.flv -vcodec copy -acodec copy -bsf h264_mp4toannexb -t 00:02:30 clip_video.flv

Convirtiendo los códecs:

ffmpeg -ss 00:31:25 -i video_original.flv -vcodec libxvid -acodec pcm -t 00:02:30 clip_video.avi

Como se puede ver, establecemos el punto de inicio del clip con el parámetro -ss y la duración con -t, mientras que el parámetro -bsf h264_mp4toannexb sólo es necesario en el caso de vídeos FLV. Asimismo, es muy importante respetar el orden de los parámetros tal y como aparecen en los ejemplos.

La segunda opción es MEncoder, una utilidad de línea de comandos que forma parte del proyecto MPlayer, el popular reproductor multimedia. En Debian instalamos MEncoder con apt-get install mencoder.

Copiando los códecs originales:

mencoder -ss 00:31:25 -endpos 150 -oac copy -ovc copy video_original.flv -o clip_video.flv

Convirtiendo los códecs:

mencoder -ss 00:31:25 -endpos 150 -oac pcm -ovc lavc video_original.avi -o clip_video.avi

En este caso, se establece igualmente el punto de inicio del clip con el parámetro -ss, pero la duración se especifica con -endpos en segundos. Asimismo, también es muy importante respetar el orden de los parámetros tal y como aparecen en los ejemplos.

Ambas herramientas se encuentran disponibles en los repositorios oficiales de Debian, pero existen versiones más modernas y completas en los de Debian Multimedia, las cuales recomiendo instalar.

Elegir una u otra opción va a depender, como decía al principio, de nuestras necesidades y de la disponibilidad de cada herramienta en nuestra plataforma de elección. Eso sí, en mis pruebas FFmpeg suele generar ficheros más pequeños y no suele necesitar de códecs externos, por lo que suele ser mi preferido.

Existen más utilidades, tanto de línea de comandos (Transcode) como gráficas (Avidemux, HandBrake), pero o bien no producen tan buenos resultados como FFmpeg y MEncoder o bien se basan en ellas para funcionar, por lo que al final es mejor usarlas directamente.

¡Hasta el truco de la semana que viene!

¿Qué le han hecho a Amarok 2?

Fri, 02 Oct 2009 19:25:14 +0000

La semana laboral ha terminado con una interesante noticia para los amantes de la música y el Software Libre: la publicación de Amarok 2.2, que incluye un buen número de jugosas novedades dirigidas a ampliar las posibilidades del que probablemente sea el mejor software de reproducción de audio del momento, sobre todo desde que se puede utilizar tanto en Linux como en Windows. Sin embargo, a pesar de que cada vez cuenta con más funcionalidades, la serie 2 de Amarok adolece a mi entender de un grave defecto que no poseía la serie 1: un complejo y poco intuitivo interfaz.

Las quejas a este respecto son tantas que hay usuarios que han llegado a solicitar a los desarrolladores de Amarok que se mantuviese y mejorase la serie 1 para aquellos que se sintieran más cómodos con su interfaz, algo a lo que se han negado rotundamente con argumentos como que no hay que mirar atrás, que la serie 2 es el futuro y que supone una plataforma que permite incluir nuevas y mejores capacidades, en parte debido a su integración con KDE4 (responsable entre otras cosas de que Amarok sea utilizable en Windows).

Existen otras quejas como que Amarok 2 no es muy estable o que aún no hace todo lo que sí hacía la última versión 1.4. La primera se ha ido resolviendo según han ido madurando tanto KDE4 como el propio Amarok. Hay que tener en cuenta que se trata de dos plataformas que casi se han reescrito de cero y que introducen grandes cantidades de novedades y tecnologías, lo que exige un mayor periodo de tiempo de estabilización. La segunda caerá por su propio peso con el tiempo. La versión 2.2 resuelve algunas de estas carencias y sin duda veremos como se cierran más en futuras ediciones de Amarok. Además, en las funcionalidades comunes, Amarok 2 es claramente superior. Sólo se trata de tener paciencia y si hay algún programa que se lo merece, este es sin duda Amarok.

¿Cuál es la solución: seguir con Amarok 1.4, cambiarse a alguna alternativa como Songbird o adaptarse a Amarok 2? Después de haber probado Amarok 2.2 mi respuesta es clara: Amarok 2 ya ha llegado al punto en el que se merece la confianza del usuario, sobre todo teniendo en cuenta que el interfaz es altamente personalizable y que el resto de alternativas no llegan ni de lejos al nivel de funcionalidades y estabilidad que Amarok 2 luce a día de hoy.

Es cierto que desde la salida de la primera versión de la serie 2 Amarok ha sufrido un mal demasiado frecuente en los proyectos de software libre, que es el de evolucionar en base a los deseos de los propios desarrolladores (que buscan nuevos retos que superar, como probar nuevas tecnologías o incluir funcionalidades experimentales, sean de utilidad o no) en vez de según las necesidades de los usuarios, pero creo que esta pequeña “travesía del desierto” estaba justificada viendo el resultado. Ha venido a ser lo mismo que ha pasado con KDE4: no había forma de hincarle el diente a la versión 4.0, pero ya no puedo vivir sin la 4.3.

Songbird 1.0.0rc1 en detalle

Mon, 17 Nov 2008 10:14:36 +0000

Este fin de semana he probado la primera versión candidata de Songbird, el reproductor de música de la Fundación Mozilla y por tanto perteneciente a una de las familias de programas más conocidas, con miembros tan ilustres como Firefox o Thunderbird, de la que hereda interfaz y comportamiento. Songbird está disponible para varias plataformas, así que me he decantado por mi favorita (Debian “Lenny”) para estas pruebas.

Dado que se trata de una edición aún en desarrollo, la instalación de Songbird bajo Linux no es tan sencilla como instalar un paquete Debian o RPM desde los repositorios oficiales (aunque existen paquetes contribuidos por terceros) pero tampoco es tan compleja como para que no esté al alcance de cualquier usuario. Basta con descargar el archivo comprimido desde la página oficial de Songbird, descomprimirlo en el directorio de nuestra elección y hacer doble clic sobre el ejecutable principal songbird.

La primera vez que se ejecuta, Songbird lanza un asistente para preparar su entorno de trabajo con preguntas acerca de dónde está nuestra biblioteca de música (sólo permite una localización) o si queremos instalar extensiones (al igual que ocurre con Firefox) que mejoren las capacidades que Songbird trae de serie, como el soporte Shoutcast, compatibilidad con iPods o el acceso a servidores de letras de canciones.

Interfaz principal de Songbird

Una vez en funcionamiento, se aprecia un interfaz es muy limpio y bien organizado, mediante el cual es muy fácil acceder a nuestro contenido multimedia de múltiples formas diferentes. Así mismo, Songbird incluye el motor de renderización Gecko (el mismo de Firefox) para el acceso a contenido web relacionado con los servicios de Songbird (como la página de extensiones o la lista de servidores Shoutcast) y un sistema de navegación por pestañas para organizar y acceder fácilmente a dicho contenido. En cuanto a los menús, recuerdan enormemente a los que podemos encontrar en Firefox o en Thunderbird, aunque adaptados a la funcionalidad de Songbird, e incluso el diálogo de preferencias (al que curiosamente se puede acceder desde dos menús diferentes) es prácticamente idéntico al de dichos programas. Sin embargo, llama la atención que no se incluyan opciones relacionadas con la reproducción de audio o con la gestión de nuestra biblioteca multimedia, sino casi exclusivamente relativas al comportamiento del interfaz y a la navegación web.

Acceso a las extensiones desde Songbird

En cuanto a sus características, Songbird incluye un buen conjunto básico de serie (que son las mínimas que un reproductor de audio moderno debe ofrecer), ampliable como ya he comentado mediante sus extensiones, que van desde la personalización del interfaz hasta la gestión de la reproducción de canciones. Actualmente el repositorio de extensiones cuenta con casi 300 entradas, siendo de esperar que si Songbird se populariza, el número de ellas explote al igual que ha pasado con Firefox, que cuenta ya con varios miles.

Aunque Songbird viene de serie en inglés, es sencillo cambiar el idioma por defecto mediante los menús, ya que automáticamente se baja el fichero de soporte del idioma seleccionado, aunque en mi caso Songbird fue incapaz de hacerlo al elegir el español. Sin embargo, el peor problema de esta edición de Songbird es el que me ha impedido probarlo en lo más básico, es decir, en la reproducción de audio, ya que al pulsar sobre una canción no sonaba nada en los altavoces del equipo de prueba mientras veía como la barra de progreso de la canción iba aumentando hasta llegar al final de la misma. Esto indica que Songbird estaba convencido de que el sonido se estaba reproduciendo, ya que ni siquiera presentó algún mensaje de aviso o error en pantalla que ilustrara el problema (dependencia en software no instalado, conflicto de uso en el hardware de sonido, etc.), como sí hacen sus competidores. Al no poder configurar nada relativo al sonido mediante el diálogo de opciones, me quedé con las ganas de escuchar a Songbird.

Sitio web oficial de Songbird

En cualquier caso, cuando salga la versión estable de Songbird y estos problemas estén resueltos, su mayor hándicap estará en que su competencia es demasiado dura, siendo el mejor representante Amarok, un reproductor para Linux maduro, versátil y con un enorme paquete de vistosas características de serie, igualmente ampliables mediante potentes extensiones. A Songbird le queda un largo camino para hacerle siquiera algo de sombra a todo un monstruo como Amarok, que no tiene actualmente competencia ni siquiera en otros sistemas operativos. La única ventaja que presenta actualmente frente a Amarok y otros reproductores Linux es que ofrece versiones para Windows y Mac, pero la perderá en breve en cuanto Amarok presente su versión 2.0, basada en KDE4 y por tanto instalable bajo Windows.

Por cierto, ¿cuál es tu reproductor de audio favorito? ¿Crees que Songbird lo puede sustituir?

Actualización: La versión rc2 ha sido publicada para su descarga este mismo fin de semana. Tras su instalación, he comprobado que los dos problemas mencionados han sido resueltos, por lo que he podido disfrutar de Songbird en español y a todo volumen. Sin duda, un buen punto a favor del equipo de desarrollo.