Windows on Marco Antonio Blanco

Cómo migrar a Linux tras el fin del soporte de Windows XP

Thu, 27 Feb 2014 13:24:57 +0000

Nos encontramos a poco más de un mes para que Microsoft finalice el soporte activo del venerable Windows XP. La solución que se propone desde Redmond es, evidentemente, migrar a una versión superior de su sistema operativo. Sin embargo, el cambio no es tan sencillo ni tan falto de obstáculos como Microsoft pretende. Tanto Windows 7 como 8.1 tienen requerimientos hardware superiores y presentan incompatibilidades con programas y periféricos que funcionan bien en XP, por no hablar de los cambios en el paradigma de escritorio que presenta la última versión de Windows. Ante este panorama, es el momento de plantearse seriamente una migración a un entorno basado en Linux y software libre.

Un sistema informático tipo

Como en cualquier cambio en un sistema informático, es crucial realizar una cuidadosa planificación del proceso que contemple fases y tiempos de realización, donde se tengan en cuenta aspectos tan importantes como la futura organización de la red, el software a utilizar, la formación de los usuarios y el soporte posventa. en este articulo voy a centrarme en las dos primeras cuestiones.

Respecto a la organización de la red, podemos aprovechar la migración para implantar un modelo centralizado de gestión de usuarios (OpenLDAP) y sistemas de ficheros (NFS, Samba). Este modelo nos ofrece la máxima flexibilidad (es muy fácil añadir nuevos elementos a la red, sea cual sea el sistema operativo que corran), el mejor rendimiento y los menores costes de mantenimiento.

Una vez centralizada la gestión del sistema informático, Linux nos ofrece varias posibilidades interesantes, compatibles entre sí y combinables en un mismo ecosistema, para la gestión de las estaciones de trabajo. Contamos por supuesto con el modelo clásico (fat client), en el que el sistema operativo y las aplicaciones se instalan en la propia estación. Si reducimos los requerimientos de mantenimiento a la vez que aumentamos la dependencia de la red y los servidores, tenemos los puestos de trabajo sin disco duro (diskless clients) que arrancan el sistema operativo por red pero siguen utilizando los recursos locales (CPU, RAM, etc.) para la ejecución de las aplicaciones de usuario. Si damos un paso en este sentido, nos encontramos con los clientes ligeros (thin clients) que funcionan como una simple ventana a las capacidades de los servidores centrales. Linux cuenta con soporte de serie para este último modelo a través del proyecto LTPS.

La elección del modelo adecuado dependerá de las necesidades del usuario, de las características del hardware de los puestos de trabajo y de la cuantía de la inversión que estemos dispuestos a llevar a cabo. En cualquier caso, una vez centralizada la gestión de la red (algo indispensable en cualquier sistema informático) cambiar de un modelo a otro es relativamente sencillo.

Intranet en pleno funcionamiento

En cuanto a la migración de las aplicaciones de usuario, Linux ofrece numerosas alternativas nativas al software habitual en una red Windows. Incluso podemos plantearnos migrar algunas de estas aplicaciones a formato web, como por ejemplo el correo electrónico, la agenda de direcciones y el calendario a una completa intranet.

Puede darse el caso de que no encontremos una alternativa satisfactoria en Linux a una aplicación imprescindible. Se me vienen a la cabeza ejemplos como el de un diseñador que necesite de Photoshop porque necesita funcionalidades que GIMP no ofrezca o el de la típica aplicación de gestión a medida que se encuentra en la empresa desde los tiempos de Windows 95. En ese caso Linux nos ofrece tres opciones que permiten integrar la aplicación en la nueva infraestructura basada en software libre: WINE, virtualización y acceso remoto.

Lista de programas Windows instalados

WINE es lo que podríamos llamar un “emulador de Windows” (aunque técnicamente es una implementación de las funciones de Windows) que permite ejecutar en Linux software nativo de Windows. Con un desarrollo de más de 15 años a sus espaldas, sus responsables han llegado a recrear fallos específicos de Windows de los que depende el funcionamiento de muchas aplicaciones. Dado que WINE viene de serie en las distribuciones Linux actuales y que la lista de programas compatibles es muy extensa, es sin duda la primera opción a probar al integrar aplicaciones Windows en una red Linux.

Virtualizando con Virtualbox

En el caso de que WINE no nos sirva, tenemos la posibilidad de acomodar la aplicación “rebelde” en una máquina virtual en la que aprovechemos alguna de esas licencias de Windows XP que en breve dejarán de sernos útiles. Para ello tenemos entornos de virtualización tan completos como QEMU o Virtualbox, que nos van a ofrecer una capacidad tan interesante como la de aislar XP de forma que nunca se comunique con el mundo exterior ahora que su soporte finaliza, minimizando el riesgo de que un malware lo alcance. Además, podemos generar imagenes periódicas de la máquina virtual (VM), de forma que si finalmente se infecta podamos volver atrás a un estado limpio conocido.

Si necesitamos que más de un usuario tenga acceso a la VM, tenemos restricciones de licencia o la aplicación es muy cara, podemos optar por el acceso remoto a la misma. Bien a través del protocolo RDP que Windows XP ofrece de forma nativa o bien a través de un servidor VNC (de licencia libre), los usuarios podrán acceder al escritorio XP virtualizado y utilizar la aplicación desde sus escritorios Linux, dentro de las limitaciones de licencia de la propia aplicación.

En definitiva, con una buena planificación y unos objetivos claros y definidos, una migración a Linux no es tan complicada y traumática como podría parecer. Quedan pocos días para que Windows XP se despida de nosotros y es el momento de decidirse a dar el salto a Linux y el Software Libre. Algunos de nuestros clientes lo han hecho ya, ¿por qué no tú?

¿Migración a Windows 7? No, mejor a Linux

Fri, 16 Oct 2009 20:37:30 +0000

El próximo 22 de Octubre se publica el esperado Windows 7, que viene a intentar hacer olvidar el fiasco de Vista. Microsoft promete un interfaz remozado, moderno y más sencillo de utilizar, a demás de un sin fin de novedades más o menos relevantes para el usuario medio. Para aquellas empresas que tengan que acometer la actualización (por ejemplo, por exigencias del software de gestión de la empresa), Windows 7 va a suponer un gran desembolso, no sólo por las licencias a adquirir, sino por los costes colaterales que esta migración acarrea. Por ello, este puede ser el momento ideal para que estas empresas se planteen pasarse a Linux. Veamos cuales son estos costes añadidos y cómo Linux nos ayudaría a proteger una inversión de este calibre.

Si venimos de XP, el más evidente de los costes colaterales es el de la actualización del hardware. Si Windows 7 no es más que una revisión de Vista, por mucho que lo hayan optimizado la migración va a suponer que todos aquellos PCs que se adquirieron hace al menos 5 años no tengan suficientes recursos para manejar con fluidez un escritorio basado en Windows 7. Si a esto añadimos todos los periféricos que se queden sin soporte, la cuenta de gastos en hardware se dispara escandalosamente, aparte del problema de adaptación del sistema informático a los nuevos periféricos. Para ilustrar esta situación baste el ejemplo de una impresora especial que funciona perfectamente con nuestro software de gestión pero que no tiene controlador para Windows 7. Sencillamente aterrador.

En el caso de Linux, además de que los requerimientos hardware no sólo no han aumentado sino que incluso han ido disminuyendo a lo largo del tiempo (todo depende del uso que queramos darle al PC, claro está) lo que aumenta el ciclo de vida de cualquier PC, a día de hoy Linux aún tiene soporte para hardware y tecnologías de hace más de 10 años, algo que seguirá siendo así tanto por la propia arquitectura de Linux como porque es lo que los usuarios necesitan.

El segundo coste añadido es el de la compatibilidad del software. Con Vista ya ocurrió que programas que llevábamos años utilizando dejaban de funcionar de buenas a primeras, a pesar incluso de los modos de compatibilidad que incluye dicho sistema. Por ello soy escéptico ante las hipotéticas mejoras que Windows 7 pueda traer al respecto. Lo más seguro es que nos encontremos que tengamos que actualizar la mayoría de los paquetes de software que utilicemos asiduamente, lo que puede suponer un nuevo desembolso importante en licencias.

Con Linux esto no ocurre, ya que cualquier nueva versión de una distribución trae todos los paquetes de software actualizados y listos para su instalación. En el caso de que algún programa no estuviera incluido en las actualizaciones, como es el caso del software comercial, lo más seguro es que siga funcionando sin problemas, ya que en Linux siempre se busca la compatibilidad nativa hacia atrás, sin emulaciones ni cosas por el estilo como en el caso de Windows.

El tercer y último coste está muy relacionado con el anterior: la actualización del software de seguridad. Windows es desafortunadamente famoso por sus problemas con virus, software espía y demás fauna maligna. Una nueva versión del sistema operativo implica una nueva forma de hacer las cosas de cara a los programas, por lo que no sólo hay que actualizar las aplicaciones y herramientas de uso cotidiano sino también los antivirus, cortafuegos, antispyware, etc. Aparte del desembolso que esto pueda suponer, lo más preocupante es que hay que “toquetear” algo demasiado delicado (como es el sistema de seguridad de Windows) como para enfrentarse de golpe a una actualización masiva de todos sus componentes. El riesgo de interacciones no deseadas y de efectos inesperados es demasiado elevado, pero como no podemos arriesgarnos a quedarnos sin protección, se trata de un mal trago que hay que pasar lo antes posible y deseando que no pase nada.

Como Linux es conocido por su resistencia frente a este tipo de amenazas, no es necesario tener instalado todo este conglomerado de programas más allá de un sencillo cortafuegos (eso en el caso de un PC aislado, porque en una red corporativa ni eso), por lo que el riesgo de estrpear algo al actualizar es mínimo. Además, las actualizaciones están perfectamente integradas con el sistema operativo y han sido suficientemente probadas, lo que minimiza aún más los riesgos.

Si a todo esto le añadimos las ya conocidas ventajas del Software Libre para una empresa (bajos costes de implantación y mantenimiento, protección de la inversión, mayor interoperatibilidad entre sistemas, escalabilidad asegurada, mayor ciclo de vida, mejor aprovechamiento delos recursos, normalización de licencias, facilidad de respetar la normativa vigente, etc.), la opción de migrar a Linux es sin duda alguna de seria consideración ahora que se acerca Windows 7.

PlayOnLinux, gestión de programas Windows bajo Linux

Thu, 05 Feb 2009 18:18:14 +0000

Uno de los programas que más han llamado mi atención en los últimos meses es sin duda PlayOnLinux. Se trata de un completo interfaz que permite la instalación y configuración en Linux de software diseñado para Windows. Para ello, inevitablemente se sirve de Wine, del que PlayOnLinux hace de intermediario con el usuario. Gracias a la popularidad que ha alcanzado el proyecto, es posible descargarse el paquete de instalación de PlayOnLinux para prácticamente cualquier distribución Linux moderna.

Lista de programas Windows instalados

PlayOnLinux destaca no sólo por un interfaz sencillo y agradable de utilizar sino además por ofrecer una serie de asistentes que facilitan la instalación de una serie de programas populares para Windows, desde ofimática hasta multimedia, pasando por aplicaciones de Internet, utilidades y juegos (incluyendo el popular World of Warcraft), categoría de la que toma el nombre PlayOnLinux, ya que inicialmente era un proyecto dirigido a la ejecución de juegos para Windows sobre Linux. Estos asistentes se encargan de descargar el instalador si se trata de un programa libre o gratuito e incluso de crear los iconos correspondientes tanto en los menús como en el escritorio, siempre según la decisión del usuario. Por cierto, siempre es posible instalar cualquier programa directamente, en el caso de que no haya asistente para él.

Gracias a un lenguaje propio de programación (realmente se trata de una extensión del lenguaje de script del intérprete de comandos bash) es realmente sencillo crear estos asistentes, lo que ha provocado una verdadera explosión de colaboraciones de usuarios (entre los que orgullosamente me encuentro) y ha permitido que PlayOnLinux ofrezca de serie una enorme biblioteca de software.

Repositorio de asistentes de instalación

Otra de sus características destacables es que cada programa instalado cuenta con su propia copia emulada de Windows, de forma que se evitan de raíz los típicos problemas del sistema operativo de Microsoft cuando se instalan demasiados programas juntos: corrupciones en el registro, excesiva lentitud en la ejecución, interacciones no deseadas entre componentes, etc. Es como tener un Windows recién instalado para cada programa. Esto permite asimismo que la desinstalación de cualquier programa sea tan sencilla como borrar el directorio en el que reside su Windows emulado, aunque esto sólo debe hacerse en el caso de que el asistente de desinstalación de PlayOnLinux no funcione adecuadamente por algún motivo.

Finalmente, PlayOnLinux incluye diversas características avanzadas, como un sistema de plugins que permiten ampliar sus posibilidades (por ejemplo, para ejecutar también programas para MS-DOS), la configuración en detalle del Windows emulado de cada programa instalado, la gestión de diversas versiones de Wine en paralelo, la actualización por Internet del repositorio de asistentes de instalación o la posibilidad de ejecutar un CD autoarrancable de instalación de un programa Windows.

Y lo mejor de todo es que está en español, no es necesario contar con una licencia de Windows y es software libre. ¿Qué más se puede pedir?

Los costes reales de migrar de Windows a Linux

Mon, 12 Jan 2009 16:42:27 +0000

Periódicamente se publican estudios financiados por Microsoft que evalúan los costes de implantación de sistemas Windows frente a sistemas Linux y que suelen utilizarse como el centro de las campañas de desinformación acerca de Linux que la multinacional estadounidense lanza de vez en cuando. La “contundente” conclusión de estos estudios (siempre es la misma) es que la migración desde Windows a Linux es muy costosa.

Es evidente que tal afirmación es extremadamente demagógica, a favor de los intereses de quien financia el estudio, ya que presenta los hechos de forma parcial y a conveniencia. ¿Quién puede dudar de que una migración SIEMPRE es más costosa, monetariamente hablando, que quedarse como se está? El caso es que esto no es exclusivo en el sentido Windows-Linux, también lo es al revés. Pues en este razonamiento basa Microsoft la supuesta superioridad de Windows sobre Linux.

Un estudio imparcial habría definido como objetivo del mismo la comparación entre la implantación de un nuevo sistema informático desde cero tanto con Windows como con Linux. Creo que llevar a cabo este análisis es mucho más sencillo que lo que plantea Microsoft y lo voy a intentar llevar a cabo en las siguientes líneas.

La instalación desde cero de un sistema informático se basa en cuatro componentes que siempre están presentes: hardware, mano de obra de técnicos profesionales, formación de los usuarios y administradores en el manejo del nuevo sistema y software. Los he enumerado precisamente así porque considero que mientras que los tres primeros tienen el mismo coste independientemente del sistema operativo utilizado, el último es el que realmente marca la diferencia en los precios finales. Vayamos pues por partes.

La misma configuración de hardware sirve para implementar un nuevo sistema tanto bajo Windows como bajo Linux (dejaremos de lado el conocido y contrastado hecho de que Linux saca mayor rendimiento al hardware que Windows). Por tanto, el coste es el mismo en ambos casos. En cuanto a la mano de obra cualificada, es posible encontrar profesionales de calidad de ambos sistemas cuyo coste por hora sea el mismo. Si consideramos que el trabajo a invertir en la instalación del software y en la implantación de los servicios va a ser muy parecido, podemos también considerar ambos costes como idénticos. Finalmente, la formación de los usuarios va a ser necesaria en ambos casos, necesitando estos las mismas horas para dominar el nuevo entorno de trabajo tanto en un SO como en el otro, por lo que este coste también es idéntico.

Por tanto, nos queda el software como elemento diferenciador. Teniendo en cuenta que cualquier distribución Linux se puede bajar gratuitamente de Internet y que incluye de serie prácticamente todo el software que se pueda necesitar, se puede considerar que el coste sea casi cero. En cambio, el coste del software Windows se dispara a muchos miles de euros, ya que hay que adquirir una licencia por cada equipo del sistema operativo, los accesos al servidor, el paquete ofimático, el gestor de bases de datos y otros paquetes populares en cualquier sistema informático corporativo.

La conclusión está bien clara a estas alturas: es más costoso implantar sistemas Windows que sistemas Linux, sin entrar a considerar que este último es además más seguro, estable y fiable y ofrece un mayor rendimiento.

Protección frente a amenzas en el correo electrónico

Thu, 18 Dec 2008 13:42:10 +0000

Tal y como están las cosas con el correo electrónico (spam, virus, phising y otras estafas, etc.), muchos usuarios se desesperan al darse cuenta de que se trata de una herramienta imprescindible en sus vidas cuya utilización conlleva un enorme riesgo. Cuando un cliente me pregunta si es posible minimizar el riesgo de infección, mi respuesta es siempre la misma: lo es, implantando un mecanismo de seguridad en tres niveles que puede llegar a proteger nuestros sistemas en un elevado porcentaje de posibilidades.

Si seguimos el camino que recorre un virus desde que entra en nuestra red hasta que se produce la infección, el primer nivel estaría situado en la pasarela de correo electrónico, un sistema que se encarga de recoger el correo que viene de Internet y de analizarlo en busca de virus y de correo basura. De este modo, los virus conocidos nunca entran en la red local, aunque para ello es fundamental que el antivirus del sistema se actualice a diario. Obviamente, este nivel no tiene sentido en el caso de usuarios domésticos, que no suelen ni necesitar ni contar con este tipo de sistemas. Por cierto, la utilidad de una pasarela de correo va más allá, ya que posibilita una gestión completa del correo electrónico, pudiendo crear mensajería interna, redirección y duplicación de mensajes o recolección desde buzones en diversos dominios, entre otras posibilidades.

El segundo nivel se sitúa en el sistema operativo. La mejor solución es utilizar Linux o cualquier otro sistema, preferentemente libre, que no sea susceptible de ser infectado por virus o que, al menos, controle el nivel de daños que pueda causar una infección. Si, por cualquier motivo, esto no es factible y hay que utilizar Windows, entonces tendremos que hacer el desembolso de un software antivirus de reconocida eficacia y que tenga la capacidad de filtrar los mensajes de correo, algo que no todos los paquetes traen de serie. En este caso, tendremos que actualizar el antivirus a diario, tal y como en el nivel anterior.

Por último, el tercer nivel debemos situarlo en los programas que utilicemos como navegador y como cliente de correo electrónico, ya que una buena parte de los virus actuales intentan aprovechar vulnerabilidades de estos programas, que no tienen por qué ser conocidas. La mejor opción es utilizar alternativas fiables, robustas y seguras, a la vez que contamos con todas las funcionalidades que necesitemos. Como navegador, como es de esperar recomiendo a mi favorito Mozilla Firefox, de licencia libre, mucho más avanzado que sus competidores, muy ligero y con una elevada compatibilidad con los estándares, lo que nos asegura una navegación fluída por la Web. En el caso del correo electrónico, existen paquetes libres y/o gratuitos muy populares, pero sin duda la mejor opción en el caso de una red local es el de implementar un webmail, al estilo de Yahoo! Mail o Gmail, de forma que los mensajes se muestran como una página web, incluyendo los adjuntos, lo que evita la ejecución de código malicioso incluido en los correos. Como en el caso de la pasarela, sus ventajas no se quedan ahí, ya que un webmail elimina la necesidad de mantener un programa de correo electrónico en cada PC, centraliza la administración en un servidor y permite la consulta del correo desde cualquier puesto con sólo arrancar el navegador e introducir nuestro usuario y contraseña.

Llevar a la práctica estos niveles implica un esfuerzo en tiempo y en dinero en cualquier caso, pero está claro que esta inversión siempre será menor que el coste de recuperar nuestros sistemas tras el ataque de un nuevo virus.

El "spyware" (y III)

Wed, 10 Dec 2008 17:41:39 +0000

En el artículo anterior de la serie analicé los síntomas que nos podían indicar la presencia de spyware instalado en un sistema. ¿Cómo podemos protegernos de esta moderna plaga? En este sentido he elaborado una lista de consejos que espero resulten útiles a la hora de enfrentarnos al spyware.

Instalando una aplicación anti-spyware y realizando análisis periódicos del sistema. Si la herramienta incluye, protección en tiempo real, debe activarse para aumentar así la efectividad de la protección. Entre las mejores se encuentran los ya mencionados Spybot Search & Destroy o Anti-Malware.
Apoyando al software anti-spyware con otras herramientas de seguridad, como cortafuegos y antivirus.
Mostrando la máxima cautela al conectarse a redes P2P, ya que muchas de las aplicaciones más populares para compartir ficheros por Internet incluyen algún tipo de spyware en su instalación.
Teniendo cuidado con las cookies admitidas por nuestro navegador. Aunque no representan la peor forma de spyware, la información recogida en las mismas puede compararse con información recogida mediante otros métodos para obtener un perfil sorprendentemente detallado sobre el usuario y sus hábitos de navegación.
Eliminando el correo no solicitado sin llegar a abrirlo o previsualizarlo. Existen métodos de confección de mensajes de correo electrónico HTML contaminado que pueden activar fallos en Internet Explorer y otros programas populares para así espiar los datos del usuario.
No instalando nada sin saber antes de qué se trata exactamente. Esto incluye leerse la licencia del programa, dado que algunas indican si se instalará algún tipo de spyware adicionalmente.
Manteniéndose al tanto del siempre cambiante mundo del software espía. Para ello, recomiendo el Foro de InfoSpyware y el Spyware Information Center de CA. Conocer la amenaza es la mejor defensa que existe contra ella.

El "spyware" (II)

Wed, 03 Dec 2008 13:09:02 +0000

Si en el artículo anterior de la serie presenté la situación actual del spyware como una de las grandes lacras de Internet, en esta ocasión voy a enumerar los síntomas que pueden ayudarnos a detectar si nuestro sistema ha sido infiltrado por software espía. Dado que a día de hoy el spyware es un problema que afecta principalmente a los usuarios Windows, voy a centrarme en los síntomas aplicables a estos sistemas.

Al introducir una búsqueda en la barra de direcciones de Internet Explorer, en vez del motor de búsqueda habitual aparece un sitio desconocido que se encarga de realizar la búsqueda.
El software anti-spyware instalado deja de funcionar correctamente, con síntomas como que muestra mensajes de aviso de que le faltan ciertos ficheros de apoyo, se cierra espontáneamente o simplemente se estrella cada vez que se intenta ejecutar.
Aparece un nuevo elemento en la agenda de favoritos sin que el usuario lo haya puesto ahí consciente y voluntariamente. Si se intenta borrar, vuelve a aparecer más tarde.
El sistema se ejecuta claramente mucho más lento que antes y aparecen procesos no familiares que utilizan cerca del 100% de la CPU.
Cuando no se está conectado a Internet, las luces de envío y recepción del módem o router parpadean como si se estuviera navegando por la Web o descargando un fichero.
Aparece una barra de herramientas no solicitada en el navegador, que se resiste a ser eliminada.
El escritorio se ha llenado de iconos que no se corresponden con ninguna aplicación instalada y que suelen conducir a sitios web desconocidos.
Aparecen anuncios en ventanas emergentes cuando el navegador no está ejecutándose e incluso cuando ni siquiera el sistema está conectado a Internet.
La página de inicio habitual ha sido cambiada a otra no deseada. Aunque se establezca manualmente a su valor correcto, tarde o temprano vuelve a cambiarse a la página no deseada.
En el caso de que la conexión a Internet sea vía módem, la factura telefónica incluye llamadas a números de alto coste por minuto o a números en el extranjero.

Si se presentan varios de estos síntomas, sin duda el sistema está infectado por spyware y debe ser analizado por un buen escáner anti-spyware, como Spybot Search & Destroy o Anti-Malware. Aún cuando no parezca que ocurra nada malo en el sistema, no es mala idea realizar un análisis en busca de spyware con cierta periodicidad, ya que existe mucho software espía que oculta su actividad tras una normalidad aparente.

En el próximo artículo veremos cómo evitar la infiltración de spyware en nuestros sistemas.

El "spyware" (I)

Tue, 25 Nov 2008 14:53:15 +0000

La primera vez que un usuario instala y ejecuta un software de anti-spyware en un equipo con Windows que haya sido utilizado para navegar por Internet o instalar programas gratuitos que se pueden encontrar fácilmente por la Red se puede dar de bruces con un resultado pavoroso: decenas de entradas relacionadas con spyware estaban instaladas y de cuya existencia el propio usuario no tenía ni idea.

¿Qué es esto del spyware? Se trata de software que suele instalar de forma automática y que tiene la función de recabar información de marketing sobre los propios usuarios del equipo. A continuación comienza a servirle publicidad dentro de ciertos programas (el método más llamativo es el de las ventanas emergentes de Internet Explorer conteniendo anuncios), convirtiendo al equipo en un nodo de una vasta red de distribución de publicidad. Existen numerosos casos en los que el spyware se instala sin previo aviso y recaba más información de la que debiera, mientras que en la mayoría de las ocasiones el spyware se oculta tras una larga licencia que nadie se lee y que todos aceptan cuando se pulsa el famoso botón de “Siguiente”, por lo que al final terminamos con software no deseado (y del que desconocemos su existencia) en nuestro equipo.

Originalmente, el spyware se incluía por lo general con programas comerciales con el objetivo de que el usuario pudiera utilizarlos gratuitamente a cambio de recibir publicidad personalizada. Entonces se denominaba adware y bastaba con eliminarlo para que el programa gratuito al que estaba asociado dejara de funcionar. Dado que solía tratarse de programas interesantes, el usuario se veía con muy pocas opciones de elección. Pero, ¿era lícito el adware? Dependía exclusivamente del asentimiento del usuario a su instalación. El problema es que en la mayoría de los casos, la instalación del adware se le ocultaba al usuario (convirtiéndose por tanto en spyware), lo cual era inadmisible.

Actualmente el spyware se ha convertido en un serio problema para los PC de escritorio, como si no tuvieran suficiente con los virus, gusanos, vulnerabilidades en los programas más populares, e-mails nocivos y demás “fauna” peligrosa. Es un problema de tal magnitud que algunos gobiernos nacionales están tomando conciencia del mismo y están empezando a actuar en consecuencia, principalmente mediante el desarrollo de leyes y normativas que regulen este acto de robo y vandalismo electrónico. Poco conocido hace unos años, el spyware es hoy en día tan común que está considerado por muchos como el mayor problema de Internet desde el spam. De hecho, Microsoft estima que el spyware es responsable de la mitad de los problemas de funcionamiento de los PCs que corren un sistema operativo de la familia Windows, llegándose en muchos casos a la inutilización total del equipo y, por tanto, a un coste extra en conceptos de reparación y tiempo de parada.

El ejemplo que mejor ilustra hasta dónde puede llegar el spyware es el de un reproductor multimedia conocido como BDE y que utilizaba los ciclos no usados por la CPU para “cederlos” a una vasta red de marketing diseñada por sus creadores (¡tremendo!). Hasta el “temible” Internet Explorer se presta a estas cuestiones y no es raro encontrar spyware que se ha introducido en el equipo por su culpa. En definitiva, no sólo nos espían sino que encima se permiten el lujo de malgastar los recursos de nuestro ordenador (lo mismo que hace un virus, entre otras cosas).

Por ello, es fundamental utilizar herramientas de detección de spyware para estar al tanto de qué se instala en un equipo con Windows. Mi mejor consejo sin embargo es la migración a un sistema robusto y seguro como Linux, el cual parece que aún no sufre los estragos del spyware, pero su infraestructura de seguridad interna, la transparencia de las operaciones realizadas bajo Linux y el sistema de configuración basado en simples ficheros de texto plano hacen que está posibilidad sea remota. Así mismo, la gran cantidad existente de alternativas de software sin “cargas oscuras” otorgan al usuario la libertad de elección que necesita para evitar esta plaga. En definitiva, es más que dudoso el éxito de estos espías en el sistema del pingüino. Quizá este sea el mejor momento para los usuarios de Windows de plantearse la migración a un sistema mejor y más seguro.

En próximos artículos veremos cómo detectar spyware instalado y cómo evitar la infiltración del mismo en nuestros sistemas.

¿Vista o XP?

Mon, 24 Nov 2008 18:32:30 +0000

Se trata de una pregunta que suelo recibir periódicamente, en muchos casos sospecho que con la intención de tranquilizar la conciencia de aquellos que temen creerse esa afirmación generalizada de que el último sistema operativo de escritorio de Microsoft ha sido un fiasco y no ha sido capaz de superar al popular XP. Mi respuesta sin embargo dista mucho de apoyar dicha afirmación. Y esto lo dice un usuario confeso y convencido de Linux.

Siempre respondo de la misma manera: “Prefiero un Vista tuneado como un XP”. Cuando compré mi último portátil, traía instalado de serie Vista Home Premium y me dije que ya había llegado el momento de enfrentarme a él, que no podía posponer más verme cara a cara con tan denostado sistema. Al fin y al cabo, como profesional TIC que quiere dar un buen servicio a sus clientes, no tenía más remedio que poenrme al día y conocer al nuevo sistema Windows. Y, por supuesto tras instalar un Linux en mi flamante portátil (concretamente ASLinux Desktop, faltaría más), desde el primer momento mis temores se hicieron realidad. Todo lo malo que había escuchado era cierto: lento hasta la exhasperación y pesado hasta la histeria con sus infinitas preguntas sobre si estaba seguro de querer hacer tal o cual operación, aparte de no ser capaz de encontrar nada de lo que antes localizaba en un pis-pas con XP.

Lejos de rendirme, decidí darle una oportunidad en busca de todas aquellas bondades que se supone que ofrece según lo que Microsoft se había encargado de publicitar durante los mese previos a la salida al mercado de Vista. Así que dediqué tres días a modificar, adaptar y personalizar el sistema hasta que quedó a mi gusto: desactive todo lo que considero superficial para un escritorio de trabajo (el interfaz Aero, el sistema de control de usuarios UAC, el servicio de indexación automática de ficheros), eliminé todo el software de serie que no necesito (entre otros, el popular Messenger) y configuré todas las vistas, ventanas y menús para que se mostraran no sólo como XP sino incluso como Windows 98. Finalmente, instalé todo aquel software adicional preferentemente libre que necesito (Firefox, OpenOffice.org o PDF Creator, entre otros). Tras todo este trabajo, Vista empezó a mostrarse como seguramente Microsoft pretendía: rápido, robusto (ni un pantallazo azul tras meses de hacerle “perrerías”) y eficiente.

Está claro pues el problema de Vista. De serie ofrece lo prometido y no todo el mundo puede o quiere dedicar tanto trabajo a preparar un sistema operativo para que funcione como debe. Quizás Microsoft aprenda de sus errores con el próximo Windows 7.